Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi M. O. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini) darbininku, besimokančio (duomenys neskelbtini) mokykloje 2 kurse, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

M. O. 2011-12-09 d. nuo 20 val. iki 2011-12-10 d. 5 val. savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus kartu su nepilnamečiu T. M., gim. (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais M. O. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 180 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, nurodytu laiku pas jį į namus atėjo draugai, su kuriais buvo ir T. M., kuris mokosi toje pačioje mokykloje. Turėjo alaus ir jį su svečiais gėrė iki ryto. Alkoholį kartu gėrė ir T. M.. Nežinojo, jog T. M. yra nepilnametis. Administracinio nurodymo neįvykdė, baudos nesumokėjo, nes tuo metu dar nebuvo gavęs algos. Dėl padaryto pažeidimo kaltę pripažįsta ir gailisi.

Byloje nėra duomenų, jog 2012-01-03 d. administraciniu nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtą 125 Lt baudą M. O. iki 2012-01-17 d. būtų sumokėjęs, todėl vadovaujantis ATPK 261 str. 2 d. laikoma, jog administracinis nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) yra negaliojantis ir administracinė teisės pažeidimo byla nagrinėtina teisme.

M. O. paaiškinimai apie tai, jog jis nežinojęs, kad T. M. yra nepilnametis yra neteisingi. Byloje yra nustatyta, kad M. O. pažinojo G. M., kurios brolis yra T. M.. Nepilnametis T. M. mokosi mokykloje. Šių byloje esančių įrodymų pakanka išvadai, kad alkoholinį gėrimą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gėrė alų kartu su nepilnamečiu, jį į svečius pasikvietęs kartu su nepilnamečio seserimi G. M. ir su kitais svečiais savo namuose švęsdamas. Nepilnametį iš matymo pažinojo M. N.. Teismas pabrėžia, kad atsakomybei pagal ATPK 180 str. kilti nėra būtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo tiksliai žinotų nepilnamečio amžių. Pakanka to, kad asmuo pagal asmens išvaizdą ar kitus duomenis galėtų nustatyti, jog kitas asmuo yra nepilnametis. M. O. kaltę įrodo ir administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK tyrėjos tarnybinis pranešimas, G. M. ir M. N. paaiškinimai.

M. O. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi nusižengęs.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į nepilnamečiui nustatytą lengvą girtumo laipsnį, M. O. asmenybę – nevedęs, dirba ir mokosi, į tai, jog metų laikotarpyje kartą baustas įspėjimu pagal LR ATPK 183 str. 1 d., praeityje kartą baustas dėl pažeidimo transporte ir eilę kartų baustas baudomis dėl pažeidimų, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką, kas neigiamai apibūdina M. O. asmenybę, duomenų apie teistumą teismui nepateikta.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teisėja

Rezoliucinė dalis

Nutarė:

M. O. nubausti pagal LR ATPK 180 str. 275 Lt bauda.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.