Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė

rašytinio proceso tvarka, spręsdama pareiškėjos E. K. skundo dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) kelių policijos skyriaus administracinės veikos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresniosios specialistės Raimondos Smagurauskienės 2019 m. rugpjūčio 8 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 64-ANR_N-2784-2019 priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2019 m. rugsėjo 11 d. Marijampolės apylinkės teisme gautas iš Marijampolės AVPK persiųstas E. K. skundas, kuriuo prašoma pakeisti Marijampolės AVPK kelių policijos skyriaus administracinės veikos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresniosios specialistės Raimondos Smagurauskienės 2019 m. rugpjūčio 8 d. priimtą nutarimą ir pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 34 straipsnio 5 dalį neskirti nuobaudos pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, administracinio nusižengimo byloje Nr. 64-ANR_N-2784-2019 ir atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos prašymas dėl skundo padavimo termino atnaujinimo netenkinamas ir skundas atsisakytinas priimti.

ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.

Nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo tvarka nustatyta ANK 621–623 straipsniuose. Skundas dėl institucijos nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Pareiškėjos skundžiamas nutarimas priimtas 2019 m. rugpjūčio 8 d. Kaip matyti iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos, pareiškėja dalyvavo surašant nutarimą, nutarimo nuorašas jai įteiktas 2019 m. rugpjūčio 8 d.

2019 m. rugsėjo 3 d. pareiškėja tiesiogiai padavė skundą Marijampolės apylinkės teismui dėl priimto jos atžvilgiu nutarimo ir 2019 m. rugsėjo 4 d. teisėjos A.Šiupšinskaitės nutartimi pareiškėjos skundas buvo perduotas Marijampolės AVPK. Pareiškėja pateikė skundą 2019 m. rugsėjo 3 d., praėjus daugiau nei 20 d. nuo nutarimo išdavimo dienos.

Pareiškėja kartu su skundu pateikė prašymą dėl nutarimo apskundimo termino atnaujinimo ir nurodo, jog terminas praleistas nežymiai, kadangi ji dirba Lietuvoje ir užsienyje. Po 2019 m. rugpjūčio 8 d. priimto nutarimo ji beveik dvi savaites praleido užsienyje.

Tačiau pareiškėja teismui nėra pateikusi jokių įrodymų, kurie patvirtintų prašyme išdėstytų aplinkybių buvimą ir kurias teismas galėtų vertinti kaip svarbias. Svarbiomis skundo padavimo termino praleidimo priežastimis teismų praktikoje pripažįstamos nuo pareiškėjo valios nepriklausančios aplinkybės, objektyviai sutrukdžiusios laiku kreiptis su skundu į teismą, taip pat proceso teisės normų pažeidimas pirmosios instancijos teisme, jei dėl to pareiškėjo galimybės realizuoti apeliacijos teisę buvo nepagrįstai suvaržytos. Įstatymų nežinojimas, neteisingas dokumentų interpretavimas, kiti subjektyvūs veiksniai paprastai nelaikomi aplinkybėmis, galinčiomis sudaryti pagrindą skundo padavimo terminui atnaujinti. Administracinių teismų praktikoje tokiomis aplinkybėmis (svarbiomis skundo teismui padavimo termino praleidimo priežastimis) pripažįstamos objektyviai egzistavusios ir nuo pareiškėjo valios nepriklausiusios aplinkybės, tokios kaip pareiškėjo sunki liga, komandiruotė ar išvykimas į užsienio valstybę (buvimas užsienio valstybėje), kitų asmenų veikla, ribojanti asmens veiksmų laisvę ir jo valią.

Teismas pažymi, kad terminų laikymasis yra būtina sąlyga proceso veiksmų efektyvumui, todėl ANK nustatyti terminai negali būti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami. Sprendžiant termino praleidimo klausimą, būtina užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus. Asmuo pats turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai. Teismas, spręsdamas ar terminas skundui paduoti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, turi įsitikinti, kad asmens nurodomos aplinkybės egzistavo iš tikrųjų.

Nors pareiškėja nurodė, kad ji dirba Lietuvoje ir užsienyje, po 2019 m. rugpjūčio 8 d. priimto nutarimo ji beveik dvi savaites praleido užsienyje, tačiau nepagrindė šių aplinkybių jokiais leistinais įrodymais.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, pareiškėjos E. K. prašymas dėl termino skundui paduoti atnaujinimo netenkinamas ir skundas dėl Marijampolės AVPK kelių policijos skyriaus administracinės veikos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistės Oksanos Papečkienės 2019 m. rugpjūčio 8 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 64-ANR_N-2787-2019, atsisakytinas priimti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi,

nutaria:

Pareiškėjos E. K. prašymą dėl praleisto termino skundui pateikti atnaujinimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 64-ANR_N-2784-2019 dėl Marijampolės AVPK kelių policijos skyriaus administracinės veikos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresniosios specialistės Raimondos Smagurauskienės 2019 m. rugpjūčio 8 d. priimto nutarimo, atmesti.

Atsisakyti priimti pareiškėjos E. K. skundą administracinio nusižengimo byloje Nr. 64-ANR_N-2784-2019 dėl Marijampolės AVPK kelių policijos skyriaus administracinės veikos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresniosios specialistės Raimondos Smagurauskienės 2019 m. rugpjūčio 8 d. priimto nutarimo.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.