Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovams M. J., E. J. ir V. J. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų ir skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Atsakovei M. J. procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. vasario 21 d., atsakovui V. J. – 2020 m. kovo 6 d., o atsakovei E. J. – 2020 m. kovo 29 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsiliepimų į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsakovai nepateikė. Dėl to, ieškovės prašymu, yra priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

4. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka tik formalų atvykusios (ar procesinį dokumentą pateikusios) šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

5. Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad butas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei, kuri 2008 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. 1-474 perdavė ieškovei patikėjimo teise valdyti visas savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas. Taip pat nustatyta, kad Butas 2015 m. birželio 1 d. Nuomos sutartimi išnuomotas atsakovei M. J.. Nuomos sutarties 3 punkte nurodyta, kad Bute turi teisę gyventi ir V. J. bei E. J..

6. Nurodyti duomenys patvirtina, kad tarp bylos šalių susiklostę teisiniai santykiai kvalifikuotini kaip gyvenamosios patalpos nuomos teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.575 straipsnio 2 punktas, 6.576 straipsnis, 6.577 straipsnio 1 dalis). Iš ieškovės į bylą pateiktos 2019 m. lapkričio 5 d. pažymos matyti, kad atsakovių M. J. ir E. J. skola už buto nuomą nuo 2018 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 30 d. yra 158,87 Eur, o delspinigiai nuo 2019 m. balandžio mėn. iki 2019 m. rugsėjo mėn. sudaro 4,28 Eur.

7. Atsakovė M. J., kaip Buto nuomininkė, o atsakovė E. J., kaip faktinė Buto nuomininkė, turi pareigą mokėti nuomos mokestį (CK 6.576 straipsnis, 6.583 straipsnio 1, 2 dalys). Delspinigiai atsakovėms apskaičiuoti remiantis 1995 m. sausio 26 d. Nr. 1-775 Lietuvos Respublikos įstatymu dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims. Įstatyme nurodyta, kad fiziniai asmenys laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procento delspinigius.

8. Byloje nesant duomenų, kad atsakovės būtų atsiskaičiusios su ieškove, ieškovės reikalavimas solidariai priteisti iš atsakovių M. J. ir E. J. 158,87 Eur skolą už nuomą ir 4,28 Eur delspinigius laikytinas pagrįstu, todėl tenkinamas ir šios sumos ieškovei solidariai priteisiamos iš atsakovių (CK 6.6. straipsnio 1 dalis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.72 straipsnis, 6.583 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovių ieškovei taip pat solidariai priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (163,15 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

9. Ieškovė taip pat prašo iškeldinti atsakovus iš Buto, nesuteikiant jiems kito gyvenamojo ploto. CK 6.611 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, tai yra pagrindas nuomotojo prašyti teismo nutraukti nuomos sutartį ir iškeldinti nuomininką iš nuomojamos patalpos. Ieškovės pateikti įrodymai formaliai patvirtina, kad atsakovai nemoka Buto nuomos mokesčio, nevykdo sutartinių įsipareigojimų – nepateikė turto ir pajamų deklaracijų už 2018 metus. Taigi šios aplinkybės leidžia konstatuoti, kad atsakovai iš esmės pažeidžia ieškovės, kaip Vilniaus miesto savivaldybės turto patikėtinės, teisę naudoti Butą savo nuožiūra bei tinkamai įgyvendinti socialinio būsto nuomos funkciją. Tai sudaro teisinį pagrindą patenkinti ieškovės reikalavimą iškeldinti atsakovus iš Buto, nesuteikiant jiems kito gyvenamojo ploto (CK 6.611 straipsnis).

10. Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Patenkinus ieškovės reikalavimus, iš atsakovų į valstybės biudžetą lygiomis dalimis priteisiamas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 96 straipsnio 1 dalis). Valstybei iš atsakovų lygiomis dalimis taip pat priteisiama 14,32 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Viso valstybei iš atsakovų lygiomis dalimis priteisiama 29,32 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei SĮ „Vilniaus miesto būstas“ solidariai iš atsakovų M. J. ir E. J. 158,87 Eur (vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų ir 87 ct) skolą už nuomą, 4,28 Eur (keturių eurų ir 28 ct) delspinigius ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (163,15 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt tris eurus ir 15 ct)) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iškeldinti atsakovus M. J., E. J. ir V. J. su jiems priklausančiu turtu iš gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovų M. J., E. J. ir V. J. į valstybės biudžetą lygiomis dalimis 29,32 Eur (dvidešimt devynių eurų ir 32 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Atsakovai negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka – per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.