Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Current auto“ ieškinį atsakovei T. B. dėl 1476,45 Eur skolos, 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2022-04-02 ieškovė UAB „Current auto“ ir atsakovė T. B. sudarė Transporto priemonės nuomos sutartį Nr. L414449, pagal kurią ieškovė įsipareigojo suteikti atsakovei 5 metų laikotarpiui valdyti ir naudotis automobiliu Mercedes-Benz E280 CDI, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais mokėti už naudojimąsi transporto priemone. Tą pačią dieną automobilis buvo perduotas atsakovei šalims pasirašius perdavimo-priėmimo aktą. Atsakovei netinkamai vykdant sutartį 2022-07-25 ieškovė raštu pranešė atsakovei apie sutarties nutraukimą, kadangi atsakovė per įspėjimo laiką nepadengė susidariusio įsiskolinimo už naudojimąsi automobiliu. 2022-08-18 ieškovė kreipėsi raštu į atsakovę, reikalaudama atlyginti automobilio transportavimo, remonto išlaidas bei pagal nutrauktą sutartį priskaičiuotas išmokas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.522 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal transporto priemonės nuomos neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų sutartį nuomotojas įsipareigoja suteikti už užmokestį transporto priemonę nuomininkui laikinai valdyti ir naudotis, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį.

Nuomininkas nuomos laikotarpiu privalo techniškai prižiūrėti transporto priemonę, užtikrinti tinkamą jos būklę, atlikti einamąjį ir kapitalinį remontą, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.524 straipsnis).

Atsakovė skolos ieškovei nesumokėjo, skolininko kaltė yra preziumuojama, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovės T. B. 1476,45 Eur bendrą skolą, kurią sudaro 395,16 Eur skolos, 608,50 Eur transporto priemonės remonto kaštų, suradimo bei gabenimo išlaidų, 466,48 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 6,31 Eur delspinigių. Remiantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Taigi yra pagrindas priteisti iš atsakovės ieškovės naudai 5 procentų metines palūkanas už priteistą 1476,45 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2022-11-11, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį iš atsakovės ieškovės naudai priteisiama 33,00 Eur žyminio mokesčio, o pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį – 121,00 Eur už procesinių dokumentų parengimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CK 6.210 str. 1 d., 6.522 str. 1 d., 6.524 str., CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1 d., 259 str., 268 str., 270 str., 441 str. 2 d.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Current auto“, į. k. 305850767, naudai:

· 395,16 Eur (tris šimtus devyniasdešimt penkis Eur 16 ct) skolos;

· 608,50 Eur (šešis šimtus aštuonis Eur 50 ct) transporto priemonės remonto kaštų, suradimo bei gabenimo išlaidų;

· 466,48 Eur (keturis šimtus šešiasdešimt šešis Eur 48 ct) sutarties sudarymo mokesčio;

· 6,31 Eur (šešis Eur 31 ct) delspinigių;

· 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 1476,45 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2022-11-11, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

· 33,00 Eur (trisdešimt tris Eur) žyminio mokesčio;

· 121,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną Eur) už procesinių dokumentų parengimą.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.