Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant prokurorui J. Gelumbauskui, gynėjui V. Kersnauskui, nukentėjusiajai V. A. ir teismo psichiatrui-ekspertui I. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl V. P., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, turinčiam 9 kl. išsilavinimą, išsituokusiam, ne karo prievolininkui, kaip neįgaliam asmeniui, turinčiam II gr. invalidumą, gyv. (duomenys neskelbtini) teistam: 1) 2002m. vasario 07d. Ukmergės raj. apyl. teismo nutartimi pripažintas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 225 str. 2d.(pagal iki 1995m. sausio 01d. galiojusį LR BK su pakeitimais ir papildymais), būdamas nepakaltinamas, ir paskirta priverčiamoji medicininio poveikio priemonė-priverstinis gydymas psichiatrinėje ligoninėje bendrojo stebėjimo sąlygomis, kaltinamam padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 145 str. 1d., priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. V. P. grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, o būtent:

2010m. birželio 16d., apie 17⁰⁰ val., pil. V. P., su dalgiu rankose peršokęs tvorą, pateko į kaimynei-pil. V. A., gim. (duomenys neskelbtini), priklausančią namų valdą, esančią adresu: (duomenys neskelbtini)., po ko, sodybos šeimininkei sakydamas žodžius „ papjausiu “, artinosi prie kieme buvusios nukentėjusiosios V. A., kuri, išsigandusi, nubėgo į namus, ir tokiu būdu, savo neteisėtais veiksmais realiai grasindamas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti savo kaimynės-nukentėjusiosios V. A. sveikatą, pastarajai sudarė pakankamą pagrindą manyti, jog grasinimas gali būti įvykdytas.

Motyvuojamoji dalis

Pil. V. P. padarytą baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką patvirtina teisiamajame posėdyje apklaustos nukentėjusiosios V. A. ir liudytojo St.-V. Ž. parodymai ir kiti pagarsinti byloje esantys rašytiniai įrodymai(dokumentai): įvykio vietos apžiūros protokolas(b.l. 6-7) ir schema bei fotolentelės prie minėto protokolo(b.l. 8-10), daiktų, dokumentų pateikimo protokolu(b.l. 20) ir priedu prie minėto protokolo(b.l. 21), parodymų patikrinimo vietoje protokolas(b.l. 13-14) ir fotolentelės prie minėto protokolo(b.l. 15-18) bei kita byloje esanti medžiaga.

Nukentėjusioji V. A. parodė, kad tikslios datos neatsimena, galimai 2010m. birželio 16d., prieš pietus, jai būnant savo namų valdos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini)., kieme ir ravint daržą, pastebėjo, kaip kaimynas V. P. per tvorą į kaimynų-pil. Ž. namo kiemą prie ūkinio pastato numetė degantį pagalį. Tai pamačiusi, ji šį pagalį atgal permetė į kaimyno V. P. namo kiemą. Tą pačią dieną, apie 17⁰⁰ val., jai būnat prie savo namo esančiame darže, vėl pamatė kaimyną V. P., kuris su dalgiu rankose, peršokęs per jos sodybą juosiančią medinę tvorą, ėmė artintis link jos, šaukė, kad ją papjaus. Būdama labai išsigandusi, ji nubėgo į namus. Ji žino, kad jos kaimynai V. P. ir jo motina O. P. serga psichinėmis ligomis, tačiau jie vaistų nevartoja. Jau daug metų gyvendama kaimynystėje, ji patiria nuolatinę įtampą, nes pil. Pauliukonių elgesys yra neprognozuojamas, kurie, paūmėjus ligai, elgiasi labai keistai, tampa agresyvūs ir pavojingi.

Liudytojas St.–V. Ž. parodė, kad savo namų valdoje, esančioje adresu(duomenys neskelbtini)., jis beveik negyvena, nes gyvena tėvų sodyboje kaime, tačiau dažnai atvažiuoja prižiūrėti namo. Kaimynų-pil. P. jis vengia, kadangi pastarieji serga psichikos ligomis ir yra neprognozuojami, jų niekas neprižiūri. V. P. vaistų nevartoja, kuriuos mėto po kiemą, o paūmėjus ligai, elgiasi labai keistai, yra agresyvus, todėl gyventi šalia tokių kaimynų yra nesaugu. Apie įvykius 2010m. birželio 16d. jis sužinojo iš kaimynės V. A. pasakojimo. Jis pats asmeniškai įvykio, kada V. P., turėdamas rankose dalgį, grasino kaimynei V. A., nematė.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra pil. V. A. priklausančios namų valdos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini)., teritorija, kuri ribojasi su kaimynystėje gyvenančių pil. P. ir pil. Ž. sodybomis(b.l. 6-10).

Iš byloje esančio daiktų, dokumentų pateikmo protokolo matyti, kad nukentėjusioji V. A. ikiteisminio tyrimo pareigūnams savo iniciatyva pateikė ištrauką iš 2010m. liepos 10d. rajoninio laikraščio „ Gimtoji žemė “, kuriame pagal suteiktą nukentėjusiosios V. A., Ukmergės raj. savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus darbuotojų ir VšĮ „ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centras “ gydytojo-psichiatro informaciją, buvo publikuojamas straipsnis apie pil. P. šeimą. Po apžiūros šis dokumentas, kaip daiktinis įrodymas, yra prijungtas prie baudžiamosios bylos medžiagos(b.l. 20-21).

Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusioji V. A. iš pradžių parodė vietą, kur kaimynas-pil. V. P. 2010m. birželio 16d. per tvorą numetė degantį pagalį į kito kaimyno-pil. St.-V. Ž. kiemą, o po to ir vietą, kur ji stovėjo darže, kada tą pačią dieną kaimynas-pil. V. P., peršokęs tvorą, artinosi prie jos su dalgiu rankose ir jai grasino(b.l. 13-18).

Tokiu būdu, įvertinus visų byloje esančių įrodymų, kurie yra grindžiami nukentėjusiosios ir liudytojų parodymais ir visa kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta byloje esančia medžiaga, tame tarpe ir medicininius dokumentus apie pil. V. P. sveikatos būklę(b.l. 45-46, 48), visumą, laikytina, kad pil. V. P. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, kuri pilnai atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 145 str. 1d., požymius, t.y. grasinimas nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Ikiteisminio tyrimo metu atlikus ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę pil. V. P. psichinei būklei nustatyti(b.l. 34-40), buvo nustatyta, kad pil. V. P. nuo 1986m. serga lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu-paranoidine šizofrenija, kuriam nuo 1996m. jau yra konstatuota, kad psichikos sutrikimas yra įgavęs nepertraukiamą eigą. Iš ekspertizei pateiktos medicininės dokumentacijos matyti, kad iškart po byloje nagrinėjamo įvykio pil. V. P. buvo pristatytas į psichiatrijoss stacionarą ir laikotarpyje nuo 2010m. birželio 16d. iki 2010m. rugpjūčio 03d. gydytas dėl ūmios psichozės, po ko jam buvo diagnozuota paranoidinė šizofrenija, nepertraukiama eiga. Atliktos ekspertizės metu pil. V. P. konstatavus susirgimą lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu-paranoidinė šizofrenija, nepertraukiamos eigos, jis ne tik negalėjo suvokti jo padarytos veikos pavojingumo, t.y. suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, bet ir šiuo metu dėl šio psichikos susirgimo negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti, t.y. pil. V. P. yra nepakaltinamas asmuo. Šią duotą išvadą teismo psichiatras-ekspertas patvirtino ir būdamas apklaustas teisiamajame posėdyje. Kadangi šiuo metu pil. V. P. klinikoje vyrauja tipiška šizofrenijos simptomatika, ryškūs mąstymo, emocijų ir valios sutrikimai, gilaus asmenybės defekto požymiai su socialine ir darbine dezadaptacija, liguistų išgyvenimų nulemtu dezorganizuotu, iracionaliu elgesiu, todėl, atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo metu atliktos ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės ekspertų duotas rekomendacijas ir teisiamajame posėdyje išklausytą teismo psichiatro-eksperto išvadą, pil. V. P., kaip nepakaltinamam asmeniui, dėl padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo yra taikytina priverčiamoji medicinos priemonė-stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, t.y. specializuotoje psichiatrijos ligoninėje(LR BK 17 str., 98 str. 1d. 3p.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 401, 403 str.str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pripažinti, kad pil. V. P. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 145 str. 1d., padarė, būdamas nepakaltinamas.

Pil. V. P. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę-stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Nutartis per dvidešimt dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.