Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustai administracine tvarka, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2015-02-02 Gedimino pr. 31, Vilniuje, esančioje parduotuvėje „URPĖJA“ pavogė rudos spalvos rankinę, kurios vertė 29 eurai. Tokiais savo veiksmais ji įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje.

V. S. į teismo posėdį neatvyko. Jai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Iš jos negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ir negauti dokumentai, dėl kurių galima būtų pripažinti, kad ji į bylos nagrinėjimą neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad ji vengia atvykti į bylos nagrinėjimą. Byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

V. S. prisipažino esanti kalta ir nuoširdžiai gailisi (paaiškinimas). Jos kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymo įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 14P-25266946-15, MB „M. F.“ pareiškimu, Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus tyrėjo V. J. tarnybiniu pranešimu bei kita bylos medžiaga.

V. S. veika atitinka ATPK 50 str. sudėtį, pažeidėja baustina.

V. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažįsta padariusi administracinį teisės pažeidimą bei nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per vienerius metus ji padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau paskirta nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Jos atsakomybę taip pat sunkina tai, jog teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Skirdamas nuobaudą V. S. teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, nustatytas atsakomybę lengvinančią ir dvi sunkinančias aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę, t.y., į tai, kad ji yra linkusi daryti administracinius teisės pažeidimus ir nedaro teigiamų išvadų, todėl jai skirtina nuobauda, artima ATPK 50 str. numatytos sankcijos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str., 50 str., 272 str., 286 str., 287 str., teismas,-

nutaria:

pripažinti V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padariusia administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 170 (vieno šimto septyniasdešimt) eurų baudą;

Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundusi tokį

nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 6030.

Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę ATPK 313 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.