Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Arūnas Purvainis išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Ramunės Šulskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

L. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), teistas: 2024 m. gruodžio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir paskirta 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda. Bauda sumokėta 2025 m. liepos 11 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. G., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2025 m. birželio 7 d., automobilyje „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojo pusės durelėse laikė augalinės kilmės medžiagą su nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – 1,970 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose tetrahidrokanabinolio koncentracija – 18,3 procentų, kuomet 2025 m. birželio 7 d., apie 23 val. 20 min. (duomenys neskelbtini), automobilio apžiūros metu šias medžiagas perdavė policijos pareigūnams.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju L. G. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir parodė, kad 2025 m. birželio 7 d. narkotines medžiagas, kurias perdavė pareigūnams, įgijo iš nepažįstamo asmens su juo bendraudamas per „Telegram“ programėlę. Tam asmeniui turėjo pervesti 20 Eur pagal jo duotus rekvizitus, tačiau sutarė, kad pavedimą atliks po to, kai ras narkotines medžiagas pagal jo atsiųstas koordinates. Narkotines medžiagas (marihuaną) įgijo sau, norėjo parūkyti nusiraminimui ir dėl sveikatos problemų. Policijos pareigūnams pats perdavė folijos lankstinuką su narkotinėmis medžiagomis (e. b. l. 67–69, 74–78, 92–93).

Kaltinamojo L. G. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Iš 2025 m. birželio 8 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2025 m. birželio 7 d., apie 23 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), buvo atlikta L. G. automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu automobilio kairės pusės durelėse buvo rasta pakuotė su augalinės kilmės galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis (e. b. l. 1–4).

Iš 2025 m. birželio 8 d. tarnybinio pranešimo dėl papildomos informacijos matyti, kad 2025 m. birželio 7 d., apie 23 val. 20 min., patruliuojant (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas kelkraštyje stovintis automobilis „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Priėjus prie automobilio, jame sėdėjo vyriškis – L. G.. Pasiteiravus L. G., ką jis čia vienas veikia vėliu paros metu ir nuošalioje vietoje, šis atsakė, jog tiesiog sėdi. Į klausimą, ar turi su savimi draudžiamų daiktų ar narkotinių/psichotropinių medžiagų, atsakė, kad nieko neturi. Vyriškiui išlipus iš automobilio ir atlikus dalinę jo apžiūrą, šortų kišenėje buvo rasta 10 Eur kupiūra, kuri buvo susukta į ritinį. Į klausimą, kodėl kupiūra taip susukta, vyriškis sutriko ir neturėjo atsakymo. Dėl šios priežasties L. G. buvo išreikštas reikalavimas parodyti, kur laiko narkotines medžiagas ir šis pirštu parodė į automobilio priekinių durelių ertmę, kurioje buvo rasta augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga – marihuana. Pasiteiravus, iš kur gavo psichiką veikiančias medžiagas, vyriškis atsakė, kad pasiėmė kaip „dropuką“ (iš nežinomo asmens, kuris jam medžiagas paliko). Paklausus, koks tai kiekis, vyriškis atsakė, kad apie 2 g (e. b. l. 17–18).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad nustatyta įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje matoma autobusų stotelė, kurios dešinėje pusėje stovi pilkos spalvos automobilis „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilio priekinės kairės pusės durelėse esančioje daiktinėje matomi įvairūs daiktai, šiukšlės ir permatomas plastikinis maišelis, kurio viduje – folijos rutuliukas su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga „marihuana“ (e. b. l. 10–16).

2025 m. liepos 1 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti įvykio vietoje – (duomenys neskelbtini), 2025 m. birželio 7 d., apie 23 val. 20 min., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnų naudotų kūno kamerų vaizdo įrašai. Apžiūros metu nustatyta, kad vaizdo įraše matyti, kaip policijos pareigūnai prieina prie kelkraštyje stovinčio lengvojo šviesios spalvos automobilio, kuriame už vairo sėdi vyriškis. Pareigūnė informuoja vyriškį, kad bus atliekamas patikrinimas dėl narkotinių medžiagų. Vyriškis išlipa iš automobilio ir pareigūnė atlieka dalinę jo asmens apžiūrą, kurios metu girdimas pareigūnės klausimas: „nu ir kas čia susukta jau, kam čia buvo paruošta?“. Vyriškis nieko neatsako. Į pareigūnės nurodymą pateikti tai, ką turi, vyriškis iš automobilio vairuotojo pusės durelių kažką paima ir paduoda pareigūnei. Į pareigūnės klausimą, ar dar ką nors turi, vyriškis atsako, kad nieko daugiau neturi. Girdima, kaip vyriškis prašo pareigūnės dėl įvykio nepildyti jokių dokumentų. Toliau įraše matyti, kaip pareigūnė apžiūri lengvojo automobilio saloną. Į pareigūnės klausimą, iš kur gavo medžiagas, vyriškis atsako: „dropas“. Kitame vaizdo įraše matyti, kaip pareigūnai išlipa iš tarnybinio automobilio ir pareigūnė prieina prie šviesios spalvos lengvojo automobilio, stovinčio kelkraštyje. Pareigūnas, rankoje laikydamas bekontaktį alkoholio kiekio matuoklį, eina toliau, kur matomas kelkraštyje stovintis dar vienas lengvasis tamsios spalvos automobilis. Toliau matyti, kaip pareigūnas prieina prie kolegės, kuri apžiūrinėja šviesios spalvos automobilio saloną. Matomas prie automobilio stovintis vyriškis. Į pareigūno klausimą: „ką turėjai?“, vyriškis atsako: „dūmai“ ir klausia pareigūno, kas jam už tai bus. Pareigūnas teiraujasi, kokios medžiagos buvo rastos praeitą kartą, į ką vyriškis atsako, kad tos pačios. Pareigūnas užduoda klausimą vyriškiui: „tai miltus sušniurkštei, ar ne?“, į kurį vyriškio atsakomo nesigirdi. Pareigūnas teiraujasi, ar šis dar ką nors turi, tačiau vyriškis atsako, kad nieko daugiau neturintis. Toliau įraše matoma atliekama vyriškio automobilio apžiūra (e. b. l. 32–34). ?

Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1757245-25 nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, įdėto į plastikinį maišelį, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė – 1,970 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 18,3 % (e. b. l. 26–29).

Motyvuojamoji dalis

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma (išsamūs kaltinamojo L. G. parodymai, specialisto išvada, tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kiti rašytiniai įrodymai) įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad kaltinamasis L. G. 2025 m. birželio 7 d., automobilyje „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojo pusės durelėse, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė augalinės kilmės medžiagą su nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – 1,970 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose tetrahidrokanabinolio koncentracija – 18,3 procentų, iki kol, 2025 m. birželio 7 d., apie 23 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), atliekamos automobilio apžiūros metu šias medžiagas perdavė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato pareigūnams. Kadangi kaltinamojo L. G. laikytas narkotinių medžiagų kiekis (1,970 g kanapių (antžeminių dalių)) neviršija „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, patvirtintų 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi redakcija), 3¹ punkte nustatyto nedidelio kiekio (5 g), todėl kaltinamojo L. G. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė savo pareiškime siūlo kaltinamajam L. G. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirti 30 MGL dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 20 MGL dydžio baudą ir, vadovaujantis BK 72⁵ straipsniu, skirti L. G. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, kurią jis įpareigotinas įvykdyti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, savo elektroniniu parašu patvirtino, kad sutinka su siūloma bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės rūšimi bei dydžiu, todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant kaltinamajam L. G. bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo L. G. padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis), veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia. Kaltinamasis praeityje teistas už analogiško baudžiamojo nusižengimo padarymą, bausmę atlikęs (e. b. l. 104–107), administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (e. b. 1. 99–103). Kaltinamajam L. G. psichiatrinis ar priklausomybės ligų gydymas taikytas nebuvo (e. b. l. 95). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos šios bausmės rūšys: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Įvertinus visas anksčiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam L. G. skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, nustatant artimą minimaliam jos dydį.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bausmė kaltinamajai mažinama vienu trečdaliu.

Kadangi kaltinamasis L. G. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo baudžiamojon atsakomybėn traukiamas antrą kartą, įtariamasis pripažįsta, jog narkotines medžiagas įgyja savo paties vartojimui, todėl, siekiant užkirsti kelią pakartotiniam nusikalstamų veikų darymui ir padėti L. G. keisti savo elgesį, susijusį su turimomis problemomis vartojant psichiką veikiančias medžiagas, vadovaujantis BK 72⁵ straipsniu, L. G. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, šį įpareigojimą įvykdant per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po atlikto tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (1,732 g), supakuotos į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį ir perduotos saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos kaip daiktas, kurio apyvarta uždrausta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas, b. l. 38–41, 91). Po atlikto tyrimo grąžintos pakuotės – paketas Nr. GD1467621, kuriame yra plastikinis maišelis ir folijos lankstinukas, supakuotas į voką ir perduotas saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas kaip menkavertis.

Nors baudžiamoji byla Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams perduota su prokurorės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu elektronine forma tvarkomoje byloje, tačiau tam, kad patikrinti dokumentų suskaitmeninimo elektronine forma tvarkomoje byloje tinkamumą, buvo pareikalauta popierinė baudžiamoji byla Nr. 01-1-19803-25 (1 tomas), kuri, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintina Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariatui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais, teismas

nusprendžia:

L. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 30 (trisdešimties) MGL (1500 Eur) (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. G. sumažintą bausmę – 20 (dvidešimties) MGL (1000 Eur) (vieno tūkstančio eurų) baudą.

L. G. išaiškinti, kad jam paskirtoji bauda turi būti sumokėta per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjęs baudą, jis privalo mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, arba, el. p. kauno.apylinkes@teismas.lt) tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72⁵ straipsniu, skirti L. G. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, kurią L. G. įpareigotas įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po atlikto tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) (1,732 g), supakuotas į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį ir saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip daiktą, kurio apyvarta uždrausta. Po atlikto tyrimo grąžintas tyrimo objekto pakuotes – paketą Nr. GD1467621, kuriame yra plastikinis maišelis ir folijos lankstinukas, supakuotas į voką ir saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkavertį.

Baudžiamąją bylą Nr. 01-1-19803-25 (1 tomas), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariatui.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.