Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. J. atskirąjį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nutarties T. J. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gegužės 19 d. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos (toliau – Institucijos) vyresniojo inspektoriaus nutarimu T. J. pripažintas kaltu padaręs pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 145 str. 3 d., 145 str. 5 d. bei 145 str. 6 d. ir nubaustas 1 450 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų penkiasdešimties eurų) bauda. 2016 m. birželio 9 d. Institucijoje dėl minėto nutarimo gautas pareiškėjo T. J. skundas. Jo gavimo datą patvirtina ant skundo uždėtas įstaigos spaudas.Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nutartimi buvo atsisakyta priimti nagrinėjimui T. J. skundą, kaip paduotą praleidus nustatytą skundo padavimo terminą.T. J. skundžia Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nutartį, prašo pripažinti, kad T. J. skundas byloje Nr. II-25-333/2016 paduotas nepraleidus nustatyto skundui paduoti termino.

Apeliantas nurodo, kad 2016 m. gegužės 19 d. buvo priimtas Institucijos nutarimas, todėl ATPK 293 str. jo apskundimo terminas baigėsi 2016 m. birželio 8 d. Alytaus rajono apylinkės teismas nutartyje nurodė, kad pareiškėjo T. J. skundas Institucijoje gautas 2016 m. birželio 9 d., praleidus skundo padavimo terminą. Apeliantas skunde teigia, kad skundą Inspekcijai išsiuntė registruotu laišku 2016 m. birželio 7 d., todėl jis skundą padavė nepraleidęs skundui paduoti nustatyto termino. Nurodo, kad skundo padavimo termino skaičiavimas nesietinas su jo gavimu atitinkamoje institucijoje, svarbu pareiškėjo skundo padavimo (išsiuntimo) momentas, tad šiuo atveju skundas paduotas nepraleidus termino.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Pareiškėjo T. J. atskirasis skundas tenkinamas.ATPK 293 straipsnyje įtvirtinta, jog skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį, pareiškėjo prašymu, rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Institucijos nutarimas priimtas 2016 m. gegužės 19 d. Taigi, vadovaujantis ATPK 293 straipsniu, paskutinė termino diena skundui paduoti laikytina 2016 m. birželio 8 d. Alytaus rajono apylinkės teismas nustatė, kad apeliantas praleido įstatymo nustatytą terminą apeliaciniam skundui paduoti, nes jis Institucijoje gautas 2016 m. birželio 9 d. Tačiau prie atskirojo skundo apeliantas pateikė duomenis, kad Lietuvos paštui apeliacinį skundą pateikė 2016 m. birželio 7 d. Tuo atveju, kai skundas siunčiamas paštu, skundo pateikimo diena laikoma ne skundo gavimo įstaigoje diena, o skundo įteikimo paštui diena. Aukštesnės instancijos teismas, atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, konstatuoja, kad T. J. skundą dėl Institucijos 2016 m. gegužės 19 d. nutarimo pateikė per įstatymo nustatytą terminą, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė jį priimti.Aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu pripažintina, kad apylinkės teismas, atsisakydamas priimti T. J. skundą, priėmė neteisėtą bei nepagrįstą sprendimą, todėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nutartis naikintina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nutartį.

Grąžinti bylą pirmosios instancijos teismui spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimą.

Ši nutartis įsiteisėja paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.