Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini) nebaustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Š. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2016-07-20, apie 17.23 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), neapskaitydama prekių iš atsiskaitymo kasos pasisavino 1,64 eurus. šiais savo veiksmais pagrobė smulkų svetimą turtą, padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Be to, I. Š. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2016-07-20, apie 19.32 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), neapskaitydama prekių iš atsiskaitymo kasos pasisavino 1,64 eurus. Šiais savo veiksmais pagrobė smulkų svetimą turtą, padarė pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje.

I. Š. į bylos nagrinėjimą atvyko. Dėl pažeidimų kalta prisipažino, gailėjosi, paaiškino, kad į kasą neįmušė tų sumų, nes buvo susidaręs trūkumas kasoje, todėl ji norėjo jį išlyginti. Prašo išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą dalimis, nes jos pajamas šiuo metu sudaro tik apie 300 eurų per mėnesį.

Motyvuojamoji dalis

I. Š. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, pačios I. Š. nuoširdžiu prisipažinimu teisme, UAB „(duomenys neskelbtini) LT“ pareiškimu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais bei kita bylos medžiaga. I. Š. veiksmuose yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 straipsnyje, požymių, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

I. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino dėl pažeidimų padarymo ir labai gailisi dėl to, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų pažeidimų pobūdį – įvykdyti du smulkūs svetimo turto pagrobimai, parduotuvei padaryta žala 3,28 eurai, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į I. Š. asmenybę - administracine tvarka nebausta, tai pirmieji jos padaryti pažeidimai. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti I. Š. paskyrus minimalias baudas, numatytas ATPK 50 straipsnio sankcijoje. Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.

ATPK 313 straipsnio 3 dalis numato, kad atsižvelgiant į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dviejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį. Atsižvelgiant į I.Š. šiuo metu esamą finansinę situaciją – į tai, kad ji dabar nedirba, jos pajamos apie 300 eurų per mėnesį, teismas daro išvadą, kad dėl materialinės padėties visos baudos iš karto I. Š. negali susimokėti, todėl paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas keturių mėnesių laikotarpiui.

Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, I. Š. įpareigotina atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini) LT“ 3, 28 eurų turtinę žalą.

Daiktinis įrodymas – dvi CD laikmenos su vaizdo įrašais, nutarimui įsiteisėjus, paliktinos saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 37 straipsnio 1 dalimi, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

nutaria:

I. Š. už 2016-07-20 administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

I. Š. už 2016-07-20 administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę administracinę nuobaudą I. Š. paskirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti keturių mėnesių laikotarpiui, nustatant, jog kas mėnesį turi būti mokama po 21,50 Eur (dvidešimt vieną eurą 50 centų).

Įpareigoti I. Š. atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini) LT“ 3,28 Eur. (trijų eurų 28 centų) turtinį nuostolį.

Daiktinį įrodymą – dvi CD laikmenas su vaizdo įrašais, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti, kad bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001 (baudos mokėjimo nurodyme būtina nurodyti Registro objektą ROIK 16060633365).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.