Kauno apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Kęstučio Dargužio, teisėjų Algerdo Urbšio, Reginos Cemnolonskienės, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, gynėjui advokatui Vladui Inciui, nuteistajam M. T.,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. T. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 21 d. nuosprendžio, kuriuo M. T. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d. ir nuteistas laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams,

vadovaujantis BK 63 str. 9 p. bausmė subendrinta su 2007-12-20 d. nuosprendžiu paskirta bausme dalinai sudedant ir paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiai įpareigojant M. T. būti Čiobiškio spec. vaikų auklėjimo ir globos namuose nuo 20 val. iki 8 val.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. T. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., t.y. už tai, kad 2007 m. rugsėjo 27 d. apie 02.00 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), įsibrovė pro neuždarytą langą į J. V. butą ir iš gyvenamosios patalpos pagrobė nukentėjusiai D. Š. priklausančią rankinę 50 lt. vertės, 400 litų pinigų, 25 latus 125 lt. vertės, “Nord LB” banko kreditinę kortelę 20 lt. vertės, materialinės vertės neturinčią “Snoro lizingo” kortelę, asmens tapatybės kortelę 10 lt. vertės, materialinės vertės neturintį valstybės tarnautojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), komplektą raktų iš penkių raktų su pakabuku 15 lt. vertės, , komplektą raktų iš dviejų raktų 10 lt. vertės, skėtį 38 lt. vertės, kosmetiką bendros 40 lt. vertės, mobiliojo ryšio telefoną “Nokia 6070” 399 lt. vertės, viso pagrobė turto už 1114 litų.

Nuteistasis apeliaciniu skundu prašė Kauno miesto apylinkės teismo 2008-02-21 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę sušvelninti. Nurodo, kad Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirta bausmė yra laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams. Mano, kad jis turėjo būti baudžiamas pagal BK 178 str. 1 d.

Kolegija, išklausiusi gynėjo ir nuteistojo prašymą apeliacinį skundą patenkinti, prokurorę, prašiusios apeliacinį skundą atmesti, tačiau nuosprendį pakeisti dėl neteisingai subendrintos bausmės, sprendžia, kad apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Pirmos instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo M. T. nusikalstamą veiką, teisingai paskyrė bausmę, laikantis bausmių skyrimo pagrindų (LR BK 54 str.).

Nuteistasis M. T. neginčija kaltės klausimo dėl nusikalstam veiksmų padarymo, apeliaciniu skundu nesutinka tik su paskirta laisvės atėmimo bausme 8 (aštuoniems) mėnesiams, bei mano, kad jo padarytą nusikalstamą veiką reikėjo kvalifikuoti pagal 178 str. 1 d. ir pagal pastarąjį straipsnį jam paskirti bausmę, todėl teisėjų kolegija, neišeidama už apeliacinio skundo ribų, tikrina pirmos instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo dalį tik dėl tų klausimų, dėl kurių paduotas apeliacinis skundas (BPK 320 str.).

Teismo nustatyta, kad M. T. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), už kurio padarymą numatytos bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų BK 178 str. 2 d. Pirmos instancijos teismas bausmę paskyrė vadovaudamasis straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikaltimą, sankcija ir BK bendrosios dalies normų nuostatomis. Kaip to reikalauja BK 61 straipsnio 2 dalis, teismas įvertino BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes ir paskyrė M. T. bausmę laisvės apribojimą 6 (šešis) mėnesiams, o ne laisvės atėmimo bausmę, kaip tai nurodo M. T. savo apeliaciniame skunde. Todėl pirmos instancijos teismas pagrįstai parinko straipsnio, numatančio atsakomybę už BK 178 str. 2 d. įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymą, sankcijoje numatytą vieną iš alternatyvių bausmių rūšių – laisvės apribojimą. Paskirtoji laisvės apribojimo bausmė 6 (šeši) mėnesiai už 2007-09-27 d. padarytą nusikalstamą veiką yra ženkliai mažesnė už laisvės apribojimo vidutinę trukmę numatyta BK 48 str. 2 d. ir byloje nesant lengvinančių aplinkybių į kurias būtų neatsižvelgęs pirmosios instancijos teismas, apeliacinis teismas neturi pagrindo švelninti pirmosios instancijos teismo paskirtąją bausmę.

BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kuris pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją. Įsibrovimas – tai slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į patalpą. Įsibraunama gali būti įveikiant kliūtis (pvz., perlipant tvorą, išlaužiant duris ir pan.) ir be kliūčių (pvz., per neužrakintas duris, per pravirą langą, įėjimas į butą, apgaunant savininką ir pan.). Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, M. T. įsibraudamas į butą norėjo pagrobti svetimą turtą. Kolegija daro išvadą, kad teismas teisingai kvalifikavo nuteistojo M. T. veiką pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Teismas, vadovaujantis BK 63 str. 9 d. galutinę bausmę M. T. paskyrė prie 2008-02-21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės 6 (šešių) mėnesių dalinai pridedant 2007-12-20 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės apribojimas 8 ( aštuoniems ) mėnesiams, įpareigojant M. T. būti Čiobiškio spec. vaikų auklėjimo ir globos namuose nuo 20 val. iki 8 val. Todėl teismas neteisingai paskyrė subendrintą bausmę, nes pažeidė BK 63 str. 5 d. 2 p. nuostatas. Skundžiamu nuosprendžiu paskirta bausmė už apysunkį nusikaltimą, o 2007-12-21 (ne 2007-12-20 nuosprendžiu, kaip nurodyta skundžiamame nuosprendyje) nuosprendžiu M. T. nuteistas už baudžiamąjį nusižengimą. Todėl šios bausmės turėjo būti subendrintos apėmimo būdu. Todėl neteisingai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir neteisingai paskirta subendrinta bausmė, nuosprendis keistinas (BPK 228 str. 1 p., 2 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Kauno miesto apylinkės teismo 2008-02-21 nuosprendį dalyje dėl bausmių subendrinimo pakeisti.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p. 9 d., bausmę, paskirtą 2008-02-21 nuosprendžiu ir bausmę, paskirtą 2007-12-21 nuosprendžiu, subendrinti apėmimo būdu, griežtesne apimant švelnesnę ir paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant M. T. būti Čiobiškio spec. vaikų auklėjimo ir globos namuose nuo 20 val. iki 8 val.

Kitoje dalyje nuosprendžio nekeisti.