Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Pranas Šimkus, susipažinęs su (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus vedėjo A. G. skundu dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017-03-01 nutarties, kuria tenkintas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės teikimas ir A. K. stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis pakeistas ambulatoriniu stebėjimu pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose ir pratęstas jo gydymas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Prienų rajono apylinkės teismo 2012-09-27 nutartimi A. K. už visuomenei pavojingų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 str. 2 d., 140 str. 1 d., padarymą taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2013-10-29 nutartimi stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis pakeistas stacionariniu stebėjimu bendro stebėjimo sąlygomis, kurio taikymas paskutinį kartą pratęstas 2016-11-16 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi.

Skundžiama Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017-03-01 nutartimi tenkintas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės teikimas ir A. K. stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis pakeistas ambulatoriniu stebėjimu pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose ((duomenys neskelbtini)) ir pratęstas jo gydymas.

Skundu (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus direktorius A. G., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) normomis, prašo įtraukti (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrių į bylą pagal VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės pareiškimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių A. K. pakeitimo dalyvauti kaip suinteresuotą asmenį, pripažinti negaliojančiu absoliučiais pagrindais Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017-03-01 sprendimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių pakeitimo A. K., pirmosios instancijos teismui nusprendus neįtraukti jų į bylą kaip suinteresuotų asmenų, bylą perduoti Rokiškio rajono apylinkės teismui nagrinėti iš naujo. Nurodo, kad apie apylinkės teismui teikiamą pareiškimą ir teisminį nagrinėjimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių A. K. pakeitimo nei Socialinės paramos skyriui, nei apskritai (duomenys neskelbtini) savivaldybei nebuvo žinoma, Socialinės paramos skyrius į šį teisminį procesą nebuvo įtrauktas ir jame nedalyvavo, teismo priimto sprendimo ar nutarties negavo. Mano, kad teismo sprendimas yra nepagrįstas ir neteisėtas. A. K. gyvenamoji vieta nuo 2016-11-17 yra deklaruota prie (duomenys neskelbtini) savivaldybės, t. y. jis yra laikomas (duomenys neskelbtini) savivaldybės gyventoju. Pagal ligoninės 2016-11-17 skyriui pateiktą prašymą-paraišką socialinėms paslaugoms gauti (duomenys neskelbtini) savivaldybėje sprendžiamas klausimas dėl ilgalaikės socialinės globos paslaugų A. K. teikimo ir finansavimo, sprendimas dėl to dar nepriimtas, tuo klausimu yra kreiptasi ir į Socialinės apsaugos ir darbo ministeriją, atsakymas dar negautas. Įsiteisėjus teismo sprendimui Socialinės paramos skyrius įpareigojamas patalpinti A. K. į (duomenys neskelbtini) socialinės globos namus, o tai suponuoja skyriui ((duomenys neskelbtini) savivaldybei) pareigą apmokėti šiam asmeniui teiktinas socialines paslaugas, t. y. apylinkės teismas, priimdamas sprendimą, nusprendė dėl neįtrauktų dalyvauti į bylą asmenų – skyriaus, kaip (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos padalinio, materialinių teisių ir pareigų. Dėl to yra absoliutus pagrindas pripažinti tokį sprendimą negaliojančiu (nurodomas CPK 329 str. 2 d. 2 p.).

Skundas paliekamas nenagrinėtas.

Pažymėtina, kad teismas sprendimą (nutartį) dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, jos rūšies pakeitimo ar panaikinimo priima vadovaudamasis ne CPK normomis, o Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į pagrindinius kriterijus, numatytus BK 98 str., bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą. Tokia nutartis skundžiama taip pat BPK numatyta tvarka. Vadovaujantis BPK 405 str. 6 d., 404 str., teisę apskųsti tokią teismo nutartį turi asmuo, kuriam taikoma medicinos priemonė, jo įstatyminiai atstovai, šeimos nariai, artimi giminaičiai, gynėjas, nukentėjusysis, jo atstovas ir prokuroras. Šis sąrašas yra baigtinis ir negali būti plečiamas. Taigi, kaip matyti, įstatymas nenumato galimybės kuriam nors miesto (rajono) savivaldybės, kurios gyventoju laikomas asmuo, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, skyriui skųsti teismo nutartį, t. y. šiuo atveju (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius ((duomenys neskelbtini) savivaldybė) nėra subjektas, kuriam įstatymas suteiktų teisę apskųsti teismo nutartį dėl priverčiamosios medicinos priemonės rūšies pakeitimo A. K., todėl Rokiškio rajono apylinkės teismas nepagrįstai priėmė tokį skundą ir perdavė jį nagrinėti aukštesnės instancijos teismui. Dėl paminėto skundas paliekamas nenagrinėtas. Įstatyme numatyti subjektai jiems suteikta teise apskųsti šią teismo nutartį nepasinaudojo. Be to, pažymėtina, kad aukštesnės instancijos teismas pagal gautą skundą patikrina žemesnės instancijos teismo nutartį jos ribose, t. y. šiuo atveju dėl priverčiamosios medicinos priemonės rūšies pakeitimo A. K. pagrįstumo ir teisėtumo. Tačiau pateiktame skunde keliami klausimai nėra susiję su ligonio psichinės būklės įvertinimu bei jo socialiniu pavojingumu, t. y. peržengia skundo ribas, ir gali būti sprendžiami vadovaujantis kitomis skunde nurodomus teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus vedėjo A. G. skundą palikti nenagrinėtą.

Nutartis neskundžiama.