Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. S. (J. S.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

2. Ikiteisminio tyrimo metu J. S. parodė, kad jis yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų ir reguliariai vartoja narkotikus. 2024 m. gegužės 29 d. apie 20.00 val. eidamas į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) mikrorajone, Vilniuje, prie parduotuvės jis sutiko nepažįstamą (duomenys neskelbtini) tautybės vyrą, kuris jam pasiūlė įsigyti narkotinės medžiagos – „fentanilio“. Jis su šiuo pasiūlymu sutiko. Jie nuėjo už parduotuvės (duomenys neskelbtini), kur jis minėtam vyrui padavė 42 eurus, o pastarasis jam padavė narkotinę medžiagą, supakuotą lankstinukuose. Narkotinę medžiagą jis įsigijo savo reikmėms, neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti. Paėjęs šiek tiek toliau nuo parduotuvės (duomenys neskelbtini) krūmuose jis švirkštu susileido minėtą narkotinę medžiagą sau į ranką. Apie 20.00 – 21.00 val. jam einant (duomenys neskelbtini) gatve maršrutinio transporto stotelės link šalia jo sustojo baltos spalvos automobilis, iš kurio išlipęs vyras pradėjo pirštu rodyti į jį, teigdamas, kad jis lipo per tvoras. Tada šalia sustojo policijos automobilis. Policijos pareigūnai jo dalinės apžiūros metu jo striukėje ir bate rado lankstinukus su narkotine medžiaga. Dėl savo veiksmų jis gailisi. Jis stengiasi kovoti su priklausomybe narkotikams, dalyvauja metadono programoje (elektroninės bylos tomas 1, lapai 38-44; tomas 2, lapai 43-49).

3. Ikiteisminio tyrimo metu E. K. parodė, kad jis dirba policijos pareigūnu. Nagrinėjamo įvykio dieną gavęs pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) gatvėje, Vilniuje, vaikščioja galbūt apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų asmuo, jis nuvyko į (duomenys neskelbtini) gatvę, kur pastebėjo einantį įtartiną asmenį. Pranešėjas, važiuodamas automobiliu jam iš galo, per priekinį vairuotojo langą ranka nurodė į minėtą įtartiną asmenį. Apsisukęs sankryžoje jis privažiavo prie minėto asmens ir atliko pastarojo dalinę apžiūrą, kurios metu iš minėto asmens striukės kišenės iškrito folijos lankstinukas, kurio viduje buvo baltos spalvos biri medžiaga; iš asmens dešinio bato vidaus ant kelio dangos iškrito sulankstytas tualetinio popieriaus lankstinukas, kurio viduje buvo rasti trys folijos lankstinukai, kuriuose taip pat buvo baltos spalvos biri medžiaga. Asmuo prisipažino prieš sulaikymą vartojęs narkotinę medžiagą, o minėtus folijos lankstinukus su galbūt narkotine medžiaga įgijęs asmeninėmis reikmėms (elektroninės bylos tomas 1, lapai 188-191).

4. Specialistas, ištyręs J. S. asmens apžiūros metu rastuose ir paimtuose folijos lankstinukuose buvusius miltelius, konstatavo, kad jų sudėtyje yra 0,00016 gramo narkotinės medžiagos – karfentanilio (elektroninės bylos tomas 1, lapas 201; tomas 2, lapai 1-3).

5. Specialistas, ištyręs J. S. šlapimą, paimtą 2024 m. gegužės 30 d., pastarajame rado difenhidramino, metadono, EDDP (metadono metabolitas), karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolito). Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta (elektroninės bylos tomas 1, lapai 199-200).

6. Policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip pareigūnas išlipa iš tarnybinio automobilio ir prieina prie vyro Nr. 1 (vilkinčio tamsias kelnes ir tamsiai mėlynus marškinius su užraitytomis rankovėmis). Pareigūnui pasiteiravus, ką veikia ant šaligatvio, vyras Nr. 1 atsako nieko nedarąs. Šalia stovįs vyras Nr. 2 nurodo, kad vyras Nr. 1 lipo per tvorą, jis turi filmuotą medžiagą. Vyras Nr. 1 į tai atsako tiesiog trumpinęs kelią. Vyras Nr. 1 palydimas iki tarnybinio automobilio. Paklaustas, ar su savimi turi draudžiamų daiktų, vyras Nr. 1 atsako neigiamai. Pareigūnui paprašius išimti ir padėti į automobilį visus turimus daiktus, vyrui Nr. 1 iškraunant daiktus iš kišenių pareigūnas pastebi, kad ant žemės iškrito folijos lankstinukas, kurį pakėlęs pareigūnas klausia vyro Nr. 1, ar čia ne iš jo kišenių iškrito, į ką vyras Nr. 1 nieko neatsako. Po to vyras Nr. 1 yra apžiūrimas, jam nusiimant avalynę ir kojines pareigūnas pakelia nuo kelio dangos šalia vyro Nr. 1 kojų folijos lankstinuką (didesnės apimties, panašų į folijos kamuoliuką). Pareigūnas įlipa į tarnybinio automobilio vidų, patikrina vyro Nr. 1 daiktus, tarp kurių rastas dujų balionėlis. Tikrinant vyro Nr. 1 daiktus ir išvyniojant tualetinio popieriaus lankstinuką iš pastarojo iškrenta du folijos lankstinukai. Paklaustas, ar vartojo narkotines medžiagas, vyras Nr. 1 atsako vartojęs maždaug prieš valandą. Vyrui Nr. 1 nurodžius, kad jis netoliese pamiršo savo kuprinę, nurodžius tikslią vietą, kur paliko kuprinę, nuvykta į nurodytą vietą, kurioje vyras Nr. 1 paliko kuprinę. Pareigūnui tikrinant kuprinės turinį iš kuprinės išimti nepanaudoti švirkštai, ampulės, dokumentai, alaus butelis, servetėlės, piniginė (elektroninės bylos tomas 1, lapai 196-198).

7. Šie duomenys yra gauti teisėtais būdais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad J. S. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo baudžiamojo proceso metu nenustatyto laiko su savimi laikė keturis folijos lankstinukus, kuriuose buvo 0,00016 gramo narkotinės medžiagos – karfentanilio, iki kol 2024 m. gegužės 29 d. 20.40 val. policijos pareigūnai apžiūros metu rado ir paėmė jo dešiniajame bate buvusius tris folijos lankstinukus su minėta narkotine medžiaga ir striukės kišenėje buvusį vieną folijos lankstinuką su minėta narkotine medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

8. J. S. disponavo karfentaniliu, kuris, vadovaujantis 1961 m. Bendrąja narkotinių medžiagų konvencija, taip pat Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintais Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais, priskiriamas narkotinėms medžiagoms ir yra leidžiamas vartoti medicinos tikslams. Duomenų, kad vartoti karfentanilį J. S. būtų paskirta gydytojo receptu, baudžiamojo proceso metu nesurinkta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, J. S. neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos – karfentanilio kiekis viršija nedidelį kiekį, taigi J. S. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

9. Prokurorė siūlo baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą J. S. skirti devyniasdešimties parų arešto bausmę.

10. J. S. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, už kurio padarymą numatytos baudos arba arešto, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės. Šia nusikalstama veika žala nepadaryta. J. S. neprieštarauja, kad baudžiamasis procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi, tačiau prašo skirti trumpesnį arešto bausmės terminą (elektroninės bylos tomas 2, lapai 73-85). Teismas konstatuoja, kad nėra kliūčių baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

11. Spręsdamas dėl J. S. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. J. S. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. J. S. atsakomybę lengvinanti atsakomybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). J. S. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu būdamas pripažintas kaltu padaręs tyčinius nusikaltimus (elektroninės bylos tomas 1, lapai 101-121; tomas 2, lapai 19-42), kas, vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalies nuostatomis, reiškia, kad J. S. yra recidyvistas, o tai yra J. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). J. S. niekur nedirba (elektroninės bylos tomas 1, lapai 122-123), baustas administracinėmis nuobaudomis – baudomis, kurių nemoka (elektroninės bylos tomas 1, lapai 124-178), kas leidžia pagrįstai manyti, kad J. S. skyrus turtinio pobūdžio bausmę – baudą, J. S. šios bausmės nevykdys, dėl ko nebus pasiekti BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai, taigi turtinio pobūdžio bausmė – bauda J. S. neskirtina. Minėta, kad J. S. ne kartą teistas, jam buvo skirtos griežčiausios rūšies bausmės, kurios J. S. teigiamos įtakos nepadarė – jis nusikalto vėl. Teismas įsitikinęs, kad bausmės tikslai bus pasiekti J. S. skyrus antrąją pagal švelnumą BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą arešto bausmę, jos terminą nustatant maksimalų – devyniasdešimt parų.

12. Ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, J. S. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, J. S. skirtinos devyniasdešimties parų arešto bausmės terminas trumpintinas vienu trečdaliu – trisdešimčia parų ir J. S. skirtina galutinė šešiasdešimties parų arešto bausmė.

13. J. S. nuo 2024 m. gegužės 29 d. 20.40 val. iki 2024 m. gegužės 30 d. 9.17 val., t. y. vieną parą, buvo laikinai sulaikytas (elektroninės bylos tomas 1, lapai 15-19, 87-92), taigi J. S. laikinai sulaikytam išbūtas laikas įskaitytinas į jam skirtiną bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

V. Procesinės prievartos priemonės

14. Ikiteisminio tyrimo metu J. S. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (elektroninės bylos tomas 1, lapai 93-100), kuri paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – naikintina.

VI. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

15. Narkotinės medžiagos – karfentanilio apyvarta Lietuvos Respublikoje yra draudžiama, todėl minėta medžiaga, saugoma Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (elektroninės bylos tomas 1, lapas 201; tomas 2, lapai 1-3), šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintina.

16. Folijos lankstinukai yra menkaverčiai daiktai ir negali būti sunaudoti, todėl šie daiktai, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (elektroninės bylos tomas 2, lapai 99-100), šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49, 64¹, 66 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, 2 dalimi, 139 straipsnio 3 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

Pripažinti J. S. (J. S.) kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam devyniasdešimties parų arešto bausmę.

Bausmės terminą sutrumpinti vienu trečdaliu – trisdešimčia parų ir J. S. (J. S.) skirti galutinę šešiasdešimties parų arešto bausmę.

Į bausmę įskaityti J. S. (J. S.) laikinai sulaikytam išbūtą laiką – vieną dieną, ją prilyginant vienai arešto parai.

J. S. (J. S.) skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

Narkotinę medžiagą – karfentanilį, folijos lankstinukus, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, Jūs turite teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

6. Arešto bausmę Jūs atliksite Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjime (Technikos g. 34, Kaunas). Ne vėliau kaip per septynias dienas po šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo Jūs privalote atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą atlikti arešto bausmės. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, Jūs privalote ne vėliau kaip per septynias dienas po šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo apie tai pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo administracijai (tel. Nr. +370 663 60132) ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.