Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, – Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK – atstovui, išnagrinėjęs

M. J., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), bedarbės (registruotos darbo biržoje), ištekėjusios, 7 klasių išsilavinimo, neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J., metų laikotarpyje bausta už tėvų valdžios nepanaudojimą, pakartotinai netinkamai vykdė savo, kaip motinos, pareigą tinkamai auklėti ir prižiūrėti savo mažametį sūnų G. J., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris 2016 m. birželio 1 d. apie 19.30 val. (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „K.“ praėjo pro mokėjimo kasas nesumokėjęs už saldainius 5 vnt. „Skitles“ ir 5 vnt. Mynthon“ sumoje 6 Eur, t.y. minėtas prekes pavogė. M. J. netinkamai panaudojo tėvų valdžią ir pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalį, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalį, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK arba ATPK) 181 straipsnio 2 dalyje.

Administracinė byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. J. nedalyvaujant, nes jai apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai ir nėra gauta jo prašymo bylos nagrinėjimą atidėti (ATPK 272 str. 1 d.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. J. pripažino savo kaltę, pažeidimo neginčijo. Dėl padaryto pažeidimo gailėjosi.

Be M. J. savo kaltės pripažinimo, jos kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administraciniu teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), pareiškimu (3 b. l), mažamečio G. J. (4 b. l.) ir pačios M. J. paaiškinimais (5 b. l.), duotais ikiteisminiu bylos tyrimo metu, asmens duomenų pažyma (6-7 b. l.), registro duomenų išrašu (8 b. l.), išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro (9-13 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus informacija (15 b. l.).

M. J. kalta dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus metų laikotarpyje bausta (9-13 b. l.), kas pripažintina jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), yra bedarbė, augina du nepilnamečius vaikus, todėl, vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais, jai skirtina 20 eurų bauda (ATPK 30, 30², 31, 32 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., teisėja

nutaria:

M. J. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, ir ją nubausti 20 (dvidešimties) eurų pinigine bauda.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjai dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į pasirinktą valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. 16059193348.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjai gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.