Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, viešame teismo posėdyje, sekretoriaujant Violetai Žalienei, dalyvaujant ieškovui D. Š., jo atstovui Klaipėdos miesto ir apskrities profesinės sąjungos atstovui E. Š., atsakovės MB ,,Petro žuvis“ atstovui P. S., civilinėje byloje pagal ieškovo D. Š. ieškinį atsakovei MB ,,Petro žuvis“ dėl neteisėto atleidimo iš darbo, darbo užmokesčio, delspinigių, neturtinės žalos bei kitų mokėjimų priteisimo, spręsdama prašymą dėl taikos sutarties tvirtinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė teismo pripažinti ieškovo atleidimą iš darbo MB ,,Petro žuvis“ neteisėtu ir nepagrįstu, priteisti iš atsakovės ieškovui neišmokėtą darbo užmokestį už laikotarpį nuo 2015-07-03 iki 2015-08-12 bei vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo 2015-08-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, priteisti iš atsakovės MB ,,Petro žuvis“ ieškovui padarytą neturtinę žalą – 500 eurų, grąžinti ieškovą į ankstesnį darbą bei pareigas, išreikalauti iš atsakovo įsakymą apie D. Š. priėmimą į darbą ir įsakymą apie jo atleidimą iš darbo bei pažymą apie ieškovo vidutinį darbo dienos ir mėnesio darbo užmokestį.

Atsakovė pateikė teismui atsiliepimą, kuriuo su pareikštu ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Parengiamajame teismo posėdyje šalys teismui pateikė taikos sutartį, prašo ją patvirtinti ir nutraukti civilinę bylą, nurodo, jog taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės yra žinomos ir suprantamos.

Taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

Šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi (Civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis). Taikos sutartimi šalys susitarė taikiai išspręsti ginčą dėl darbo teisinių santykių pabaigos pagrindo pakeitimo, neišmokėto darbo užmokesčio mokėjimo ir kitų ieškinio reikalavimų. Aplinkybių, kad taikos sutarties sąlygos ir jos sudarymo aplinkybės prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, pažeidžia šalių, kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus, nenustatyta. Šalims Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnyje, 140 straipsnio 3 dalyje, 293 straipsnio 5 punkte, 294 straipsnyje numatytos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės yra žinomos ir suprantamos. Todėl šalių prašymas tenkintinas, taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas).

Įvertinus tai, jog ieškovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleistas (Civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 1 punktas), bylinėjimosi išlaidos išieškomos į valstybės biudžetą iš atsakovės, neatleistos nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovės valstybės naudai priteistini 25 procentai, t. y. 15,00 Eur žyminio mokesčio (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnis, 85 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 87 straipsnio 2 dalis, 96 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsniu, 140 straipsnio 3 dalimi, 290 straipsniu, 291 straipsniu, 293 straipsniu, 294 straipsniu, 295 straipsniu, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą patenkinti.

Patvirtinti tarp ieškovo D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės MB ,,Petro žuvis“, juridinio asmens kodas 304035852, sudarytą 2016-01-25 taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

Atsakovė – (MB) Mažoji bendrija ,,Petro žuvis“ pripažįsta ieškovo D. Š. atleidimą iš darbo (atsakovės – MB ,,Petro žuvis“ 2015-08-31 įsakymą dėl D. Š. atleidimo iš darbo) pagal LR DB 136 str. 3 d. 2 p. pagrindu neteisėtu ir sutinka pakeisti ieškovo atleidimo iš darbo pagrindą (įrašą) pagal Darbo kodekso 125 str. 1 d. bei laikyti ieškovo atleidimą iš darbo datą MB ,,Petro žuvis“ 2015 m. rugpjūčio 12 d.

Apie ieškovo D. Š. atleidimą iš darbo įrašo pakeitimą atsakovė įsipareigoja informuoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (Sodros) Klaipėdos teritorinį skyrių.

Atsakovė – MB ,,Petro žuvis“ sutinka išmokėti ieškovui D. Š. neišmokėtą darbo užmokestį – 450 eurų per 7 (septynias) dienas nuo teismo nutarties, kuriuo patvirtinta ši Taikos sutartis įsiteisėjimo dienos, atskaičius mokesčius už 2015 m. rugpjūčio 3 d. laikotarpį iki atleidimo iš darbo rugpjūčio 31 d. Ieškovas D. Š. atsisako ieškinio reikalavimo išmokėti vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką iš atsakovės – MB ,,Petro žuvis“ nuo atleidimo iš darbo 2015 m. rugpjūčio 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.Ieškovas D. Š. atsisako ieškinio reikalavimo priteisti iš atsakovės – MB ,,Petro žuvis“ padarytą ieškovui D. Š. neturinę žalą – 500 eurų.Ieškovas D. Š. atsisako ieškinio reikalavimo grąžinti į ankstesnį darbą bei pareigas atsakovo bendrijoje ,,Petro žuvis“.Atsakovė – MB ,,Petro žuvis“ neturi pretenzijų dėl savo turėtų bylinėjimosi išlaidų ieškovui, įskaitant išlaidas advokato pagalbai, ir iš ieškovo jų atlyginimo nereikalauja. Ši Taikos sutartis įsigalioja nuo Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarties, kuria bus patvirtinta ši Taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos ir galioja iki visiško Šalių įsipareigojimų pagal šią sutartį įvykdymo.Šalys teismo prašo patvirtinti Taikos sutartį ir civilinę bylą Nr. 2-14337-328/2015 nutraukti.Šalys patvirtinta, kad šios Taikos sutarties sudarymas atitinka teisingumo, protingumo, sąžiningumo kriterijus bei Šalių interesus. Šalys pareiškia, kad yra susipažinusios su LR CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3 d., 294 str. 2 d., ir supranta, kad įsiteisėjus teismo nutarčiai patvirtinti Taikos sutartį, tarp jų kilęs ginčas šioje civilinėje byloje bus visiškai ir galutinai išspręstas.Šalys taip pat pareiškia, kad joms yra žinoma, jog įsiteisėjus teismo nutarčiai patvirtinti Taikos sutartį, teismo nutartis abiem Šalims turės galutinio teismo sprendimo galią, nuo teismo nutarties patvirtinti Taikos sutartį įsiteisėjimo dienos ji taps priverstinai vykdytinu dokumentu ir dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu kreiptis į teismą Šalys nebeturės teisės. Šalys nurodo, kad ši Taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, nedaro žalos nei viešajam, nei Šalių interesams.Įvykdžius visus Taikos sutarties įsipareigojimus, Šalys jokių pretenzijų vienas kitam nebeturės.

Civilinę bylą Nr. 2-880-328/2016 (ankstesnis bylos Nr. 2-14337-328/2015) nutraukti.

Priteisti iš atsakovės MB ,,Petro žuvis“, juridinio asmens kodas 304035852, 15,00 Eur žyminio mokesčio valstybei.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.