Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas P.Borkovski, sekretoriaujant G.Osinskajai, vertėjaujant I.Pikčilingienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. A., suinteresuotam asmeniui A. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal protokolą, surašytą

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 129 str., 130² str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. A. būdamas baustas pagal LR ATPK 126 str. 4 d., 2016-02-20 d. apie 22:20 val. Seinų gt. vairavo automobilį Renault Twingo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kadangi ši yra atimta bei būdamas neblaivus (nustatytas 2,42 promilių girtumas). Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. A. visiškai pripažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes. Paaiškino teismui, kad teisės vairuoti transporto priemones neturi, kadangi ji buvo atimta. Vairavo būdamas išgėręs alaus ir stipresnių gėrimų. Norėjo valgyti, todėl išvažiavo į McDonaldą. Automobilis priklauso tėvui, vairuodavo jį, kol turėjo vairuotojo pažymėjimą. Tėvas tuo metu buvo namuose. Pats pasiėmė automobilio raktelius. Anksčiau automobilis priklausė broliui, kai šis mirė – tėvui. Tėvas turi vairuotojo pažymėjimą ir pats jį vairuoja. Prašo nekonfiskuoti automobilio. Žada daugiau nevairuoti automobilio neblaivus. Turi nepilnametį vaiką, vartojimo kreditą, atlyginimas apie 700 eurų, prašo išdėstyti baudos mokėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Be M. A. paaiškinimų, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtina byloje surinktų įrodymų visuma: pareigūno A. S. tarnybinis pranešimas apie tai, kad 2016-02-20 apie 22:20 val. Seinų gt., Vilniuje pastebėjo automobilį Renault Twingo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojo išvaizda sukėlė įtarimų, sustabdžius automobilį, paaiškėjo, kad jį vairuoja M. A., kuris neturėjo teisės vairuoti automobilį, nes jam atimta teisė vairuoti transporto priemones už vairavimą neblaiviam, nuo jo sklido alkoholio kvapas, vairuotoją patikrinus alkotesteriu paaiškėjo, kad šis yra neblaivus, vairuotojas nušalintas nuo vairavimo; alkotesterio kvitas, patvirtinantis, kad M. A. nustatytas 2,42 promilės girtumas; alkotesterio patikros sertifikatas Nr. 0238558, patvirtinantis, kad alkotesterio patikra galioja iki 2016-08-08, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo. Tokiu būdu administracinio teisės pažeidimo byloje neginčijamai nustatyta faktinė aplinkybė, kad M. A. automobilį vairavo būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių (teisė vairuoti transporto priemones jam buvo atimta 2015-08-27 d. nutarimu dvejiems metams), šių aplinkybių neginčija ir pats M. A.. Jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis.

2015-08-27 jis buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir nubaustas 579 Eur bauda atimant teisę vairuoti transporto priemones 24 mėnesiams. Nuobauda galioja.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes konstatuotina, kad M. A. veikoje yra LR ATPK 130² str. numatyto pažeidimo sudėtis, kadangi automobilį jis vairavo neblaivus pakartotinai, tebeturėdamas galiojančią nuobaudą už LR ATPK 126 str. 4 d. numatytą teisės pažeidimą. Jo veikoje nustatyti visi šio pažeidimo objektyvieji ir subjektyvieji požymiai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole M. A. buvo pareikštas kaltinimas LR ATPK 129 str. ir 130² str. numatytų pažeidimų padarymu. Tačiau LR ATPK 130² str. sankcija numato atsakomybę ir specialiajam subjektui - vairuotojui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemonių, todėl pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotą praktiką papildoma jo veikos kvalifikacija pagal LR ATPK 129 str. yra perteklinė ir šalintina (Žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-06-28 nutartį byloje Nr. N-62-2854/2008).

Skirdamas nuobaudą už padarytą pažeidimą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį – padarytas KET pažeidimas, kurį įstatymų leidėjas vertina kaip itin šiurkštų, taip pat į pažeidėjo asmenybę, kuris turi galiojančių administracinių nuobaudų už įvairių rūšių teisės pažeidimus. Lengvina jo atsakomybę tai, kad pripažino pažeidimą ir dėl jo gailisi. Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta, kadangi neblaivumas ir veikos pakartotinumas yra jo veiką kvalifikuojantys požymiai ir atsakomybės nesunkina. Dirba, gauna pajamų, gali sumokėti baudą. Pažeidimo padarymo momentu neturėjo teisės vairuoti transporto priemonių. Skirtina bauda sankcijos ribose. Atsižvelgiant į pažeidėjo prašymą baudos mokėjimas išdėstytinas.

Dėl automobilio konfiskavimo

M. A. vairuotas automobilis Renault Twingo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso jo tėvui A. A.. LR ATPK 26 str. 2 d. 1 p. numato, kad už LR ATPK 130(2) str. numatytą pažeidimą gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausanti transporto priemonė, jeigu perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti.

A. A. neigia automobilio perleidimą sūnui. Nurodo, kad po tesės vairuoti transporto priemones atėmimo, sūnui nebebuvo duodamas automobilis vairuoti. Kieme stovėjusį automobilį šis pasiėmė savavališkai, be jo žinios. Byloje nėra duomenų, kad automobilis būtų buvęs savininko perleistas pažeidėjui. Automobilio konfiskavimas netaikytinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., ir skirti 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą be transporto priemonės Renault Twingo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Baudos mokėjimą M. A. išdėstyti 12 mėnesių terminui, įpareigojant M. A. kas mėnesį nuo šio nutarimo įsiteisėjimo mokėti po 100 eurų iki visiško baudos sumokėjimo.

Išaiškinti, kad bauda mokama į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą bet kuriame kitame banke. Įmokos kodas 1001. Mokant baudą laukelyje unikalus įmokos kodas būtina nurodyti ROIK 16055471300.

Nutarimas 20 dienų terminu nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.