Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1984-04-22, Širvintų rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Kėdainių rajonas, teistas:

1) 1998-12-29 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 4 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį (1961 m. BK) – laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 2001-04-12 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (1961 m. BK) paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių su 20 % turto konfiskavimu;

3) 2001-03-19 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 206 straipsnį, 42 straipsnį (1961 m. BK) laisvės atėmimu 2 metams;

4) 2001-06-27 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, taikant BK 42 straipsnį (1961 m. BK) laisvės atėmimu 2 metams;

5) 2002-01-30 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, taikant BK 43 straipsnį (1961 m. BK) laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams;

6) 2002-04-24 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, taikant BK 42 straipsnį (1961 m. BK) laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

7) 2003-04-30 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 278 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį taikant BK 42 straipsnį, 43 straipsnį (1961 m. BK) laisvės atėmimu 2 metams 7 mėnesiams su 200 litų vertės turto konfiskavimu;

8) 2006-05-24 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnį, 64 str. 1, 3 dalis laisvės atėmimu 2 metams 5 mėnesiams;

9) 2007-09-28 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64 straipsnio 1, 3 dalis laisvės atėmimu 2 metams 5 mėnesiams;

10) 2008-02-29 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (6 veikos), 187 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams;

11) 2008-11-27 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, laisvės atėmimu 4 metams 9 mėnesiams;

12) 2009-02-17 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, subendrinta su bausme, paskirta 2008-11-27 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 5 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo;

13)2009-05-12 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis laisvės atėmimu 5 metams 1 mėnesiui;

14) 2009-05-12 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 5 metams 2 mėnesiams;

15) 2009-12-21 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnį laisvės atėmimo bausme 6 metams 2 mėnesiams;

16) 2010-05-21 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, subendrinus su 2009-12-21 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 metams 2 mėnesiams;

17) 2010-11-24 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausme 8 metams;

18) 2011-04-13 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, laisvės atėmimo bausme 9 metams;

19) 2011-06-17 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 232 straipsnį, 290 straipsnį, taikant BK 63 str. 1, 4, 9 d., laisvės atėmimo bausme 9 metams 9 mėnesiams;

20) 2012-04-23 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., taikant BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis - laisvės atėmimo bausme 10 metų;

21) 2012-04-24 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (8 veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), BK 187 straipsnio 3 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį (6 veikos), BK 187 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta bausmė – 6 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2011-06-17 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė – 11 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

22) 2012-05-02 Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), 214 straipsnio 1 dalį (5 veikos), 302 straipsnio 1 dalį (6 veikos), 178 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 187 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2011-09-15 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 10 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2012-12-19 Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi E. S. 2012-05-02 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi iš subendrinta su 2012-04-24 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 12 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

23) 2014-01-23 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį 13 metų laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis subendrinta su Kauno rajono apylinkės teismo 2012-05-02 nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausmės dalimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 16 metų. Vadovaujantis BK 27 str. 2 d. 2 p. jis pripažintas pavojingu recidyvistu;

24)2014-02-04 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 1 metams 2 mėnesiams;

25)2014-02-17 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 181 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 1 metams 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su 2014-01-23 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu skirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 16 metų 9 mėnesiams, ją paskiriant atlikti 8 metus kalėjime ir likusius 8 metus ir 9 mėnesius pataisos namuose;

26) 2014-05-22 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir laikyta, kad jam yra paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014-02-04 Anykščių rajono apylinkės teismo ir 2014-02-17 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė 17 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. E. S. laisvės atėmimo bausmė paskirta atlikti 8 metus kalėjime ir likusius 9 metus ir 6 mėnesius pataisos namuose;

27) 2014-07-10 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. galutine subendrinta bausme - 17 metų laisvės atėmimo bausme;

28) 2014-10-14 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d. Subendrinus su 2014-05-22 Rokiškio apylinkės teismo nuosprendžiu bei 2014-07-10 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, paskirta galutine subendrinta bausmė – 19 metų 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausmė. E. S. laisvės atėmimo bausmė paskirta atlikti 8 metus kalėjime ir likusius 11 metų ir 6 mėnesius pataisos namuose.

29) 2015-05-05 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 181 str. 1 d. (turto prievartavimas K. U. atžvilgiu) ir nubausti jį laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. S. sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., šią sumažintą bausmę subendrinti su 2014-10-14 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta subendrinta bausme ir paskirti E. S. galutinę subendrintą bausmė – laisvės atėmimą 20 (dvidešimčiai) metų 3 mėnesiams.

30) 2015-08-20 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 181 str. 1 d. ir nubausti laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. E. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad jam paskirta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę subendrinti su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-05-05 nuosprendžiu paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausme, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę iš dalies pridedant prie Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-05-05 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies (12 metų 9 mėnesių 24 dienų) ir paskirti E. S. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 14 (keturiolikai) metų 9 (devyniems) mėnesiams. Paskirtą bausmę paskirti atlikti – 8 (aštuonerius) metus kalėjime ir likusius 6 metus 9 mėnesius - pataisos namuose.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. sausio 19 d., bausmės atlikimo vietoje - Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime, adresu Lukiškių g. 6, Vilniuje, parašytame ir išsiųstame laiške Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūrai, neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai savo ir kito asmens, t.y. A. Č., naudai, vertė, reikalaudamas ir panaudodamas psichinę prievartą, Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros vyriausiąjį prokurorą S. K. pervesti A. Č. naudai 3000 Lt (868,86 Eur), o savo naudai 7000 Lt (2027,34 Eur) arba 3000 Eur į nurodytą sąskaitą - (duomenys neskelbtini), kitaip grasindamas prieš nukentėjusįjį S. K. panaudoti fizinį smurtą, sunaikinti jo turtą – padegti jo namų duris, sunaikinti svetimą turtą - sudeginti Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros pastatą.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis E. S. paaiškino, kad dėl minėtos nusikalstamos veikos prisipažįsta visiškai, - kaltinime nurodytas aplinkybes pripažįsta. nuo 2014 m. atlieka laisvės atėmimo bausmę Lukiškių TI-K. Nuo 2015 metų pradžios kameroje sėdėjo kartu su nuteistuoju A. Č.. 2015 m. sausio mėn., tikslios datos neatsimena, parašė grasinančio pobūdžio laišką Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros vyriausiajam prokurorui, kuriame nurodė pervesti į Lukiškių TI-K sąskaitą 3000 Lt A. Č. vardu ir 7000 Lt mano paties vardu arba 3000 eurų. Tikslaus laiško turinio neprisimena, bet atrodo grasino, t.y. grasino susidoroti su vyriausiuoju prokuroru, jeigu nebus įvykdyti jo reikalavimai, atrodo, kad vartojo daug necenzūrinių žodžių, kad įžeistų prokurorą, grasinimų turinio tiksliai neatsimena. Siųsdamas laišką nenurodė prokuroro pavardės, jos ir nežinojo, tiesiog parašiau vyriausiajam prokurorui. Nesitikėjo, kad jam bus pervesti pinigai ir realiai grasinimų įvykdyti neturėjo galimybės. Laiškus rašė, kad pasivažinėtų etapais, nes yra nuteistas 19 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, aštuonerius metus bausmę atliekant Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime. A. Č. apie jo rašytą laišką nieko nežinojo. A. Č. duomenis žinojau, nes gyveno vienoje kameroje. Supranta, kad negerai padarė, gailisi.

Kaltinamajam E. S. prisipažinus kaltu padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką bei davus paaiškinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, bei esant aiškioms nusikalstamos veikos aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. S. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, pasitvirtino sekančiais duomenimis.

Nukentėjusiojo S. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais, kurie pagarsinti teisiamojo posėdžio metu, kuriuose užfiksuota, kad 2004 m. pradėjo dirbti prokuroru Klaipėdos mieste, po to Kauno miesto prokuratūroje, Kauno apygardos prokuratūroje, Kėdainių prokuratūroje, o nuo 2011 m. pradėjo dirbti Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros vyriausiuoju prokuroru. Apie tai, kad Alytaus prokuratūros raštinėje yra gautas laiškas su reikalavimais ir grasinimais, jis sužinojo tą pačią dieną, tai yra 2015-01-19 ir su laiško turiniu yra susipažinęs. Asmens, kuris pasirašo po grasinančiu laišku kaip E. S., jis nepažįsta ir nežino. Taip pat jis nežino ir kito laiške minimo asmens-A. Č.. Gyvenime ir savo darbinėje aplinkoje su minėtais asmenimis jam neteko susidurti. Susipažinęs su laiško turiniu mano, kad reikalavimas pervesti 10000 Lt arba 3000 eurų į nurodytą sąskaitą yra skirtas konkrečiai jam ir tai vertina kaip pinigų reikalavimą iš jo, kaip iš konkretaus asmens, o ne iš prokuratūros įstaigos. Darydamas tolimesnes išvadas, jis mano, kad jeigu pinigų reikalaujama iš jo, tai grasinimai „paskerdimu“, „buto durų padegimu“, taip pat yra adresuoti jam, o grasinimą padegti prokuratūrą jis vertina kaip bendrą grasinimą įstaigai ir joje dirbantiems darbuotojams. Nors į šį reikalavimą jis žiūri skeptiškai, tačiau šioks toks nerimas dėl savo gyvybės ir sveikatos, bei dėl prokuratūros kaip įstaigos ir dėl joje dirbančių asmenų, yra. Gal patys laiško autoriai savo grasinimų tiesiogiai įvykdyti negalėtų, kadangi atlieka laisvės atėmimo bausmę, tačiau jie gali turėti žmonių laisvėje ir jų paprašyti, gali pasistengti bent dalinai įvykdyti laiške išsakomus grasinimus. Viską susumavęs ir apmąstęs, jis mano, kad dėl iš jo reikalaujamų pinigų ir jam skirtų grasinimų su juo susidoroti, neįvykdžius rašiusiųjų reikalavimų, jis patyrė stresą ir nerimą, todėl jam yra padaryta moralinė žala, todėl prašo pripažinti nukentėjusiuoju ( b.l.19).

Liudytojo A. Č. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais, kad nuo 2009 m. kovo mėn. atlieka laisvės atėmimo bausmę Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime, gyvena 218 kameroje. Nuo 2015 m. sausio mėn. jo kameroje buvo apgyvendintas E. S.. Tarpusavio santykiai geri. Dėl rašyto laiško Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros vyriausiajam prokurorui, kad į jo-A. Č., sąskaitą būtų pervesti pinigai, jis nieko nežino ( b. l. 24).

Išrašu iš Valstybinės mokesčių inspekcijos duomenų bazės, kuriame nurodyta, kad sąskaita LT570440600040360 priklauso Lukiškių tardymo izoliatoriui kalėjimui (įm.k.188721990) (b. l. 15).

2015-02-08 Lukiškių tardymo izoliatoriaus –kalėjimo pranešimu, kuriame nurodyta, kad nuo 2014-01-26 iki 2015-02-02 gyvenamojoje kameroje Nr. 218 laikomas nuteistasis A. Č., gim. 1985 m.. 2015-01-02 į kamerą Nr. 218 buvo patalpintas nuteistasis E. S., kurioje prabuvo iki 2015-01-07. Vėliau 2015-01-09 E. S. vėl buvo patalpintas į kamerą Nr. 218, iš kurios 2015-01-15 išvyko į Panevėžio apskrities VPK areštin. ( b. l.36).

Lukiškių tardymo-izoliatoriaus kalėjimo „Suimtųjų, nuteistųjų, skundų, pasiūlymų registracijos žurnalo išrašu, kuriame nurodyta, kad laiško reg. Nr. 268, 2015-01-15 siuntėjas E. S., adresuota Alytaus apylinkės prokuratūrai, Santaikos g. 26, Alytus ( b.l.39).

Nenustatyta, kad aukščiau nurodyti nukentėjusysis S. K., liudytojas A. Č. dėl kokių tai aplinkybių galėjo apkalbėti kaltinamąjį. Jų paaiškinimai nuoseklūs, išsamūs, neprieštarauja kitiems byloje esantiems duomenims, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, todėl teismas jais tiki ir šie jų paaiškinimai yra kaltinamojo kaltės įrodymas.

Byloje esantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes bei neprieštarauja kaltinamojo E. S., nukentėjusiojo S. K., liudytojo A. Č. paaiškinimams. Todėl aukščiau nurodyti paaiškinimai bei byloje esantys duomenys yra kaltinamojo E. S. kaltės įrodymas.

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad E. S. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką dėl svetimo turto prievartavimo yra visiškai įrodyta jo pačio visišku savo kaltės pripažinimu ir duotais teisme paaiškinimais, nukentėjusiojo S. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais, kurie pagarsinti teisiamojo posėdžio metu, liudytojo A. Č. ikiteisminio tyrimo metu duotais pareigūnui paaiškinimais, byloje esančiais duomenimis. Jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 181 straipsnio 1 dalį.

E. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis E. S. LR BPK 140 straipsnio tvarka nebuvo sulaikytas. Jam kardomoji priemonė nepaskirta. E. S. teistas 29 kartus, teistumai neišnykę, baustas administracine tvarka, Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitą neįrašytas, Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas.

Skirdamas E. S. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnio nuostatas, į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos stadiją, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybe, atsakomybę sunkinančios aplinkybės nebuvimą, į tai, jog jis praeityje teistas 29 kartus, nėra saistomas tvirtais socialiniais ryšiais, nusikalstamą veiką įvykdė atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę.

Esant aukščiau paminėtoms aplinkybėms, bei vadovaudamasis LR BK 54 straipsniu, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant E. S. laisvės atėmimo bausmę. Paskirta bausmė bendrinama su Panevėžio apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme.

Nuo 2013 m. liepos 13 d. pagal LR BK 64¹ straipsnį baudžiamoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Kardomoji priemonė nepaskirta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis LR BPK 297-305 straipsniais, 307-308 straipsnio 1 dalimi, teismas:

nusprendė:

E. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Panevėžio apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirti E. S. galutinę, subendrintą 15 (penkiolikos) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio priėmimo dienos.

Paskirtą bausmę paskirti atlikti – 8 (aštuonerius) metus kalėjime ir likusius 7 (septynerius) metus 9 (devynis) mėnesius - pataisos namuose.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.