- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-29
- Bylos Nr.
- T-551-873/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-30-1-00069-2010-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nijolė Žimkienė
- Nuteistasis
- G. U.
teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam G. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Teismas, susipažinęs su probacijos tarnybos pateikta medžiaga, išklausęs nuteistojo paaiškinimų bei prokuroro išvados,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. U. nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. kovo 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 3 d., 156 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 metams 6 mėnesiams.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 2 d. nutartimi G. U. taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, nustatytos Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. numatytos baudžiamojo poveikio priemones: per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Teikimu siūloma nuteistajam G. U. papildomai paskirti pareigą – nemokamus darbus.
Prokuroras prašo teikimą tenkinti.
Nuteistasis G. U. nurodė, kad sutinka su teikimu.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad Vilniaus probacijos skyrius 2016 m. vasario 2 d. nutartį vykdo nuo 2016-02-29 (nuo 2016-02-12 buvo vykdyta Klaipėdos probacijos tarnybos). Po paleidimo iš pataisos namų G. U., nustatyta tvarka neinformavęs probacijos tarnybos, pakeitė gyvenamąją vietą ir išvyko į Vilniaus miestą, tuo nevykdydamas pareigų būti namuose nuo 20.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (asmens bylos Nr. V3-258 2/16-25 l. 9, 12), todėl 2016-06-22 buvo įspėtas (asmens bylos Nr. V3-258 2/16-25 l. 12). Po įspėjimo G. U. (pasirašytinai įsipareigojęs) paskirtu laiku neatvyko į Vilniaus apygardos probacijos tarnybą bei savalaikiai neįsidarbino ir darbo biržoje neužsiregistravo (asmens bylos Nr. V3-258 2/16-25 l. 21, 22, 23), todėl prižiūrimasis 2016-03-02 atvykęs Vilniaus probacijos skyrių buvo įspėtas antrą kartą (asmens bylos Nr. V3-258 2/16-25 l. 35, 36). Po antrojo įspėjimo G. U. teismo skirtų pareigų nepažeidė (asmens bylos Nr. V3-258 2/16-25 l. 35), 2016-03-03 užsiregistravo darbo biržoje (asmens bylos Nr. V3-258 2/16-25 l. 47) ir tęsia joje registraciją iki šiol (asmens bylos Nr. V3-258 2/16-25 l. 61), probacijos laikotarpiu naujos nusikalstamos veikos neįvykdė (asmens bylos Nr. V3-258 2/16-25 l. 37-40), tačiau du kartus buvo baustas administracine tvarka pagal ATPK 142 str. 2 d. (už važiavimą viešuoju transportu be bilieto): 2016-03-02 paskirta 8 Eur bauda, 2016-03-21 paskirta 17 Eur bauda (asmens bylos Nr. V3-258 2/16-25 l. 58-59), dėl padarytų pažeidimų prižiūrimasis gailisi, pasekmes suvokia (asmens bylos Nr. V3-258 2/16-25 l. 60). Pagal pakartotinio nusikalstamumo vertinimo metodiką OASys, G. U. priskiriamas žemai rizikos grupei – 39 balai iš 168 galimų, tačiau jam nustatytina galima rimtos žalos rizika.
Teikimo nagrinėjimo metu pateikti papildomi duomenys – G. U. 2016 m. balandžio 26 d. nutarimu pagal ATPK 142 str. 4 d. paskirta 17 Eur bauda.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. nustatyta, kad tuomet, kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.
Atsižvelgiant į tai, kad G. U., kuriam taikytas lygtinis paleidimas paskiriant įpareigojimus, lygtinio paleidimo laikotarpiu pažeidė įpareigojimus būti namuose nuo 20.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, po paskirto įspėjimo paskirtu laiku į neatvyko probacijos tarnybą bei savalaikiai neįsidarbino ir darbo biržoje neužsiregistravo, po antrojo įspėjimo padarė du administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam du kartus buvo taikytos administracinės nuobaudos, papildomai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 5 p. – nemokami darbai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., Lietuvos Respublikos BPK 358 str.,
nutaria:
teikimą tenkinti.
G. U. papildomai paskirti Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 5 p. numatytą pareigą – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.