- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-08-16
- Bylos Nr.
- e2-1033-445/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-00053-2022-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalis Žilionis
- Ieškovas
- J. Š.
- Atsakovas
- M. I.
- Advokatai
- Nijolė Raulušaitienė
išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – ir VTAS arba Skyrius) atstovei Jolantai Mulskienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. Š. 2022-03-16 patikslintą ieškinį (toliau – ir ieškinys) atsakovui M. I., išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė pareikštu ieškiniu prašo pripažinti, kad atsakovas M. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini), ieškovei J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusios dukters, F. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, apie tai padarant atitinkamą įrašą F. Š. gimimo liudijime. Prašo nustatyti ieškovės J. Š. ir atsakovo M. I. nepilnametės dukros F. Š. gyvenamąją vietą kartu su ieškove J. Š., jos gyvenamojoje vietoje. Priteisti iš atsakovo M. I. nepilnametei dukrai F. Š. periodinėmis išmokomis po 200 (du šimtus) eurų kas mėnesį mokamą išlaikymą nuo ieškinio pareiškimo dienos iki jos pilnametystės, priteistų lėšų tvarkytoja paskiriant ieškovę J. Š.. Iš atsakovo M. I. prašo priteisti 1000 (vieną tūkstantį) eurų dukros F. Š. išlaikymo įsiskolinimą už paskutinius penkis mėnesius iki ieškinio padavimo dienos, skaičiuojant po 200 Eur per mėnesį. Iš atsakovo M. I. prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas valstybei.
Ieškinyje ieškovė nurodo, kad su atsakovu M. I. per socialinius tinklus susipažino (duomenys neskelbtini). Po ilgų susirašinėjimų su atsakovu nusprendė susitikti. Su atsakovu susitiko (duomenys neskelbtini), vėliau vykdavo pas jį į (duomenys neskelbtini). Su atsakovu leido laiką kartu, bendravo artimai, turėjo lytinių santykių. (duomenys neskelbtini) pabaigoje ieškovė sužinojo, kad laukiasi atsakovo vaiko. Apie tai pranešė atsakovui. Atsakovas sužinojęs, kad laukiuosi jo vaiko tėvystės nepripažino, santykiai nutrūko. (duomenys neskelbtini) ieškovė susilaukė dukros F. Š. (gimimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)). Atsakovui pranešė apie jam gimusią dukrą, tačiau atsakovas tėvystę įregistruoti atsisakė. Kadangi registruojant vaiko gimimą atsakovo šalia nebuvo, todėl tėvu vaiko gimimo liudijime nebuvo įrašytas joks asmuo. Po dukros gimimo visais jos poreikiais ir interesais rūpinosi viena. Atsakovas dukrą du kartus matė: buvo atvykęs praėjus mėnesiui po gimimo, (duomenys neskelbtini) metų rugsėjį ir dar kartą spalį. Pirmą kartą atsakovas atvežė vos pora pakelių drėgnų servetėlių ir davė 20 eurų sauskelnėms, o po mėnesio atvežė dukrai kelis žaisliukus ir davė 50 eurų. Nors iš jo veiksmų ir atrodė, kad jis žino, kad yra vaiko tėvas, tėvystės pripažinti dukrai nenorėjo. Iki šiol jis daugiau dukros nelanko ir visiškai nedalyvaija jos auklėjime. Atsakovas nesirūpina nei jos poreikiais, nei domisi jos pomėgiais ar interesais, neskiria lėšų jai išlaikyti. Ieškovės manymu atsakovas žino, kad yra F. Š. tėvas, tačiau iki šiol savo tėvystės dukrai neįregistravo.
Ieškovė nurodo, kad ji šiuo metu niekur nedirba, jos mėnesines pajamas sudaro tik gaunama socialinė pašalpa ir išmoka vaikui, vidutiniškai apie 640 eurų. Iš gaunamų pajamų ieškovė turi pasirūpinti ne tik F. Š. poreikiais, bet ir kitų vaikų (duomenys neskelbtini) poreikiais, skirti lėšų ir saviems poreikiams, būsto išlaikymui, buičiai. Atsakovas dukros visiškai neišlaiko, bet tokią pareigą turi. Pats atsakovas yra jauno, darbingo amžiaus vyras, gali dirbti ir užsidirbti. Ar atsakovas šiuo metu gauna kokių nors pastovių pajamų ir kokio jos dydžio - neturi duomenų. Kiek ieškovei žinoma, atsakovas dirbdavo prie stogų dangų keitimo, gaudavo nedarbo išmoką. Atsižvelgiant į dukros poreikius, atsakovas privalo atlikti savo kaip tėvo pareigas - prisidėti prie nepilnamečio vaiko išlaikymo. F. Š. yra vienų metų amžiaus, todėl jos priežiūra ir išlaikymas yra itin svarbu. Vaikas auga, vystosi, jos poreikiai didėja su kiekviena diena. Vidutiniškai jos maitinimui skirtina apie 130 EUR/mėn., higienos priemonėms (sauskelnės, paklotai, servetėlės, kūno priežiūros priemonės (kremai, losjonai, prausikliai ir kt.) ir buitinėms prekėms apie 100 EUR/ mėn.. sveikatos priežiūrai (vaistai, vitaminai) 30,00 EUR /mėn., aprangai bei avalynei - apie 80 EUR /mėn. lavinimui ir ugdymui 40 EUR/ mėn., buto išlaikymo dalis tenkanti vaikui - 60 Eur/ mėn. Iš viso 400-460 EUR/ mėn., ir tai tik minimaliesiems dukros poreikiams skirtina suma. Pažymėtina, kad į šias išlaikymo išlaidas neįskaičiuotos išlaidos didesniems pirkiniams (kaip vaiko priežiūros įranga (vežimėlis, nešyklė, lovytė ir kt.)) ir kt. prekėms. Atsakovui dukros išlaikymui neskiriant pinigų, ieškovė didžiąją dalį savo gaunamų pajamų turi skirti tik dukros išlaikymui, pasirūpinti ir kitais mažamečiais vaikais. Iš atsakovo jo dukrai F. Š. turėtų būti priteistas išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kurios sudarytų po 200 EUR (du šimtai) per mėnesį iki dukra, F. sulauks pilnametystės. Kadangi atsakovas visiškai nusišalinęs nuo dukros F. Š. išlaikymo, iš M. I. priteistinas ir 1000 (vienas tūkstantis) EUR išlaikymo įsiskolinimas už paskutinius penkis mėnesius iki ieškinio padavimo dienos skaičiuojant po 200 EUR/mėn. (200 EUR x 5 mėn. = 1000 EUR). Ieškovė nurodo, kad nepilnametės dukros gyvenamoji vieta turi būti nustatyta kartu su ja, J. Š., gyvenančia (duomenys neskelbtini). Toks gyvenamosios vietos nustatymas atitiktų ir dukros interesus į tinkamą priežiūrą ir jos poreikių tenkinimą, nes dukrą nuo pat gimimo prižiūri ir išlaiko viena. Nurodytoje gyvenamojoje vietoje dukrai yra sudarytos visos sąlygos gyventi ir vystytis. Čia yra visi patogumai, vaiku nuolatos pasirūpinama. Ieškovė nurodo, kad jos gyvenamojoje vietoje yra visos sąlygos (patogumai) vaiko auginimui. Atsakovas kiek jai žinoma ir toliau gyvena kaime su motina, ar jo gyvenamojoje vietoje yra visos sąlygos ir patogumai neturi žinių, bet šiuo metu vaikui (kūdikiui) reikalinga nuolatinė motinos priežiūra. Todėl atsižvelgiant į dukros interesus, jos gyvenamoji vieta nustatytina kartu su motina. Atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.170 straipsnio nuostatas, ieškovė neprašo nustatyti konkrečios atsakovo bendravimo tvarkos su nepilnamete dukra F. Š.. M. I. bendravimas su dukterimi neturėtų būti apribotas. Ieškovės manymu, su atsakovu, esant jo norui lankyti dukrą ir dalyvauti jos auklėjime, pavyks taikiai ir bendru susitarimu, susitarti dėl jos lankymo.
Ieškovė ir jos atstovė teismo posėdyje visiškai palaikė ieškinį, patvirtino ieškinyje nurodytas aplinkybes. Ieškovės atstovė prašė nustatyti, kad priteistas išlaikymas būtų indeksuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka. Ieškovė nurodė, kad ji gyvena išsinuomotame bute (duomenys neskelbtini) – sutartis terminuota iki 2023 m. sausio 1 d., vasaros sezono metu moka 200 eurų už nuomą, o žiemos metu 100 eurų per mėnesį. Vasaros metu komunaliniai mokesčiai sudaro 150-160 Eur, o žiemos metu – 250 eurų. Ieškovė gauna 640 eurų pašalpą už tris auginamus vaikus. Atsakovas prie dukros išlaikymo yra prisidėjęs 70 eurų. Ieškovė nurodė, kad atsakovas registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvena su motina ir teta, jam būna (duomenys neskelbtini), atsakovas žadėjo atvažiuoti per dukros gimtadienį (duomenys neskelbtini), bet neatvažiavo.
Atsakovas rašytinio atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nors jam siųsti procesiniai dokumentai (2022-01-19 ieškinys, 2022-03-16 patikslintas ieškinys, teismo šaukimai į posėdžius, VTAS išvada ir kiti) 2022-01-29, 2022-02-22, 2022-03-12, 2022-03-26, 2022-04-08, 2022-06-11 buvo įteikti jam pačiam asmeniškai arba jo gyvenamojoje vietoje jo teta prisistačiusiai B. M.. Nors atsiliepimo nepateikė, atsakovas M. I. atvyko į 2022-04-04 teismo posėdį, kur pareiškė, kad nepripažįsta tėvystės, po ko buvo paskirta biologinė tėvystės ekspertizė.
Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius 2022-02-10 rašytinėje išvadoje nurodo, kad Skyrius, susipažinęs su ieškinio pareiškimu, pateiktais dokumentais, įvertinęs žinomas aplinkybes, teikia išvadą, kad ieškinio reikalavimas dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo priteisimo ir gyvenamosios vietos nustatymo, atitinka mažametės F. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), teises ir teisėtus interesus. Nurodo, kad J. Š. šeima gyvena nuomojamame 4 kambarių bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2022-02-09 VTAS specialistams lankantis šeimoje (Šeimos aplankymo aktas Nr. 11ŠTA-15), tikslu ištirti J. Š. šeimos gyvenimo sąlygas, nustatė, kad būstas ir sanitarinės sąlygos tinkamos vaikui augti. Vaiko fiziniai poreikiai užtikrinami. J. Š. finansinė padėtis sunki, šeimos pajamas sudaro tik vaikams skirtos socialinės išmokos. Moteris šiuo metu augina vaiką, todėl dirbti galimybės neturi. Prie finansinės gerovės prisideda kartu gyvenanti J. Š. močiutė ir pusseserė. VTAS 2022-02-08 raštu Nr. 11SD-361 kreipėsi į Varėnos PSPC su tikslu išsiaiškinti ar J. Š. tinkamai rūpinasi mažametės F. Š. sveikata. 2022-02-09 iš Varėnos PSPC gautas raštas Nr. S-210, kuriuo informuojama, kad vaiko sveikata mama rūpinasi tinkamai. Teismo posėdžiu metu VTAS atstovė palaikė Skyriaus rašytinę išvadą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Iš (duomenys neskelbtini) gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad F. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motina yra J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įrašytų duomenų apie tėvą nėra, todėl yra Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.146 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos teismui nustatyti tėvystę. Kadangi vaikas gimė nesusituokusiai motinai, tėvystės nustatymas galimas be duomenų gimimo įraše apie tėvą nuginčijimo.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.148 straipsnio 1 dalis ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 389 straipsnis numato, kad pagrindas tėvystei nustatyti be mokslinių įrodymų (eksperto išvados) gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas iki vaiko gimimo, įrodymai, kurie patvirtina, kad atsakovas pripažino tėvystę ir kiti.
Teismas, spręsdamas ieškinio reikalavimą pripažinti, kad atsakovas M. I. yra (duomenys neskelbtini), ieškovei J. Š. gimusios dukters F. Š., tėvas, vadovaujasi Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos 2022-04-29 ekpertizės aktu Nr. ES 36/2022(01), kur ekspertė, atsakydama į klausimą ar M. I. yra F. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas, pateikė išvadą, kad M. I. yra F. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas su 99,9999999997 procentų tikimybe. Teismas sprendžia, kad 2022-04-29 ekpertizės aktas Nr. ES 36/2022(01) (eksperto išvada), o taip pat ieškovės paaiškinimai apie jos ir atsakovo susipažinimą, bendravimo aplinkybes yra pakankamas pagrindas F. Š. tėvystei nustatyti.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.169 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 174 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas ginčą išsprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą. Lietuvos Respublikos vaiko teisių pagrindų įstatymo 4 straipsnis numato, kad, sprendžiant vaikų klausimus, reikia vadovautis šiuo principu: visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus.
Teismas įsitikino, kad esama faktinė situacija, jog dukrą nuo pat gimimo prižiūri ir išlaiko viena ieškovė, kad šeimos gyvenamojoje vietoje – nuomojamame keturių kambarių bute (duomenys neskelbtini), kur yra visi patogumai, vaiku nuolatos pasirūpinama, kad dukrai yra visos sąlygos gyventi ir vystytis sudaro faktinį pagrindą tenkinti ieškinio reikalavimą dėl vaiko tolimesnio gyvenimo kartu tik su motina. Ieškovė tinkamai rūpinasi F. Š. poreikiais, atstovauja jos interesus. Ieškovės šeimos gyvenamojoje vietoje yra visos sąlygos (patogumai) vaiko auginimui. Ieškovė neprašo nustatyti konkrečios atsakovo bendravimo tvarkos su nepilnamete dukra F. Š., ieškovė pareiškė, kad neketina sudaryti kliūčių M. I. bendrauti su dukterimi. VTAS išvadoje yra duomenys apie tai, kad 2022-02-09 VTAS specialistams lankantis šeimoje (Šeimos aplankymo aktas Nr. 11ŠTA-15), tikslu ištirti J. Š. šeimos gyvenimo sąlygas, nustatė, kad būstas ir sanitarinės sąlygos tinkamos vaikui augti. 2022-02-09 Varėnos PSPC raštas Nr. S-210 patvirtina, kad vaiko sveikata mama rūpinasi tinkamai. Byloje atsakovas nėra pareiškęs prieštaravimo, kad dukra gyvens kartu su motina. Kadangi šiuo metu vaikui (duomenys neskelbtini) reikalinga nuolatinė motinos priežiūra – gyvenamosios vietos nustatymas su motina atitiks ir dukros interesus į tinkamą priežiūrą ir jos poreikių tenkinimą. Atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, į F. Š. interesus, teismas jos gyvenamąją vietą nustato kartu su motina.
Tėvų pareiga yra išlaikyti savo vaikus materialiai, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnis). Ieškovė yra nurodžiusi, kad atsakovas registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvena (duomenys neskelbtini) su motina ir teta, jam būna epilepsijos priepuoliai. Byloje duomenų apie atsakovo sveikatos būklę, ribotą darbingumą ar negalią nėra. Įstatyme įtvirtintas proporcingumo principas tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties reiškia tai, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties, tačiau vien ta aplinkybė, kad atsakovas, būdamas darbingo amžiaus nedirba arba gaunamas pajamas naudoja kitiems, ne vaiko poreikiams tenkinti, pati savaime negali reikšti teisinio pagrindo nepriteisti išlaikymo nepilnamečiui vaikui, nes ši aplinkybė nepateisina nuolatinių ir pakankamų pajamų iš darbo teisinių santykių neturėjimo. Sunki turtinė padėtis turi reikšmės išlaikymo dydžiui, tačiau visais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004 ir kt.). Tai reiškia, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai rūpintis vaiku. Priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudaryti būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams.
Teismas sprendžia, kad prašomas priteisti išlaikymo dydis po 200 Eur per mėnesį iš vaiko tėvo nėra per didelis ar neproporcingas, atsižvelgiant į tėvo turtinę padėtį, atitinka tokio amžiaus vaiko poreikius ir interesus. Teismas iš tėvo vaikui priteisia ieškovės prašomo dydžio išlaikymą periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pradedant mokėti nuo kreipimosi į teismą 2022-01-19 ieškiniu dienos, t. y. nuo 2022-01-24 (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.194 straipsnis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.199, 3.200 straipsniai).
Sprendimas dalyje dėl reguliaraus išlaikymo (ne įsiskolinimo) priteisimo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 282 straipsnis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.200 straipsniu išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Ieškovė iš atsakovo M. I. prašo priteisti 1000 (vieną tūkstantį) eurų dukros F. Š. išlaikymo įsiskolinimą už paskutinius penkis mėnesius iki ieškinio padavimo dienos, skaičiuojant po 200 Eur per mėnesį, kadangi atsakovas visiškai nusišalinęs nuo dukros F. Š. išlaikymo. Ieškovė yra pripažinusi faktinę aplinkybę, kad atsakovas prie dukros išlaikymo jos nurodomu laikotarpiu yra prisidėjęs 70 eurų. Ši pinigų suma gali būti įskaityta kaip išlaikymo teikimas. Teismas, atsižvelgdamas į šias aplinkybes, iš dalies tenkina ieškovės reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo už 5 mėnesius (priteisia iš viso 930 eurų).
Byloje yra pateiktas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 99 straipsnio 2 dalyje numatytas valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos išlaidų apskaičiavimas (2022-08-08 pažyma), kurio suma yra 724 Eur. Ši išlaidų suma valstybės naudai iš dalies (97,94 proc.), pagal laimėjimo proporciją, nes patenkinta 3330 Eur iš prašytų 3400 Eur, priteisiama iš atsakovo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 82 straipsniu, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktu nagrinėjamoje byloje bylinėjimosi išlaidas sudaro: 35,84 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu bei žyminis mokestis elektroninėje byloje (dėl tėvystės nustatymo pritaikius indeksavimą 85 Eur bei 76,50 Eur žyminio mokesčio dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo (3400 Eur x 3 proc. x 75 proc.)). Bylinėjimosi išlaidos (35,10 Eur pašto išlaidų ir 158 Eur žyminio mokesčio) priteistinos iš atsakovo iš dalies (97,94 proc.), pagal laimėjimo proporciją, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, jas apvalinant pagal Mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalyje nustatytą taisyklę.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.146 straipsnio 1 dalimi, 3.194 straipsniu, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3.199, 3.200 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 264, 265, 268-270, 402, 406 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Pripažinti, kad atsakovas M. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini), ieškovei J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios dukters F. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, įrašant atitinkamus duomenis F. Š. gimimo įraše.
Nustatyti J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukros F. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su vaiko motina, J. Š., šiuo metu gyvenančia (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo M. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai F. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis, po 200 (du šimtai) EUR kas mėnesį nuo 2022-01-24 iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Priteisti iš M. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 930 Eur (devynių šimtų trisdešimt eurų) F. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą už paskutinius penkis mėnesius iki ieškinio padavimo dienos.
Priteistų lėšų tvarkytoja paskirti J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš M. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 709 Eur į valstybės biudžetą, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752 vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodant įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Priteisti iš M. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 158 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio). Šios išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis.
Priteisti iš M. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 35 Eur bylinėjimosi (pašto) išlaidų. Šios išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5662, mokėjimo paskirtį – išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu.
Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:
Sąskaitos Nr. Banko kodas Banko pavadinimas SWIFT kodas (duomenys neskelbtini) 72900 AS „Citadele banka" Lietuvos filialas INDULT2X (duomenys neskelbtini) 70440 AB SEB bankas CBVILT2X (duomenys neskelbtini) 71800 AB Šiaulių bankas CBSBLT26 (duomenys neskelbtini) 40100 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius AGBLLT2X (duomenys neskelbtini) 73000 „Swedbank" AB HABALT22 (duomenys neskelbtini) 72300 UAB Medicinos bankas MDBALT22
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.