- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-06-09
- Bylos Nr.
- A2.-17-714/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-19-3-00233-2020-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Jūratė Lukšienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- S. S.
- Institucija
- Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariatas
teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. S., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2020 m. gruodžio 5 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis D. B. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad 2020 m. gruodžio 5 d., 01.18 val., S. S. buvo rasta neblaivi (nustatytas 1,43 promilių girtumas), tokiu būdu S. S. neužtikrino savo nepilnamečio sūnaus K. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), teisių ir teisėtų interesų, t. y. S. S. motinos valdžią panaudojo priešingą vaiko teisių interesams, neužtikrino savo nepilnamečio sūnaus teisės į ramią ir saugią aplinką, tinkamą priežiūrą, gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, doroviniam vystymuisi, neapsaugojo sūnaus nuo jos vystymuisi žalingos socialinės aplinkos poveikio ir demonstravo amoralų elgesį.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje S. S. paaiškino, kad ji buvo svečiuose (duomenys neskelbtini), neneigia, kad buvo neblaivi, jos nepilnamečio sūnaus K. S. ten nebuvo, sūnų ji, prieš eidama į svečius, nuvedė pas sugyventinio motiną, kuri gyvena (duomenys neskelbtini), kur berniukas buvo paliktas, ten jį policija rado vaiką ir perdavė jo tėvui Ž. S.. Gailisi dėl savo elgesio.
Iš teismui pateiktos administracinio nusižengimo bylos nustatyta:
Žemesnės instancijos teismas
Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato tyrėjos V. J. 2020 m. gruodžio 5 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020 m. gruodžio 5 d. buvo gautas pranešimas, kad S. S. vartoja alkoholį ir neprižiūri savo vaiko. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasta S. S., kuriai buvo nustatytas 1,43 promilių girtumas. S. S. paaiškino, kad su draugais vartojo alkoholį, o jos sūnus yra su sugyventiniu A. B.. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), namuose nieko nerado. Susisiekus telefonu su A. B., jis paaiškino, kad vaikas yra adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus šiuo adresu, K. S. buvo rastas miegantis, kurį prižiūrėjo blaivi R. Ž.. Vaikas perduotas atvykusiam tėvui Ž. S. (b. l. 5);
surašant administracinio nusižengimo protokolą 2020 m. gruodžio 5 d. 1.55 val., S. S. paaiškino, kad su pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi (b. l. 18-19);
2020 m. gruodžio 5 d. nutarimu K. S. pripažintas nukentėjusiuoju (b. l. 20);
iš registracijos žurnalo kopijos nustatyta, kad 2020 m. gruodžio 5 d. 1.18 val. (37 minutės iki protokolo surašymo) S. S. nustatytas 1,43 promilių girtumas (b. l. 21, 22);
2020 m. gruodžio 4 d. 23.52 val. Policijos registruojamų įvykių registro išraše nurodyta, kad buvo gauta anoniminė informacija apie tai, kad S. S. yra neblaivi, vaikas yra su patėviu, prašo parvežti motiną į namus, taip pat nurodyta, kad vaikas buvo rastas miegantis R. Ž., kuri buvo blaivi, namuose (b. l. 23, 24).
Teismui taip pat buvo pateikta 2020 m. gruodžio 5 d. Vaiko situacijos vertinimo anketa Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, jog buvo gautas pranešimas S. S. vartoja alkoholinius gėrimus ir neprižiūri nepilnamečio vaiko, vaikas, K. S., gimęs (duomenys neskelbtini), surastas pas sugyventinio motiną ir perduotas tėvui, nuo 2020 m. sausio 28 d. šeimai vykdoma atvejo vadyba, bendraujant su vaiku 2020 m. gruodžio 5 d., šis paaiškino, kad lanko mokyklą, namuose viskas gerai, jo niekas neskriaudžia, vaikas vizualiai atrodė sveikas, aprengtas jo amžių ir laiką atitinkančiais rūbais, namuose tvarkinga, vaiko motina gailisi, kad vartojo alkoholinius gėrimus, nustatytas rizikos veiksnys vaikui – vaiko atstovas pagal įstatymą apsvaigęs alkoholio (b. l. 45 – 47);
iš policijos registruojamų įvykių registro nustatyta, kad gautas anoniminis pranešimas, kad S. S. vartoja alkoholinius gėrimus ir neprižiūri savo nepilnamečio vaiko, pranešėjas skundžiasi, kad yra namuose su jos vaiku, vaiko patėvis, grasina palikti vaiką vieną ir išeiti, savo adreso nesako, prašo parvežti motiną namo, suradus S. S., ji taip pat paaiškino, kad sūnus K. yra su sugyventiniu A. B., nurodytu adresu pareigūnai vaiko nerado, telefonu A. B. nurodė, kad vaikas yra pas jo motiną (b. l. 48);
Ž. S. 2021 m. gruodžio 5 d. paaiškino, kad savo sūnų K. rado pas buvusios sutuoktinės S. S. sugyventinio motiną, vaiką rado prižiūrėtą, miegantį švarioje lovoje, su S. S. bendro ūkio neveda, tačiau sūnumi rūpinasi bendrai, pats Ž. S. dirba (duomenys neskelbtini), į Lietuvą grįžta kas trečią mėnesį, anksčiau S. S. neturėjo problemų dėl alkoholio, tačiau sugyventinis jai daro neigiamą įtaką, su Ž. S. gyvena vyresnysis poros sūnus (b. l. 49).
Apklausiama liudytoja V. J. parodė, kad buvo gautas pranešimas iš S. S. sugyventinio, kad vaikas yra su juo, jis žada išeiti ir palikti vaiką, o S. S. vartoja alkoholį, rado S. S. nurodytoje vietoje, ji buvo neblaivi ir negalėjo nurodyti, kur yra jos sūnus, pirmiausia nurodė, kad vaikas su savo tėvu (duomenys neskelbtini), tačiau vaiko ten nebuvo, tėvas apie vaiką nieko nežinojo, nuvyko prie sugyventinio buto, tačiau jis į butą neįsileido, sakė, kad vaiko su juo nebėra, jis kažkokiu tai būdu naktį nuvedė vaiką pas savo motiną, berniukas buvo rastas miegantis pas sugyventinio motiną, kuri buvo blaivi, vaikas buvo perduotas vaiko tėvui.
Liudytojas D. B. parodė, kad buvo gautas pranešimas, kad asmuo ketina palikti vieną nepilnametį vaiką, o vaiko motina girtauja, S. S. buvo neblaivi, negalėjo pasakyti, kur yra vaikas, pas tėvą vaiko nebuvo, pas sugyventinį vaiko taip pat nerado, sugyventinis nurodė, kad nuvedė vaiką pas savo motiną, kur buvo rastas vaikas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.159 straipsnio 4 dalyje yra apibrėžta, kad už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. ANK 73 straipsnio 1 dalyje yra numatyta atsakomybė asmeniui už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus byloje surinktus rašytinius įrodymus, liudytojų paruodimus, konstatuotina, kad S. S. buvo neblaivi ir negalėjo pasirūpinti nepilnamečiu sūnumi K. S., gimusiu (duomenys neskelbtini), net nežinojo, kur tuo metu buvo jos sūnus, savo elgesiu ji neužtikrino savo vaiko gerovės ir saugumo, neapsaugojo savo sūnaus nuo jo vystymuisi žalingos socialinės aplinkos poveikio. Jos sūnus nakties metu buvo vedžiojamas iš vienų namų į kitus, pas žmones, kurie jam nėra artimi, tie asmenys vidurnaktį skambino į policiją, pranešė apie vaiką, tuo tarpu motina net negalėjo paaiškinti pareigūnams, kur tuo metu yra jos vaikas. Vaikas bet kuriuo metu, nepertraukiamai turi būti prižiūrimas, jaustis saugus, jam artimoje aplinkoje. Tėvai privalo žinoti, kur yra jų vaikai, palikti juos tik patikimų ir atsakingų asmenų priežiūrai. S. S. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį.
S. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o aplinkybės, kad ji administracinį nusižengimą padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholį, ir tai, kad ji padarė administracinį nusižengimą, nuo kurio nukentėjo mažametis asmuo yra jos padaryto nusižengimo požymis (ANK 35 straipsnis, 36 straipsnis).
ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė nuobauda tėvams - įspėjimas tėvams. S. S. skirtina sankcijoje numatyta nuobauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pripažinti S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas skirti įspėjimą įvykdomas jį paskelbiant ar įteikiant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Tais atvejais, kai apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą šis nutarimas panaikinamas ar įspėjimas pakeistas kita administracine nuobauda, laikoma, kad įspėjimas asmeniui nebuvo pareikštas.
Nutarimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.