Vilniaus apygardos teismo įsakymas

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Audrius Cininas išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Audronės Žentelienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą ir faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199² straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. Š., pažeisdamas nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ (veikos padarymo metu galiojusi redakcija) 2 punkto reikalavimą nustatantį, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 punkto reikalavimą, nustatantį, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares, į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2021 m. rugsėjo 6 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Šalčininkų rajone, Dieveniškių seniūnijoje, Lobo kaimo ribose, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo privalomus pateikti muitinei daiktus – 16 000 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 56 664 Eur ir viršija 250 MGL dydžio sumą, bei pažeisdamas nustatytą tvarką laikė ir automobiliu „Volvo XC 90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno cigaretes Lietuvos Respublikos teritorija, kol automobilis su cigaretėmis, 2021 m. rugsėjo 6 d. 17.40 val. Šalčininkų r., Lobo k. ribose, buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Varėnos rinktinės pareigūnų, o D. Š., vengdamas sulaikymo, pasišalino iš minėtosios transporto priemonės, tačiau 2021 m. rugsėjo 6 d. 18.20 val. Šalčininkų r., Lobo k. ribose, buvo sulaikytas VSAT Varėnos rinktinės pareigūnų.

Tokiais savo veiksmais D. Š. padarė nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas D. Š. iš pradžių kaltę neigė, tačiau apklausiamas papildomai, kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad šių metų rugsėjo 5 d. pas jį į namus (duomenys neskelbtini) atvyko iš matymo pažįstamas vyriškis vardu J., kiek jam žinoma gyvenantis (duomenys neskelbtini), bei jam pasiūlė užsidirbti pinigų, J. pasakė, kad reikės pervežti baltarusiškas cigaretes, už tai pasiūlė 300 Eur atlygį. Kadangi jis niekur nedirbo su jo pasiūlymu sutiko. J. jam nurodė, kad 2021 m. rugsėjo 6 d. apie 16 val. jis turėtų nuvykti į Dieveniškėse esantį mišką, prie negyvenamos sodybos, kurios kieme bus paliktas automobilis „Volvo“, valstybinių numerių bei kas jį ten atvarys neminėjo, nurodė, kad tame automobilyje „Volvo“ jau bus sudėtos cigaretės, o jis minėtąjį automobilį turės nuvaryti pagal J. telefone įvestas koordinates, netoli Širvių pasienio kontrolės posto. J. jam davė telefoną su suvestomis koordinatėmis ir daugmaž paaiškino, kur randasi negyvenama sodyba Dieveniškėse, jam nebuvo sudėtinga susiorientuoti, nes pažįsta šias vietoves. Žinojo, kad už cigarečių gabenimą yra baudžiama, tačiau vis tiek rizikavo norėdamas užsidirbti pinigų. Su J. tą dieną išsiskyrė, jis jam paaiškino, kad automobilį nuvaręs pagal jo nurodytas koordinates paliktų miške ir savo automobiliu važiuotų į namus. Kitą dieną J. jam į namus būtų atvežęs žadėtąjį 300 Eur atlygį. Sutartą dieną, t. y. rugsėjo 6 d. apie 16 val., jis vienas jam priklausančiu automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvyko į Dieveniškes, Šalčininkų rajone, kur miške palikęs savo automobilį nuėjo pėsčiomis iki J. nurodytos negyvenamos sodybos Dieveniškėse. Atėjęs į negyvenamą sodybą, jos kieme, pamatė stovintį tamsios spalvos automobilį „Volvo“, valstybinių numerių nepamena, aplink jokių asmenų nesimatė. Priėjus prie automobilio pamatė, kad jis yra atrakintas, jo spynelėje buvo užvedimo raktelis. Matė, kad automobilio salone yra sukrautos kartoninės dėžes, suprato, kad tai cigarečių dėžės, apie kurias kalbėjo J.. Matė, kad dėžių yra daug, tačiau pats jų neskaičiavo. Kada ir kas čia atvarė automobilį „Volvo“ su cigaretėmis, nežino. Užvedus automobilį „Volvo“ įsijungė J. duotam telefone įvestas koordinates ir pradėjo pamažu važiuoti iš negyvenamos sodybos link tos vietos, kur turėjo nuvairuoti automobilį „Volvo“ su cigaretėmis. Pavažiavus nedidelį atstumą pamatė iš priekio atvažiuojantį pasienio pareigūnų visureigį, todėl greitai apsisuko ir dideliu greičiu grįžo automobiliu „Volvo“ į tos pačios negyvenamos sodybos kiemą. Labai išsigando, todėl iššoko iš automobilio ir puolė bėgti, bebėgdamas pametė J. duotą telefoną su koordinatėmis. Nubėgęs maždaug 1 km nuo automobilio „Volvo“ su cigaretėmis, pasislėpė krūmuose, tačiau neužilgo jį aptiko tarnybinis pasieniečių šuo ir jis buvo sulaikytas. Nežino, kam priklauso automobilis „Volvo“, kuriuo turėjo gabenti cigaretes, bei nežino, kieno cigaretes J. prašė pavežti. J. daugiau nematė, jis pas jį atvažiavęs nebuvo bei nesumokėjo žadėtų 300 Eur už cigarečių vežimą. Pažymi, kad įsėdęs į automobilį nusivilko striukę ir numetė ją priekyje, keleivio pusėje, ant kilimėlio. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, tam ryžosi dėl sunkios materialinės padėties (b. l. 107).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:

liudytojo E. Š. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai ir jo 2021 m. rugsėjo 6 d. tarnybinio pranešimo duomenys, kad 2021 m. rugsėjo 6 d., nuo 8 iki 22 val., jis tarnybą vykdė jam priskirtame G. Žagunio pasienio užkardos saugomame valstybės sienos ruože kartu su tarnybiniu šunimi Kentas. Tarnybos metu, apie 17.40 val., būnant Šalčininkų r. sav., Dieveniškių sen., Lobas‑Avietinė kaimo kelyje, pastebėjo automobilį, kuris dideliu greičiu nuvažiavo Lobo kaimo kryptimi. Minėtas automobilis jam sukėlė įtarimą, todėl jis tarnybiniu automobiliu važiavo paskui jį. Pavažiavus apie 300 m pamatė, kad švieži žvyruotam kelyje palikti automobilio padangų įspaudai veda į Lobo kaime esančios sodybos teritoriją link namo, pažymėto Nr. 6, įsukus į šios sodybos kiemą pamatė kieme stovintį juodos spalvos automobilį „Volvo XC70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Priėjus prie automobilio pro langą jo viduje pamatė kartonines stačiakampio formos dėžes, automobilyje jokių asmenų nesimatė, sodybos teritorijoje taip pat jokių asmenų nebuvo, žinojo, kad ši sodyba yra negyvenama. Siekdamas surasti iš automobilio pasišalinusį bei čia jį atvairavusį asmenį, panaudojo tarnybinį šunį Kentą pėdsakų paieškai. Šuo, užuodęs pėdsakus prie minėtosios transporto priemonės vairuotojo durelių, pradėjo jais sekti į Lietuvos gilumą apie 600 m bei atvedė iki krūmų. Maždaug 30 m atstumu nuo jų jis pamatė krūmuose pasislėpusį asmenį, kuris pamatęs jį pradėjo bėgti link netoliese buvusių kitų krūmų. Kadangi krūmai buvo didesni nei jo ūgis, asmuo jam dingo iš akiračio, link jo jį visą laiką nenutrūkstamai vedė tarnybinis šuo. Bebėgdamas jis tam asmeniui garsiai šaukė sustoti. Šuo, besekdamas krūmynais, atvedė iki krūmuose tupėjusio asmens, kurį jis iškarto surakino antrankiais, nustatė, kad tai D. Š.. Vėliau iš kolegų sužinojo, kad automobilyje „Volvo“ buvo aptikta 32 dėžės cigarečių „NZ Gold“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, tačiau jis pats tų dėžių neardė ir neapžiūrinėjo (b. l. 8, 23);

VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus tyrėjo E. T. 2021 m. rugsėjo 6 d. tarnybinio pranešimo duomenys, kad 2021 m. rugsėjo 6 d. Varėnos pasienio rinktinės G. Žagunio pasienio užkardos veikimo teritorijoje, prevencinių saugumo priemonių plano „Filtras –C“ metu, Šalčininkų r. sav., Dieveniškių sen., kelyje Avietinė-Lobas, buvo pastebėtas automobilis, kuris dideliu greičiu įvažiavo į Lobo kaime esančios negyvenamos sodybos kiemą adresu Lobas 5. Patikrinus automobilį „Volvo XC 90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), per langą matėsi kartoninės dėžės, ant kurių buvo gamykliniai lipdukai su užrašu „NZ GOLD“. Atlikus automobilio apžiūrą bagažinėje aptiktos 32 „gamykliškai“ supakuotos kartoninės dėžės, kuriose rasta 16 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. 18.20 val. įvykio vietos apžiūrai buvo panaudotos G. Žagunio pasienio užkardos kinologas su tarnybiniu šunimi, kuris pėdsakais vedė apie 600 metrų nuo automobilio Avietinės k. kryptimi, kur šalia kelio esančiuose krūmuose buvo aptiktas pasislėpęs asmuo, kaip vėliau nustatyta D. Š. (b. l. 5-7);

2021 m. rugsėjo 6 d. – 2021 m. rugsėjo 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolo duomenys, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta Šalčininkų raj., Dieveniškių sen., Lobo k., sodybos, esančios Lobas 5, kiemas, kuriame stovi juodos spalvos automobilis „Volvo XC 90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nuo automobilio „Volvo XC 90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo sėdynės nuimtas kvapas, automobilio salono foninis kvapas, bei paimtas kvapas iš automobilyje rastos juodos spalvos striukės rankovės, nuo automobilio pavarų perjungimo svirties paimta nuoplova, automobilio priekyje prie keleivio sėdynės, ant automobilio grindinio rasta juodos spalvos striukė. Atidarius priekines vairuotojo pusės dureles, galinėje automobilio dalyje, rastos gamyklinės, kartoninės dėžės, kiekvienoje jų sudėta po 500 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, iš viso automobilyje „Volvo XC 90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo aptikta 16 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo mokesčio ženklais, supakuotų į gamyklines kartonines dėžes (b. l. 12-21);

Vilniaus teritorinės muitinės rašto Nr. (9.3/45)-2V-12220 duomenys, kad 16 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais muitinė vertė, įskaitant privalomus mokesčius, yra 56 664 Eur (b. l. 57);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos 2021 m. rugsėjo 23 d. specialisto išvados Nr. S 600/2021(01) duomenys, kad ant automobilyje „Volvo XC 90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salone rastos striukės nustatytas D. Š. DNR su 99,999999999999999998666 procentų tikimybe (b. l. 72-76);

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Kinologijos valdybos Odorologijos skyriaus 2021 m. spalio 22 d. specialisto išvados duomenys, kad kvapo pėdsake, paimtame 2021 m. rugsėjo 6 d. Šalčininkų r., Dieveniškių sen., Lobo k., iš automobilio „Volvo XC 90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo vairuotojo sėdynės, nerasta D. Š., kvapo. Kvapo pėdsake, paimtame 2021 m. rugsėjo 6 d. Šalčininkų r., Dieveniškių sen., Lobo k., iš automobilio „Volvo XC 90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo striukės, rastas D. Š. kvapas (b. l. 81-85);

Liudytojo V. U. (V. U.) ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad jis turi savo vardu registruotą automobilį „Volvo XC 90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį pirko ketindamas nuomoti. Norėjo dėti skelbimą, tačiau jam būnant darbe kolega pasakė, kad užsieniečiai ieško automobilio nuomai ir jo automobilis „Volvo“ jiems puikiai tiktų. 2021 m. balandžio 11 d. jis dėl automobilio nuomos susitiko sutartoje vietoje su vyresnio amžiaus moterimi, užsieniete, bei kartu su ja buvusiu apie vaikinu, kiek suprato, tas vaikinas atvyko kaip vertėjas. Sutarė, kad automobilį moteriai išnuomos iki 2021 m. rugsėjo 30 d., su galimybe pratęsti nuomos sutartį, po sandorio jis jai atidavė savo vardu registruotą automobilį „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir visus dokumentus, sutarė, kad baigiantis nuomos laikui susiskambins ir susitars kaip ji jam grąžins automobilį ir jo dokumentus ir daugiau nei jos, nei vaikino-vertėjo nematė, kas naudojosi jo išnuomotu automobiliu „Volvo“, nežino. Negali paaiškinti jokių aplinkybių, kaip jam priklausančiame automobilyje „Volvo“ atsirado cigaretės, kam jos priklauso, bei kas jas vežė, nežino (b. l. 28-29);

VĮ „Regitra“ duomenų bazės duomenys, kad automobilio „Volvo XC90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas ir valdytojas yra V. U. (b. l. 53);

Automobilio nuomos sutarties duomenys, iš kurių matyti, kad V. U. nuo 2021 m. balandžio 11 d. neterminuotam terminui išnuomojam jam priklausantį automobilį „Volvo CX 90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), T. A. F. L. (b. l. 30-31);

2021 m. rugsėjo 15 d. Vilniaus teritorinės muitinės rašto Nr. (9.3/49)-2V-12370 duomenys, kad automobilio „Volvo XC 90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertė 2021 m. rugsėjo 6 d. yra 4 670 Eur (b. l. 59).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus ir aukščiau išvardintus įrodymus, konstatuoja, kad D. Š. pareikštas kaltinimas visiškai įrodytas. Minėti įrodymai patvirtina esmines kaltinimo aplinkybes, vieni kitus papildo bei detalizuoja. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti šių įrodymų objektyvumu. Kaltinamojo D. Š. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 2 dalį, nes jis, pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė ir gabeno 16 000 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 56 664 Eur ir viršija 250 MGL dydžio sumą.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio reikalavimus ir yra tenkinamas.

Paskelbus apie galimybę kreiptis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. Š. su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutiko, prašė paskirtą baudą išdėstyti dalimis kaip įmanoma ilgesniam laikotarpiui, kadangi neseniai pradėjo dirbti (b. l. 121-125).

Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio nuostatomis, atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumą visuomenei, jų pobūdį ir sukeltas pasekmes, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

BK 199² straipsnio 2 dalies sankcija už šiame straipsnyje numatytos veikos padarymą numato baudą arba laisvės atėmimą iki 8 metų. BK 47 straipsnis numato, kad už sunkaus nusikaltimo padarymą skirtina 150 – 6000 MGL dydžio bauda.

Kaltinamojo D. Š. atsakomybę lengvina, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. Š. padarė vieną tyčinę baigtą nusikalstamą veiką ekonomikai ir verslo tvarkai, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstama veika buvo siekiama pasipelnyti. Kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, išsiskyręs, nedirbantis, anksčiau neteistas (b. l. 89), per paskutinius 5 metus 4 kartus baustas administracine tvarka, taip pat ir už analogiškos veikos padarymą, 2021 m. birželio 9 d. nutarimu jis nubaustas už tai, kad vairuodamas automobilį, negamykliniu būdu įrengtose slėptuvėse, gabeno 1 400 pakelių cigarečių „NZ Gold“, paženklintų BY akcizo ženklais, jam paskirta 5 200 Eur bauda, už šį pažeidimą bauda nėra sumokėta, nuobaudos galiojančios (b. l. 90-91), į gydytojo psichiatro ir gydomų asmenų įskaitas nėra įtrauktas (b. l. 88).

Atsižvelgdamas į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – baudą, kurios dydis nustatytinas kiek didesnį nei minimalus, t. y. 240 MGL dydžio baudą. Teismo manymu, įvertinus kaltinamojo asmenybę, taip pat įvykdytos nusikalstamos veikos pobūdį, turėtų įgytų, laikytų ir gabentų cigarečių kiekį, tokio dydžio bauda yra adekvati ir proporcinga padarytai nusikalstamai veikai. Esant įstatyme numatytam pagrindui, ši bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu iki 160 MGL dydžio baudos.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į D. Š. paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. rugsėjo 6 d. 18.20 val. iki 2021 m. rugsėjo 8 d. 15.18 val. (b. l. 113-115) (2 dienos), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad nuteistasis jam paskirtą baudą privalo sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Kaltinamasis prašė nustatyti kuo ilgesnį baudos sumokėjimo terminą. Įvertinus skiriamos baudų dydį, tai, kad iš kaltinamasis niekur nedirba, teismas nustato ilgesnį – 1 metų baudos sumokėjimo terminą.

Pagal BK 72 straipsnio nuostatas teismas privalo konfiskuoti turtą, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas, ir šią baudžiamojo poveikio priemonę privalo skirti visais atvejais, išskyrus, kai nusikaltimui padaryti panaudotas kaltininkui nuosavybės teise nepriklausantis, o kitų asmenų perduotas turtas (BK 72 straipsnio 4 dalis). Byloje nustatyta, kad cigaretės buvo laikomos ir gabenamos automobilyje „Volvo XC90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taigi ši transporto priemonė pripažintina nusikalstamos veikos padarymo priemone. Bylos duomenimis nustatyta, kad minėtas automobilis nuosavybės teise priklauso V. U., jis jį buvo išnuomojęs kitam asmeniui ir apie juo daromą nusikalstamą veiką nieko nežinojo (b. l. 28-29, 30-31, 53). Atsižvelgiant į šiuos duomenis automobiliui konfiskacija netaikoma, tačiau iš kaltinamojo išieškotina šio automobilio vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 straipsnio 5 dalis), kuri Vilniaus teritorinės muitinės rašto Nr. (9.3/49)-2V-12370 duomenimis yra 4 670 Eur (b. l. 59). Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus V. U. informuotinas apie 2021 m. rugsėjo 21 d. nutarimu paskirto įpareigojimo saugoti automobilį „Volvo XC90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 50), panaikinimą.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 108-110), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) Vokas su nuoplova, vokas su servetėle, juodos spalvos striukė ir D. Š. lyginamieji DNR pavyzdžiai, saugomi VSAT Varėnos pasienio rinktinėje adresu Alytaus g. 1, Varėna (b. l. 34-36), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini; 2) Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės 2021 m. lapkričio 15 d. nutarimu vienas pakelis cigarečių „NZ Gold“, pažymėtas Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, paliktas saugoti byloje (b. l. 37-44), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 straipsniais,

nusprendžia:

D. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 240 MGL (12 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 160 MGL (8 000 Eur) dydžio baudos.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2021 m. rugsėjo 6 d. 18.20 val. iki 2021 m. rugsėjo 8 d. 15.18 val. (2 dienas), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad neatlikta bausmės dalis 156 MGL (7 800 Eur) dydžio bauda.

Nustatyti 1 (vienerių) metų paskirtos baudos sumokėjimo terminą, šį terminą skaičiuojant nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, iš D. Š. išieškoti valstybės naudai konfiskuotino automobilio „Volvo XC90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 4 670 Eur (keturių tūkstančių šešių šimtų septyniasdešimties eurų).

D. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus informuoti V. U. (V. U.) apie 2021 m. rugsėjo 21 d. nutarimu paskirto įpareigojimo saugoti automobilį „Volvo XC90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinimą.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) Voką su nuoplova, voką su servetėle, juodos spalvos striukę ir D. Š. lyginamuosius DNR pavyzdžius, saugomus Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinėje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini;

2) Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės 2021 m. lapkričio 15 d. nutarimu vieną pakelį cigarečių „NZ Gold“, pažymėtą Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, paliktą saugoti byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. bauda per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas 6801 (mokant konfiskuotino turto vertę – įmokos kodą 6610), į vieną iš pasirinktinų sąskaitų : AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas, sąskaitos Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB „SEB bankas“, sąskaitos Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB „Šiaulių bankas“, sąskaitos Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; „Luminor Bank AS Lietuvos skyrius“, sąskaitos Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; AB „Swedbank“, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000; UAB „Medicinos bankas“, sąskaitos Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinei. Jeigu sumokama banko įstaigoje, tuomet pateikti banko įmokos mokėjimo kvito originalą, o jei sumokama internetu, pateikti atspausdintą mokėjimo pavedimą, patvirtintą banko antspaudu.

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Išaiškinti, kad tokiu atveju, jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.

4. Nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, asmenys turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus apygardos teismui prašymą, pareikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

5. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje, taip pat ir griežtesnę, numatytą bausmę.

6. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

7. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.