Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. B., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 126 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2016-04-14 apie 23.55 val., Žirmūnų g. 2, Vilniuje, vairavo automobilį „VW Bora“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 1,79 promilių girtumas. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. B. teismo posėdyje pripažino padaręs nurodytą teisės pažeidimą, paaiškino, jog nepagalvojo, pasikarščiavo, dėl šeiminių aplinkybių išgėrė ir nuvažiavo susitikti su draugu. Nuėjo į kavinę, kur buvo draugas. Po to atėjo pareigūnai ir paklausė, ar jis yra V. B., ar tai jo automobilis, nurodė, kad kažkas pranešė, kad jis vairavo neblaivus. Pareigūnai paklausė, ar jis važiavo išgėręs. Pasakė, kad taip. Paprašė papūsti į alkotesterį. Dėl pažeidimo gailisi, jaučiasi nesmagiai, vyrauja depresinės nuotaikos. Prašo teismo maksimaliai mažinti bausmę, išdėstyti jos mokėjimą dalimis, padaryti išlygą, kad trumpesniam laikui atimti teises. Nurodė, kad išlaiko du vaikus, yra buto paskola, atostogų metas artėja.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-57396674-16, registruotų įvykių pažyma, policijos pareigūnų T. K. ir P. L. tarnybiniais pranešimais, M. J. paaiškinimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, pažeidėjo teismo posėdyje duotu paaiškinimu, alkotesterio duomenimis.

Policijos pareigūnų T. K. ir P. L. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2016-04-14 patruliuojant apie 23.50 val. iš Vilniaus aps. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus gavo pranešimą, kad Olandų g. link Antakalnio važiuoja automobilis „Volkswagen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus, pranešėjas važiuoja iš paskos. Vykstant į įvykio vietą, buvo gauta papildoma informacija, kad minėtas automobilis įvažiavo į Žirmūnų g. ir įsuko į aikštelę prie parduotuvės „IKI", adresu Žirmūnų g. 2. Pareigūnams atvykus minėtu adresu pastebėjo parduotuvės aikštelėje stovintį automobilį „Volkswagen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuo jo nueinantį vyrą. Prie pareigūnų priėjo pranešėjas - M. J., kuris nurodė pareigūnams nuo minėto automobilio nueinantį vyrą kaip vairuotoją, prieš tai vairavusį automobilį „VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Minėtą vyrą, kaip vėliau paaiškėjo V. B., gim. (duomenys neskelbtini), sulaikė. M. J. dėl V. B. vairavimo fakto parašė paaiškinimą. Bendraujant su V. B., pajuto, kad nuo jo sklinda aitrus alkoholio kvapas. Alkoholio kiekio matuokliu V. B. buvo nustatytas 1,79 promilių girtumas.

Registruotų įvykių pažymoje fiksuota, jog 2016-04-14 23.57 val. gautas pranešimas bendruoju pagalbos centru, jog Olandų g., Vilniuje, link Antakalnio važiuoja automobilis „VW Bora“, v/n (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas neblaivus, pranešėjas matė, kaip vairuotojas svirduliuodamas lipo į automobilį. M. J. paaiškinime nurodė, jog 2016-04-14 apie 23.45 val. važiavo prie stoties ir pastebėjo, kaip akivaizdžiai neblaivus vyras įsėdo į automobilį „VW Bora“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pradėjo važiuoti link Olandų gatvės. Už vairo sėdėjo vyriškis su kepure ir ruda striuke. Jo vykimo maršrutą visą laiką stebėjo važiuodamas iš paskos. Vairuotojas nebuvo dingęs iš jo akiračio. Apie įtartinai važiavusį vairuotoją pranešė policijai. Policija vairuotoją sustabdė Žirmūnuose, prie parduotuvės „IKI“, adresu Žirmūnų g. 2, Vilnius.

Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARBL-0747 V. B. nustatytas 1,79 promilių girtumas.

Administracinėn teismo posėdyje pripažino padaręs nurodytą teisės pažeidimą, dėl pažeidimo gailisi.

Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad V. B. pažeidė KET 14 p. ir įvykdė LR ATPK 126 str. 4 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, bet galiojančių nuobaudų neturi, neteistas, dirba. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs nurodytą teisės pažeidimą ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tai, kad pirmą kartą padarė tokio pobūdžio pažeidimą, jam skirtina nuobauda – minimali sankcijoje numatyta bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Pagal LR ATPK 30¹ str. nuostatas mažesnė nei sankcijoje numatyta minimali nuobauda, švelnesnė nei sankcijoje numatyta nuobauda gali būti skiriama arba visai nuobauda neskiriama, kai yra nustatomos bent dvi LR ATPK 31 str. numatytos ar kitos įstatymo nenurodytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Pagal Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo praktiką, mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Tam, kad bylą nagrinėjantis organas taikytų LR ATPK 30¹ str. nuostatas, turi būti nustatytas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės naudai: t.y., ne tik jo atsakomybę švelninančios ir sunkinančios aplinkybės, bet ir pažeidimo pobūdis, jo pavojingumas, pažeidimo padarymo aplinkybės.

Kadangi teismas nustatė tik vieną V. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jis padarė vieną šiukščiausių ir pavojingiausių eismo saugumui Kelių eismo taisyklių pažeidimų, taikyti jo atžvilgiu LR ATPK 30¹ str. ir skirti švelnesnę nuobaudą, neatimant teisės vairuoti transporto priemonių, pagrindo nėra. Prašymo argumentai, kad pažeidėjui teisė vairuoti transporto priemones reikalinga užtikrinti šeimos narių interesus, nėra pakankamas pagrindas netaikyti sankcijoje nustatytos papildomos nuobaudos, kadangi darydamas pažeidimą, V. B. prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo riziką.

Pažeidėjo prašymu, atsižvelgiant į jo finansinius įsipareigojimus, paskirtos baudos dydį, baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis 20 mėnesių terminui.

Vadovaujantis LR ATPK 330 str. nuostatomis, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., 314 str., teismas

nutarė:

pripažinti V. B., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d., išdėstyti V. B. paskirtos 579 eurų baudos mokėjimą dalimis 20 (dvidešimties) mėnesių terminui, mokant kas mėnesį 28,95 eurų (dvidešimt aštuonių eurų devyniasdešimt penkių eurocentų) įmoką, pradedant mokėti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sąskaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme laukelyje unikalus mokėjimo kodas nurodant bylos numerį Nr. A2.6.-6895-576/2016 ir ROIK Nr. 16056975655).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.