Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-06-05 d. 11.06 val., V. Š., Biržų r. sav., Mieliūnų k., vairavo krautuvą Manitou (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tempė priekabą 2PTS-4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,18 promilių girtumas), taip pat neturėdamas teisės vairuoti (neįvykdęs sąlygų vairuotojo pažymėjimui susigrąžinti). Priekabai nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, nepateikė krautuvo ir priekabos privalomojo civilinio draudimo. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 226 punktų reikalavimus bei padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 124 (1) str. 8 d.

V. Š. teismo posėdyje paaiškino, kad buvo taip, kaip surašyta protokole. Dėl Pažeidimo gailisi.

V. Š. raštiškame pasiaiškinime nurodė, jog išgėrė alaus ir važiavo, gailisi dėl pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

V. Š. kaltę įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: tarnybinis pranešimas, R. T. paaiškinimas, asmens neblaivumo testas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, duomenys apie teisės vairuoti turėjimą, baustumo pažyma, registro išrašas. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padarytų pažeidimų pagrįsti.

V. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pripažįsta padaręs pažeidimus ir dėl jų nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Teismas skirdamas nuobaudas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, jų pavojingumą, į nustatytą vidutinį girtumą, V. Š. asmenybę – neteistas, per metus administracine tvarka baustas du kartus dėl KET pažeidimų, praeityje baustas administracine tvarka aštuonis kartus (baudos sumokėtos). Įvertinant visas šias aplinkybes, V. Š. skirtinos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytų nuobaudų - baudų minimumas. Paskirtos nuobaudos bendrintinos LR ATPK 33 str. pagrindu (apėmimo būdu).

Transporto priemonė, kurią vairuojant buvo padaryti teisės pažeidimai, priklauso ne pažeidėjui. V. Š. už tokius ar panašius šiurkščius teisės pažeidimus iki šiol vairuodamas šią transporto priemonę nebaustas, duomenų, kad šia transporto priemone praeityje būtų padaryti pažeidimai, byloje nėra. Transporto priemonės savininkas A. T. nurodė, kad nežinojo jog V. Š. yra atimta teisė vairuoti, todėl, remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais, ji nekonfiskuotina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teisėjas

nutarė:

V. Š. pripažinti kaltu ir skirti: pagal LR ATPK 129 str. 1158 EUR baudą; pagal LR ATPK 123 str. 1 d. 28 EUR baudą; pagal LR ATPK 124 (1) str. 8 d. 5 EUR baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinus V. Š. paskirti 1158 EUR baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16058531571 ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.