Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka susipažinusi su ieškovės UAB „Kretainis“ patikslintu ieškiniu atsakovei UAB „Biocleantech“ dėl sutarties nutraukimo ir nuostolių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-11-06 Šiaulių rajono apylinkės teisme gautas ieškovės UAB „Kretainis“ ieškinys atsakovei UAB „Biocleantech“ dėl sutarties nutraukimo ir nuostolių priteisimo.

Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012-11-13 nutartimi ieškovei buvo skirtas 14 dienų nuo nutarties įteikimo dienos terminas ieškinio trūkumams pašalinti: 1) patikslinti ieškinyje duomenis apie atsakovės buveinę bei nurodyti tiek savo, tiek ir atsakovės atsiskaitomųjų sąskaitų numerius bei kredito įstaigų rekvizitus (arba nurodyti, jog šie duomenys ieškovei yra nežinomi) (CPK 111 str. 2 d. 2 p., 135 str. 1 d.); 2) pateikti rašytinius dokumentus, pagrindžiančius ieškinyje pasirašiusio juridinio asmens atstovo teisių ir pareigų apimtį (CPK 111 str. 5 d., 135 str. 2 d.); 3) patikslinti ir pagrįsti faktinį ieškinio pagrindą – ieškinyje motyvuojant ir tiksliai įvardinant kuo remiantis prašoma nutraukti 2011-05-16 pamatinio projekto paruošimo sutartį Nr. TCH 2011/05/16, kuo ieškovei netinka atsakovės parengtas „Pamatinis projektas“, taip pat detaliai ir tiksliai ieškinyje nurodant ką, pagal tarp šalių pasirašytą 2011-05-16 pamatinio projekto paruošimo sutartį Nr. TCH 2011/05/16, atsakovė padarė ne taip (ar ko nepadarė), taip pat pateikiant ir ieškinio motyvus pagrindžiančius rašytinius įrodymus (CPK 135 str. 1 d. 2 p., 2 d.); 4) kadangi prie ieškinio pateikti priedai (dokumentų kopijos) yra patvirtinti advokato J. S., ieškovė taip pat įpareigotina pateikti su advokatu pasirašytą atstovavimo sutartį dėl teisės patvirtinti dokumentus (CPK 57 str. 3 d., 114 str. 1 d., 135 str. 2 d.); 5) ieškinyje nurodyti savo nuomonę dėl taikos sutarties sudarymo galimybių, jeigu ieškovas tokią informaciją pageidaus pateikti (CPK 135 str. 1 d. 7 p.); 6) tuo atveju, jeigu šalinant trūkumus bus teikiamas patikslintas ieškinys ir nauji priedai - pateikti minėtų dokumentų (patvirtintų CPK nustatyta tvarka) antrus egzempliorius, skirtus priešingai šaliai įteikti (CPK 111 - 114 str.).

Ieškovei nutarties dėl ieškinio trūkumų šalinimo kopija įteikta 2012-11-15 pasirašytinai, todėl paskutine diena ieškinio trūkumų šalinimui laikytina 2012-11-29 įskaitytinai.

Šalindama ieškinio trūkumus, ieškovė 2012-11-28 pateikė teismui patikslintą ieškinį su priedais, iš kurių matyti, jog ieškovė ieškinio trūkumų pilnai nepašalino – ieškinyje nepatikslino duomenų apie atsakovės buveinę (ieškinyje nurodytas atsakovo buveinės adresas nesutampa su oficialiais juridinių asmenų registro duomenimis). Byloje dalyvaujančių juridinių asmenų buveinės vietos nurodymas yra tinkamo procesinių dokumentų įteikimo įgyvendinimo garantija ir būtina sąlyga siekiant užtikrinti teisės būti išklausytam principo įgyvendinimą. Jeigu ieškinyje pateikiami duomenys apie byloje dalyvaujančių asmenų gyvenamąją, buveinės vietą ar kitus procesinių dokumentų įteikimo adresus yra netikslūs arba jie nežinomi, teismas netenka galimės procesinius dokumentus įteikti tieks asmenims, kuriems jie skirti. Duomenų apie byloje dalyvaujančių asmenų gyvenamąją ar buveinės vietą nenurodymas laikomas esminiu ieškinio trūkumu, kurį galima pašalinti taikant ieškinio trūkumų šalinimo institutą, kas šiuo atveju ir buvo padaryta, tačiau ieškovė nepasinaudojo galimybe minėtą esminį ieškinio trūkumą pašalinti. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog tinkamu ieškinio trūkumų pašalinimu laikomas tik visų nutartyje nurodytų ieškinio trūkumų pašalinimas ir įstatyme nenustatyta, kad teismas gali priimti tik dalį ieškinio, todėl tik dalies ieškinio trūkumų pašalinimas pripažįstamas netinkamu teisės kreiptis į teismą įgyvendinimu, leidžiančiu teisėjui taikyti CPK 115 str. 3 d., t. y. laikyti ieškinį nepaduotu ir grąžinti ieškovui.

Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytą, teismas daro išvadą, jog ieškovė visų teismo nutartyje nurodytų ieškinio trūkumų nepašalino, todėl ieškinys ir patikslintas ieškinys laikytini nepaduotais ir grąžintini ieškovei. Ieškovei išaiškintina, jog ši nutartis neužkerta kelio pašalinus ieškinio trūkumus pakartotinai kreiptis į teismą su ieškiniu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 str. 3 d., 5 d., 138 str., teismas,

nutaria:

ieškovės UAB „Kretainis“ ieškinį ir patikslintą ieškinį atsakovei UAB „Biocleantech“ dėl sutarties nutraukimo ir nuostolių priteisimo laikyti nepaduotu ir grąžinti ieškovei.

Ieškovė turi teisę, pašalinusi nutartyje nurodytus trūkumus, pakartotinai kreiptis į teismą su ieškiniu dėl sutarties nutraukimo ir nuostolių priteisimo.

Nutartis gali būti skundžiama per 7 dienas atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Rasa Milvydaitė