Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, vykdantis individualią veiklą, teistas:

1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-05-16 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu mokytis, arba pradėti dirbti, arba būti užsiregistravus Darbo biržoje ir per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą;

2) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-10-11 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams ir 9 mėnesiams, įpareigojant per bausmės laiką tęsti mokslą bei per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą (bausmę atlikęs), teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės

1. G. M. 2023 m. sausio 3 d. apie 03 val. 40 min. buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), koridoriuje naudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narę – sugyventinę D. M., tai yra tyčia sudavė jai rankos delnu vieną smūgį į veidą, po to pastūmė ją rankomis, dėl ko nukentėjusioji D. M. galvos plaukuota dalimi trenkėsi į durų staktą. Taip smurtaudamas nukentėjusiajai D. M. padarė muštinę žaizdą kaktos plaukuotoje dalyje, tai yra nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios D. M. sveikatą ir sukėlė jai fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados ir jų vertinimas, veikų kvalifikavimo motyvai

2. Kaltinamasis G. M. kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kur buvo nurodęs, kad 2023-01-02 vakare su savo sugyventine D. M. atvyko pas jos draugę vardu Kristina, kur vartojo alkoholį, jie gėrė degtinę, kiek išgėrė, nepamena. Atsimena, kad naktį ar paryčiais tarp jo ir sugyventinės D. kilo žodinis konfliktas. Nelabai atsimena dėl ko, mano, kad abu buvo padauginę alkoholio. Žodinio konflikto metu, būnant koridoriuje, jis ją stipriai pastūmė ir ji nuo jo smūgio atsitrenkė į durų staktą. Nuo šio pastūmimo ji nenugriuvo. Jai stovint prie durų (jam atrodo dešinės rankos delnu) sudavė į kairės pusės skruostą. Dėl ko jie susipyko, jis tikrai nepamena, tačiau pamena, kad ją pastūmė ir jai trenkė į veidą, po to matė, kad jai iš galvos bėga kraujas, suprato, kad nuo jo pastūmimo ji trenkdamasi susižalojo galvą. Po tokio savo elgesio pats paskambino į policiją ir pranešė, kad smurtavo prieš sugyventinę. Atvykę pareigūnai jį sulaikė, o D. išsivežė medikai į ligoninę. Mano, kad tokiam elgesiui įtakos turėjo alkoholis, ankščiau prieš sugyventinę niekada nėra smurtavęs, labai gailisi dėl savo tokio elgesio, nori atsiprašyti sugyventinės D. M. ir su ja susitaikyti (t. 1, b. l. 164-167).

3. Pripažįsta 2023-01-03 kilusio konflikto metu su sugyventine D. M., jai sudavęs delnu į veidą, o po to ją stipriai pastūmęs, jai sukėlęs fizinį skausmą ir sužalojęs. Dėl ko tarp jų kilo konfliktas, nelabai pamena, buvo girtas, mano, kad būtent alkoholis turėjo įtakos tokiam jo elgesiui. Dėl savo elgesio labai gailisi. (t. 1, b. l. 173-175).

4. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis G. M. papildomai paaiškino, kad šiuo metu su D. M. nebendrauja, tačiau tai lėmė ne šis įvykis. Kai įvyko šis įvykis, buvo sugyventiniai su nukentėjusiąja, vedė bendrą ūkį, šiam įvykiui turėjo įtakos alkoholis. Civilinio ieškinio ligonių kasoms dar neatlygino, su juo sutinka.

5. Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes jis kaltę pripažino, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir kaltinamasis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

6. BPK 291 straipsnio 2 dalies tvarka išvardinti: pranešimas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą (t. 1, b. l. 1-4); tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (t. 1, b. l. 5-12); įvykio vietos apžiūros protokolas (t. 1, b. l. 13-19); tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (t. 1, b. l. 20-22); D. M. apklausos protokolas (t. 1, b. l. 27-34); liudytojos D. M. papildomos apklausos protokolai (t. 1, b. l. 50-57); specialisto išvada Nr. G 126/2023 (05) (t. 1, b. l. 71); specialisto išvada Nr. pG 155/2023 (05) (t. 1, b. l. 73); liudytojo J. S. apklausos protokolas (t. 1, b. l. 91-94); Body kamerų vaizdo įrašų apžiūros protokolas (t. 1, b. l. 95-99); Bendrojo pagalbos centro (toliau – BPC) raštas (t. 1, b. l. 103); BPC skambučio garso įrašo apžiūros protokolas (t. 1, b. l. 104-107); tarnybinis pranešimas (t. 1, b. l. 109); BIRT ataskaitų žiūryklės išrašas (t. 1, b. l. 116-119); alkotesterio patikros sertifikatas (t. 1, b. l. 120); išrašas iš alkotesterio panaudojimo žurnalo (t. 1, b. l. 121-122).

7. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo ir teisme duotų parodymų, visi šie įrodymai įrodo, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

8. Kaltinamojo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė šeimos nariui – sugyventinei, fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė jos sveikatą.

III. Bausmės skyrimo motyvai

9. Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama viešųjų darbų, laisvės apribojimo, arešto arba laisvės atėmimo iki dviejų metų, bausmės.

10. Skirdamas G. M. bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, kaltinamojo asmenybę (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).

11. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis pats pripažino, kad nusikalstamą veiką įtakojo alkoholio vartojimas, be to, 2023 m. sausio 3 d. 03.04 val. G. M. nustatytas 3, 29 promilių (sunkus) girtumas.

12. Parenkant G. M. bausmę ir nustatant jos dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą, kuriuo žala padaryta žmogaus sveikatai. Kaltinamasis praeityje teistas už nusikaltimus nuosavybei, tačiau teistumai išnykę (t. 1, b. l. 130-145), administracine tvarka baustas (t. 1, b. l. 125-127), vykdo individualią veiklą (t. 1, b. l. 128).

13. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina laisvės apribojimo bausmė, kurios dydis nustatytinas mažesnis už vidurkį. Su bausme skirtini įpareigojimai, kurie užtikrins teisingumo principą ir labiausiai atitiks bausmės paskirtį nubausti ir paveikti kaltinamąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

14. Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, G. M. savo kaltę pripažino, todėl skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys).

15. Taip pat kaltinamajam skirtina BK 72² straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nes smurtinio pobūdžio nusikalstamą veiką jis padarė prieš savo šeimos narį – sugyventinę.

IV. Teismo motyvai dėl nusikalstamomis veikomis padarytos žalos atlyginimo

Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtinta, kad asmeniui padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą nustato įstatymas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 str. asmeniui, dėl kurio veiksmų ar neveikimo atsirado žala, kyla pareiga ją atlyginti. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 str. 10 d.). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam civilinį ieškinį (BPK 109 str.). Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje išsprendžiamas laikantis pirmiausia Lietuvos Respublikos BPK nuostatų (BPK 113 str. 1 d.). Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo BPK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos (BPK 113 str. 2 d.).

Panevėžio teritorinė ligonių kasa byloje pareiškė 110, 51 Eur civilinį ieškinį dėl nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo. Kadangi dėl nukentėjusiosios gydymo Panevėžio teritorinė ligonių kasa turėjo 110, 51 Eur išlaidų, civilinis ieškinys laikytinas įrodytu ir tenkintinas visiškai.

V. Procesiniai klausimai

16. Į kaltinamajam skirtinos bausmės laiką įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. sausio 3 d. 04 val. iki 2023 m. sausio 3 d. 16.15 val. (1 diena) (t. 1, b. l. 151-157).

17. Kaltinamajam G. M. skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina (t. 1, b. l. 176-179).

18. Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai – DVD laikmenos laikomos byloje, paliktinos saugoti ten pat.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu tęsti darbą arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje; nevartoti alkoholio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu paskiriant G. M. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu tęsti darbą arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje; nevartoti alkoholio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi į paskirtą bausmę įskaityti G. M. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. sausio 3 d. 04.00 val. iki 2023 m. sausio 3 d. 16.15 val. šį laiką prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu G. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Panevėžio teritorinės ligonių kasos pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš G. M. 110, 51 Eur (vieną šimtą dešimt eurų 51 ct) žalos atlyginimą pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos surenkamąja sąskaitą.

G. M. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus – DVD laikmenas laikomas byloje – nuosprendžiui palikti saugoti ten pat.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.