- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-10-22
- Bylos Nr.
- 2-1265-878/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-01039-2013-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Inga Liubinienė
- Ieškovas
- Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro
- Atsakovas
- G. B., A. Š.
- Kategorijos
- 73.2.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovams G. B., A. Š. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras ieškiniu prašo iš atsakovų G. B. ir A. Š. solidariai priteisti 2218,37 Lt nuostoliams atlyginti regreso teise, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad dėl atsakovo G. B., vairavusio A. Š. priklausančią transporto priemonę Toyota Corolla, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės 2008 m. kovo 29 d. įvykusio eismo įvykio metu buvo sužalotas G. K. bei apgadinta jam priklausanti transporto priemonė Volkswagen Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Atsakovo civilinė atsakomybė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu, nukentėjęs asmuo dėl padarytos žalos atlyginimo kreipėsi į ieškovą. UAB DK „PZU Lietuva“, vykdydama Paslaugų teikimo sutarties Nr. 4 nuostatas (1.1. punktas.) ir veikdama ieškovo vardu, nustatė padarytos žalos dydį ir atlygino G. K. padarytą žalą, išmokėdama 372,37 Lt ir 2596,00 Lt draudimo išmokas, iš viso 2968,37 Lt. Ieškovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3. punkto nuostatas, UAB DK „PZU Lietuva“ kompensavo išmokėtą 2968,37 Lt draudimo išmoką. Ieškovas turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą transporto priemonės vairuotoją G. B. arba asmenį, neįvykdžiusį pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, A. Š., dėl to pareiškė pretenzijas bendraatsakoviams, reikalaudamas grąžinti išmokėtą draudimo išmoką 2968,37 Lt sumai. Iki ieškinio teismui pateikimo dienos bendraatsakoviai ieškovui grąžino tik dalį reikalaujamos sumos, t.y. 750,00 Lt ir šiai dienai ieškovui skolingi 2218,37 Lt.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia pažyma dėl eismo įvykio (b.l. 4-5), 2002 m. kovo 29 d. paslaugų teikimo sutartimi Nr. 4 ir jos priedu (b.l. 7-9), 2008 m. rugpjūčio 14 d. mokėjimo nurodymu Nr. 96702 (b.l. 10), išmokos apskaičiavimu už žalą asmeniui (b.l. 11-12), 2008 m. gruodžio 5 d. mokėjimo nurodymu Nr. 9109 (b.l. 18), pretenzijomis (b.l. 19, 20, 21), 2010 m. rugsėjo 1 G. B. skoliniu įsipareigojimu dalimis grąžinti išmokėtą draudimo išmoką (b.l. 22), informacija apie įmokų mokėjimą (b.l. 23), pranešimu apie eismo įvykį (b.l. 31-32), transporto priemonės techninės apžiūros protokolu su fotonuotraukomis (b.l. 33-37), remonto sąmata (b.l. 38-43), transporto priemonės likutinės vertė skaičiavimu (b.l. 44), prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitu (b.l. 45), žalos skaičiavimo išvada (b.l. 46), prašymu išmokėti išmoką (b.l. 47), 2008 m. gegužės 21 d. mokėjimo nurodymu Nr. 87818 (b.l. 48).
Atsiliepimas
Atsakovei A. Š. adresuoti procesiniai dokumentai ir teismo pranešimas dėl teisės per 14 d. terminą pateikti atsiliepimą įteikti atsakovei asmeniškai 2013 m. rugsėjo 20 d. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2013 m. spalio 4 d. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.). Atsakovė A. Š. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Atsakovui G. B. adresuoti procesiniai dokumentai ir teismo pranešimas dėl teisės per 14 dienų terminą pateikti atsiliepimą įteikti 2013 m. spalio 1 d. viešo paskelbimo būdu. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2013 m. spalio 15 d. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimų į ieškinį ir, esant ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad Jurbako rajone 2008 m. kovo 29 d. dėl G. B., vairavusio A. Š. priklausančią transporto priemonę Toyota Corolla, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sužalotas G. K. ir apgadintas jam priklausantis automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Šio eismo įvykio metu G. B. civilinė atsakomybė, vairuojant transporto priemonę Toyota Corolla, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. UAB DK „PZU Lietuva“ nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir nukentėjusiam asmeniui atlygino nuostolius, apmokėdama 2968,37 Lt padarytą žalą. Ieškovas šią išmoką 2008 m. gruodžio 5 d. kompensavo UAB DK „PZU Lietuva“. Tokiu būdu, ieškovas, kompensavęs draudimo išmoką nukentėjusiam autoavarijos metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą transporto priemonės vairuotoją ir asmenį neįvykdžiusį pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį. Ieškovas kaip asmuo, atlyginęs žalą, padarytą kito asmens, pretenzijomis kreipėsi į atsakovus dėl nuostolių atlyginimo. Atsakovai atlygino tik dalį, t.y. 750,00 Lt ieškovui padarytų nuostolių, todėl likusi nuostolių dalis 2218,37 Lt priteistina solidariai iš atsakovų G. B. ir A. Š. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.53, 2.263, 6.280 straipsniai bei Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovų taip pat solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 72,00 Lt žyminio mokesčio ieškovo naudai (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti solidariai iš atsakovų G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2218,37 Lt (du tūkstančius du šimtus aštuoniolika litų 37 ct) nuostoliams atlyginti ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2218,37 Lt sumą nuo 2013 m. rugsėjo 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat po 36,00 Lt (trisdešimt šešis litus 00 ct) žyminio mokesčio ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, įmonės kodas 125709291, buveinė Algirdo g. 38, Vilnius, naudai.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.