Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas A. C. išnagrinėjęs Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

S. V. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, teistas 2000-03-15 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 116 str. 2 d. dviejų mėnesių pataisos darbais be laisvės atėmimo, išskaičiuojant 5 % darbo užmokesčio į valstybės pajamas,

kaltinamas pagal BK 300 str. 1 d., 223 str. 1 d., 300 str. 1 d.

V. V. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos respublikos pilietis, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „Viresa“ gamybos direktoriumi, teistas 2001-02-06 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 125 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

2000-07-14 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 323 str. 2 d., 324 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams su turto konfiskavimu už 100 Lt. Vadovaujantis nuo LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 1 p. nuo bausmės atleistas,

S. V. nuo 2002-09-25 būdamas UAB-vės “ (duomenys neskelbtini)” (kodas 2605014, įregistruotos 2002-09-25, (duomenys neskelbtini)) savininku ir direktoriumi, siekdamas imituoti jam priklausančių UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų perleidimą S. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) žinodamas, kad S. V. neketina įsigyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų ir jis šiam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų už 10 000 litų neperleis, 2004-11-29 pagamino netikrą dokumentą – 2004-11-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų pirkimo – pardavimo sutartį, kurioje įrašė žinomai melagingus duomenis apie tai, kad V. V. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), už 10 000 litų parduoda S. V. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 100 paprastųjų vardinių bendrovės “ (duomenys neskelbtini)” akcijų, šį dokumentą su melagingais duomenimis patvirtino savo parašu bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ antspaudu ir 2004-11-29 Vilniaus mieste, tyrimo nenustatytoje vietoje, pateikė šį netikrą dokumentą S. V. , kuris jame pasirašė, taip pat V. V. , žinodamas, kad S. V. neperduos jokių UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų ir antspaudo, 2004-11-29 pagamino netikrą dokumentą – 2004-11-29 UAB “ (duomenys neskelbtini) ” dokumentų perdavimo-priėmimo aktą, kuriame nurodė žinomai melagingus duomenis apie tai, kad jis perdavė S. V. UAB “ (duomenys neskelbtini)” antspaudą ir sekančius dokumentus: įmonės registravimo pažymėjimą, įmonės įstatus, draudėjo registravimo pažymėjimą, PVM mokėtojo registravimo pažymėjimą, firmos vardo liudijimą, įmonės vienintelio akcininko sprendimus (1 aplankalas), kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 1410701-1410743, 1410779, 1410780, 1410784, 1410785, 1410787, 1410788, 1410789 (viso 49 vnt.), PVM sąskaitas – faktūras serija LGA Nr. 4824143 – 4824183 (viso 40 vnt.), gautų PVM sąskaitų –faktūrų registro žurnalą (1 vnt.), išrašytų PVM sąskaitų – faktūrų registro žurnalą (1 vnt.), sutartis (1 segtuvas), įsakymų registracijos žurnalą (1 vnt.), nelaimingų atsitikimų registracijos žurnalą (1 vnt.), saugos darbe ir priešgaisrinės saugos instruktavimo darbo vietoje registracijos žurnalą (1 vnt.), įsakymus (1 segtuvas), 2002-2004 m. laikotarpio Didžiąją knygą (viso 2 knygos), 2002-2004 m. laikotarpio Kasos knygą (viso 2 knygos), 2002-2004 m. laikotarpio sąskaitų apyvartas (1 segtuvas), 2002-2004 m. laikotarpio bendrąjį žurnalą (viso 2 žurnalai), 2002-2004 m. laikotarpio Sodros dokumentus, mokesčių ataskaitas, banko dokumentus, kasos dokumentus, avansines apyskaitas, ilgalaikio turto apskaitą, pardavimo ir pirkimo dokumentus bei pajamų ir sąnaudų sąskaitas (1 segtuvas), šį dokumentą su melagingais duomenimis patvirtino savo parašu bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ antspaudu, ir 2004-11-29, Vilniaus mieste, tyrimo nenustatytoje vietoje, pateikė šį netikrą dokumentų priėmimo-perdavimo aktą S. V. , kuris jame pasirašė. Tuo savo veiksmais S. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 1 d.

Taip pat jis nuo 2004-11-29 iki būdamas 2005-02-20 UAB “ (duomenys neskelbtini) ” (kodas 2605014, įregistruotos 2002-09-25, (duomenys neskelbtini)) direktoriumi, vadovaujantis 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. nuostata būdamas atsakingas „Už buhalterinės apskaitos organizavimą, už apskaitos dokumentų išsaugojimą….”, pažeisdamas šio įstatymo 12 str. 1 d. nuostatas „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais ... Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus”, 16 str. 1 d. nuostatą „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose”, 19 str. nuostatas “apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones užtikrinančias dokumentų saugumą. Patvirtintus finansinę atskaitomybę, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų. Ūkio subjektų, perduodančių apskaitos dokumentus valstybiniam saugojimui, finansinė atskaitomybė saugoma nuolat, o ūkio subjektų, perduodančių dokumentų valstybiniam saugojimui, finansinė atskaitomybė saugoma 15 metų”, veikdamas tyčia, suvokdamas savo nusikalstamo veikimo pobūdį, siekdamas, kad nebūtų galima nustatyti įmonės veiklos, jos turto ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros, neorganizavo apskaitos duomenų tvarkymo, netvarkė įmonės buhalterinės apskaitos duomenų, dėl ko negalima iš dalies nustatyti UAB “ (duomenys neskelbtini) ” veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio bei struktūros už laikotarpį nuo 2004-11-29 iki 2005-02-09. Tuo savo veiksmais S. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 223 str. 1 d.

Taip pat jis nuo 2004-11-29 būdamas UAB “ (duomenys neskelbtini)“ (kodas 2605014, įregistruotos 2002-09-25, (duomenys neskelbtini)) direktoriumi, siekdamas imituoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų perleidimą K. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) žinodamas, kad K. K. neketina įsigyti minėtos bendrovės akcijų ir, kad realiai šios įmonės akcijos šiam asmeniui už 10 000 litų nebus perleistos, 2005-03-02, Vilniaus mieste, nenustatytoje vietoje, savo parašu bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ antspaudu patvirtino tyrimo metu nenustatyto asmens paruoštą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2005-03-02 akcijų pirkimo – pardavimo sutartį, kurioje buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad jis, t.y. S. V. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), už 10 000 litų parduoda K. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 100 paprastųjų vardinių bendrovės “ (duomenys neskelbtini) ” akcijų, kurių kiekvienos nominali vertė 100 litų, ir tokiu būdu šį dokumentą suklastojo, taip pat jis žinodamas, kad K. K. jokių UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentų neperduos, 2005-03-02 Vilniaus mieste, nenustatytoje vietoje savo parašu ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ antspaudu patvirtino tyrimo metu nenustatyto asmens paruoštą 2005-02-02 dokumentų priėmimo - perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad buvęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius S. V. perduoda akcininkui K. K. sekančius dokumentus: Įmonės registravimo pažymėjimą – 1 vnt., Įmonės įstatus - 1 vnt., Įmonės antspaudą - 1 vnt., Draudėjo registravimo pažymėjimą - 1 vnt., PVM mokėtojo registravimo pažymėjimą - 1 vnt., Firmos vardo liudijimą - 1 vnt., Įmonės vienintelio akcininko sprendimus – 1 aplankalas, Kasos pajamų orderius LAE Nr. 1410701-1410743 - 43 vnt., PVM sąskaitos – faktūros LGA Nr. 4824145 – 48241832 - 37 vnt., Gautų PVM sąskaitų –faktūrų registrą – 1 žurnalas, Išrašytų PVM sąskaitų –faktūrų registrą – 1 žurnalas, Sutartis – 1 segtuvas, Įsakymų registracijos žurnalą - 1 knyga, Nelaimingų atsitikimų registracijos žurnalą - 1 vnt., Saugos darbe ir priešgaisrinės saugos instruktavimo darbo vietoje registracijos žurnalą – 1 vnt., Įsakymus – 1 segtuvas, Didžiąją knygą 2002-2004 m. – 2 knygos, Kasos knygą 2002-2004 m. – 2 knygos; Sąskaitų apyvartas 2002-2004 m. – 1 segtuvas, Bendrąjį žurnalą 2002-2004 m. – 2 žurnalai, 2002-2004 m. Sodros dokumentus, Mokesčių ataskaitas, banko dokumentus, kasos dokumentus, avansinės apyskaitas, ilgalaikio turto apskaitas, dokumentus susijusius su pardavimais ir pirkimais, pajamų-sąnaudų sąskaitas - 1segtuvas. Tuo savo veiksmais S. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 300 str. 1 d.

V. V. nuo 2002-09-25 būdamas UAB-vės “ (duomenys neskelbtini) ” (kodas 2605014, įregistruota 2002-09-25, (duomenys neskelbtini)) savininku ir direktoriumi, vadovaujantis 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio nuostata, kuri numato, kad „Už apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą atsako ūkio subjekto vadovas“, būdamas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą, pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 12 str. 1 d. nuostatas – „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais ... Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus”; 16 str. 1 d. – nuostatą „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose”, 19 str. – nuostatas “Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones užtikrinančias dokumentų saugumą. Patvirtinus finansinę atskaitomybę, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų. Ūkio subjektų, perduodančių apskaitos dokumentus valstybiniam saugojimui, finansinė atskaitomybė saugoma nuolat, o ūkio subjektų, perduodančių dokumentų valstybiniam saugojimui, finansinė atskaitomybė saugoma 15 metų”, 20 str. 1 d. – nuostatas “jei dingsta arba visiškai ar iš dalies sugadinti apskaitos dokumentai, apskaitos registrai, juos praradęs ar sugadinęs darbuotojas ūkio subjekto vadovui rašo pasiaiškinimą. Ūkio subjekto vadovas priima sprendimą dėl jų atkūrimo Valstybės nustatyta tvarka”, veikdamas tyčia, siekdamas sutrukdyti nustatyti prekių įsigijimo šaltinį ir įmonės veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydį bei struktūrą, 2004 m. lapkričio 29 d. paslėpė UAB „Viskontis“ antspaudą ir apskaitos dokumentus, t.y. įmonės registravimo pažymėjimą, įmonės įstatus, draudėjo registravimo pažymėjimą, PVM mokėtojo registravimo pažymėjimą, firmos vardo liudijimą, įmonės vienintelio akcininko sprendimus (1 aplankalas), kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 1410701-1410743, 1410779, 1410780, 1410784, 1410785, 1410787, 1410788, 1410789 (viso 49 vnt.), PVM sąskaitas – faktūras serija LGA Nr. 4824143 – 4824183 (viso 40 vnt.), gautų PVM sąskaitų –faktūrų registro žurnalą (1 vnt.), išrašytų PVM sąskaitų – faktūrų registro žurnalą (1 vnt.), sutartis (1 segtuvas), įsakymų registracijos žurnalą (1 vnt.), nelaimingų atsitikimų registracijos žurnalą (1 vnt.), saugos darbe ir priešgaisrinės saugos instruktavimo darbo vietoje registracijos žurnalą (1 vnt.), įsakymus (1 segtuvas), 2002-2004 m. laikotarpio Didžiąją knygą (viso 2 knygos), 2002-2004 m. laikotarpio Kasos knygą (viso 2 knygos), 2002-2004 m. laikotarpio sąskaitų apyvartas (1 segtuvas), 2002-2004 m. laikotarpio bendrąjį žurnalą (viso 2 žurnalai), 2002-2004 m. laikotarpio Sodros dokumentus, mokesčių ataskaitas, banko dokumentus, kasos dokumentus, avansines apyskaitas, ilgalaikio turto apskaitą, pardavimo ir pirkimo dokumentus bei pajamų ir sąnaudų sąskaitas (1 segtuvas), dėl ko nebuvo galima iš dalies nustatyti UAB “(duomenys neskelbtini)” veiklos, jos turto ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros už laikotarpį nuo 2003-01-01 iki 2005-02-09. Tuo savo veiksmais V. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 222 str. 1 d.

Taip pat jis nuo 2002-09-25 būdamas UAB-vės “ (duomenys neskelbtini)” (kodas 2605014, įregistruotos 2002-09-25, (duomenys neskelbtini)) savininku ir direktoriumi, siekdamas imituoti jam priklausančių UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų perleidimą S. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) žinodamas, kad S. V. neketina įsigyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų ir jis šiam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų už 10 000 litų neperleis, 2004-11-29 pagamino netikrą dokumentą – 2004-11-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų pirkimo – pardavimo sutartį, kurioje nurodė žinomai melagingus duomenis apie tai, kad jis, t.y. V. V. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), už 10 000 litų parduoda S. V. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 100 paprastųjų vardinių bendrovės “ (duomenys neskelbtini)” akcijų, šį dokumentą su melagingais duomenimis patvirtino savo parašu bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ antspaudu ir 2004-11-29 Vilniaus mieste, tyrimo nenustatytoje vietoje, pateikė pasirašyti S. V. , taip pat jis žinodamas, kad S. V. neperduos jokių UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų ir antspaudo, 2004-11-29 pagamino netikrą dokumentą – 2004-11-29 UAB “ (duomenys neskelbtini)” dokumentų perdavimo-priėmimo aktą, kuriame nurodė žinomai melagingus duomenis apie tai, kad jis perdavė S. V. UAB “ (duomenys neskelbtini)” antspaudą ir sekančius dokumentus: įmonės registravimo pažymėjimą, įmonės įstatus, draudėjo registravimo pažymėjimą, PVM mokėtojo registravimo pažymėjimą, firmos vardo liudijimą, įmonės vienintelio akcininko sprendimus (1 aplankalas), kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 1410701-1410743, 1410779, 1410780, 1410784, 1410785, 1410787, 1410788, 1410789 (viso 49 vnt.), PVM sąskaitas – faktūras serija LGA Nr. 4824143 – 4824183 (viso 40 vnt.), gautų PVM sąskaitų –faktūrų registro žurnalą (1 vnt.), išrašytų PVM sąskaitų – faktūrų registro žurnalą (1 vnt.), sutartis (1 segtuvas), įsakymų registracijos žurnalą (1 vnt.), nelaimingų atsitikimų registracijos žurnalą (1 vnt.), saugos darbe ir priešgaisrinės saugos instruktavimo darbo vietoje registracijos žurnalą (1 vnt.), įsakymus (1 segtuvas), 2002-2004 m. laikotarpio Didžiąją knygą (viso 2 knygos), 2002-2004 m. laikotarpio Kasos knygą (viso 2 knygos), 2002-2004 m. laikotarpio sąskaitų apyvartas (1 segtuvas), 2002-2004 m. laikotarpio bendrąjį žurnalą (viso 2 žurnalai), 2002-2004 m. laikotarpio Sodros dokumentus, mokesčių ataskaitas, banko dokumentus, kasos dokumentus, avansines apyskaitas, ilgalaikio turto apskaitą, pardavimo ir pirkimo dokumentus bei pajamų ir sąnaudų sąskaitas (1 segtuvas), šį dokumentą su melagingais duomenimis patvirtino savo parašu bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ antspaudu, ir 2004-11-29, Vilniaus mieste, tyrimo nenustatytoje vietoje, pateikė šią netikrą sutartį ir dokumentų priėmimo-perdavimo aktą pasirašyti S. V. . Tuo savo veiksmais V. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 300 str. 1 d.

S. V. dėl padarytų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino ir parodė, kad V. V. pažįsta nuo 2002 metų, kai kartu dirbo statybinėje firmoje. V. V. seniau gyveno Vilniaus rajone, netoli (duomenys neskelbtini). V. V. jam pasiūlė darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigose. Labai reikėjo pinigų, todėl sutiko. Šis pažadėjo 1 000-čio litų atlyginimą per mėnesį. V. V. minėjo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdys statybinius darbus, o jam reikės kontroliuoti darbų vykdymą. Atsimena, kad buvo įdarbinti 8 darbuotojai. Tuomet buvo statomas objektas Žirmūnuose lyg tai „Senukų“ prekybos centras“. 2004-11-29 V. V. jam pateikė pasirašyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią jis įgijo 100 procentų UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų už 10 000 litų. Jis pasirašė, nors realiai jokių 10 000 litų V. V. už akcijas nemokėjo, nes tokių pinigų neturėjo. V. V. davė pasirašyti ir 2004-11-29 dokumentų priėmimo-perdavimo aktą, pagal kurį jis neva perėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinius dokumentus, įmonės įstatus, antspaudą, tačiau realiai V. V. jokių buhalterinių dokumentų neperdavė. Šiuos dokumentus pasirašė automobilyje BMW valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) žalios spalvos. Šis automobilis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybė. 2004-12-08 V. V. prašymu jis nuvyko į banką „Snoras“, kur buvo perrašyta banko sutartis ir patvirtintas jo paties kaip direktoriaus parašas. Visus bankinius dokumentus susijusius su banku „Snoras“ atidavė V. V. . Bankinę kortelę V. V. jau ankščiau turėjo ir galėjo valdyti bei valdė UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankinę sąskaitą. Iš bankomatų grynųjų pinigų niekada nenuėmė, bankiniais čekiais taip pat. Jokiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ biure nėra buvęs, viskas vykdavo automobilyje. Iš rangovų yra bendravęs tik su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir su „Senukų prekybos centu“, su kitais rangovais nėra bendravęs. 2005-03-02 UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų pirkimo-pardavimo sutartį bei dokumentų priėmimo perdavimo aktą, pagal kurį akcijos ir bendrovės buhalteriniai dokumentai buvo perduoti K. K. pateikė pasirašyti V. V. , jokio K. K. niekada nėra matęs ir realiai nėra pardavęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų bei neperdavė jokių šios bendrovės buhalterinių dokumentų. Kai norėjo išeiti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, V. V. , jam sumokėjo tik vieną kartą 300 litų. Tai buvo maždaug 2004 metų gruodžio mėnesį. 2004-12-24, 2005-01-24 ir 2005-02-25 pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas davė pasirašyti V. V. . Jas pasirašius, nunešė į mokesčių inspekciją, Šermukšnių g.4, Vilniuje. Supranta, kad pasirašydamas melagingus dokumentus, apie paskyrimą direktoriumi K. K. ir kad jam neva perduodami dokumentai ir parduodamos akcijos, padėjo paslėpti UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinius dokumentus ir apsunkino mokesčius skaičiuojančių institucijų darbą. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai niekada nedirbo, apie įdarbinimą šiose bendrovėse sužinojo iš Sodros darbuotojų [b.t. 3, b.l. 92-94].

UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi buvo nuo 2004-11-29 iki 2005-02-20, juo prašė pabūti V. V. , kurį pažįsta jau senai. V. V. iš esmės organizuodavo visą UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklą, o jis buvo direktoriumi tik jo paprašytas. Įmonė savo buveinės neturėjo, neturėjo jokių administracinių patalpų, kuriose būtų laikomi įmonės dokumentai. Kiek atsimena UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo paskirtą buhalterę, tačiau realiai jos nematė. Su įmonės buhaltere kaip suprato bendravo V. V. , nors ir nebuvo direktoriumi. Visus UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus, taip pat kitus dokumentus reikalingus įmonės veiklai vystyti, pavyzdžiui sutartis, atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktus, jam pateikdavo V. V. , pats jų netikrino, tik pasirašydavo, nes pasitikėjo V. V. . Pripažįsta, kad nesant įmonės administracijos patalpų kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius neužtikrino buhalterinės apskaitos dokumentų saugumo, jų saugojimo tvarkos, nors turėjo tai padaryti. Taip pat netikrindavo buhalterinės apskaitos dokumentuose surašytų duomenų teisingumo, nors juos pasirašydavo kaip įmonės direktorius. Realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų iš V. V. nėra pirkęs. Taip pat nėra parėmęs jokių UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentų, t.y. įmonės registravimo pažymėjimo, įmonės įstatus, įmonės antspaudą, draudėjo registravimo pažymėjimą, PVM mokėtojo registravimo pažymėjimą, firmos vardo liudijimą, įmonės vienintelio akcininko sprendimų aplankalo, kasos pajamų orderių LAE Nr. 1410701 - 1410743- 43 vnt., PVM sąskaitų – faktūrų LGA Nr. 4824145 – 48241832- 37 vnt., gautų PVM sąskaitų –faktūrų registro, išrašytų PVM sąskaitų –faktūrų registro, sutarčių segtuvo, įsakymų registracijos žurnalo, nelaimingų atsitikimų registracijos žurnalo, saugos darbe ir priešgaisrinės saugos instruktavimo darbo vietoje registracijos žurnalo, įsakymų segtuvo, didžiąją knygą 2002-2004 m., kasos knygą 2002-2004 m., sąskaitų apyvartų 2002-2004 m. segtuvo, bendrojo žurnalo 2002-2004 m., 2002-2004 m. Sodros dokumentų, mokesčių ataskaitų, banko dokumentų, kasos dokumentų, avansinių apyskaitų, ilgalaikio turto apskaitas, dokumentus susijusius su pardavimais ir pirkimais, pajamų-sąnaudų sąskaitas. 2004-11-29 akcijų pirkimo-pardavimo sutartis, kurioje nurodyta, kad jis perka UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijas iš V. V. neatitinka realybės, nes tai buvo tik akcijų pirkimo-pardavimo imitacija, kurią pasiūlė padaryti V. V. . Šis pateikė šią akcijų pirkimo-pardavimo sutartį pasirašyti, nors tų akcijų jis nei pirko, nei ketino pirkti. Taip pat negavo jokių pinigų, t.y. akcijų-pirkimo pardavimo sutartyje nurodytų 10 000 (dešimt tūkstančių) litų. Visus dokumentus, t.y. 2004 m. lapkričio 29 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų pirkimo-pardavimo sutartį, 2004 m. lapkričio 29 d. „Pakvitavimas“, 2004 m. lapkričio 29 d. dokumentų priėmimo-perdavimo aktą, kuriuo neva jis paima savo žinion UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus, su V. V. pasirašė tą pačią dieną, šio automobilyje. Visus šiuos dokumentus, kaip ir minėjo pateikė V. V. . 2004 m. lapkričio 29 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų pirkimo-pardavimo sutartyje, 2004 m. lapkričio 29 d. „Pakvitavimas“, 2004 m. lapkričio 29 d. dokumentų priėmimo-perdavimo akte, ties grafomis „S. V. “, bei „Pinigus gavau“ yra jo ranka pasirašyti parašai, taip pat šiuose dokumentuose yra ir V. V. parašai, kadangi šiuos dokumentus pasirašė vienu metu. 2005 m. pradžioje, jam V. V. pateikė pasirašyti 2005 m. vasario 28 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintelio akcininko sprendimą, 2005 m. kovo 2 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų pirkimo-pardavimo sutartį, kurioje nurodyta, kad jis parduoda įmonės akcijas K. K. , bei 2005 m. kovo 2 d. dokumentų priėmimo-perdavimo aktą, kuriuo jis perduoda K. K. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus. Šiuos dokumentus jis patvirtino parašu, nors realiai jokių sandorių tarp jo ir K. K. . Šio asmens nėra matęs akyse, todėl apie jį nieko negali pasakyti. V. V. šiuos aukščiau išvardintus dokumentus pateikė pasirašyti automobilyje Vilniuje, kurioje vietoje neprisimena. Dėl jam pareikšto 2007 m. kovo 6 d. įtarimo padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d. – apgaulingas apskaitos tvarkymas, 300 str. 1 d. – dokumentų klastojimas prisipažįsta visiškai. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytų veikų, visada sakė tiesą ir nemelavo. Taip pat nori pasakyti, kad savaitės pradžioje, į jo mobilaus ryšio telefoną 8-605-50249, paskambino V. V. ir klausė kada paskutinį kartą buvo pas tyrėją ir davė parodymus, ką sakė. Prašė, kad jis pasakytų, jog realiai perėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus, nupirko akcijas iš jo, bei kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijas pardavė kitam asmeniui, t.y. K. K. . Su tokiais V. V. pasiūlymais nesutiko [b.t. 3, b.l. 99-102].

V. V. dėl padarytų nusikalstamų veikų kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad pripažįsta padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. 2002 m. įkūrė UAB „(duomenys neskelbtini)“ kurios pagrindiniu akcininku buvo pats. Iki 2005-01-05 taip pat buvo direktoriumi. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagrindinė veikla buvo statybos remonto darbai įvairiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Įmonės buveinės adresas buvo (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu įmonė savo veiklos nevykdė, šis adresas buvo reikalingas tik UAB „(duomenys neskelbtini)“ juridiniam registrui. Įmonės veiklos metu buhaltere buvo paskirta M. S. , kurią surado per pažįstamus. Kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturėjo savo patalpų, kuriose būtų saugomi buhalterinės apskaitos ir kiti įmonės dokumentai, juos visada turėjo su savimi. Pats asmeniškai darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu pildydavo įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus, t.y. PVM sąskaitas-faktūras, kasos pajamų ir išlaidų orderius, taip pat kitus dokumentus, tokius kaip sutartis, darbų atlikimo aktus ir pan. Užpildytus buhalterinės apskaitos dokumentus nuveždavo pas buhalterę į namus, esančius Utenos g., Vilniaus m., tikslaus adreso neprisimena. M. S. pagal jo pateiktus buhalterinės apskaitos dokumentus pildydavo deklaracijas kurios būdavo pateikiamos Sodrai ir Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai. Juridiniai asmenys, kurie turėdavo sandorių su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitydavo grynais arba bankiniu pavedimu. Jeigu atsiskaitymas vykdavo grynais, būdavo išrašomi kasos išlaidų orderiai, kuriuos pasirašydavau pats bei kita sandorio šalis. Jeigu užsakovai norėdavo atsiskaityti bankiniu pavedimu, tai pinigai būdavo pervedami į UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomąsias sąskaitas AB Vilniaus bankas ar AB Snoras. 2004 – 2005 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo apie 10 klientų, t.y. juridinių asmenų, kuriems buvo suteikiamos statybos darbų paslaugos, tačiau per darbų gausą nespėdavo tinkamai tvarkyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos. Tokiu būdu, įvairiems juridiniams asmenims neišrašydavo PVM sąskaitų-faktūrų, įmonės kasos pajamų orderių, neužpajamuodavo gautų pinigų, jei jie būdavo gauti grynais. 2005 m. pabaigoje iš pažįstamų sužinojo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ domisi Vilniaus apskrities VMI ir kuri siekia patikrinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklą. Suprasdamas, kad jei Vilniaus apskrities VMI pradės tikrinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklą, jam iškils didelių problemų, kadangi pats neužtikrino tinkamos buhalterinės apskaitos vedimo tvarkos. Neturėdamas dalies buhalterinės apskaitos dokumentų, kurie įrodytų buvusius sandorius su įvairiais juridiniais asmenimis, nusprendė ieškoti būdų kaip išvengti gresiančių patikrinimų. Tuo metu dažnai vartojo alkoholinius gėrimus, įmonės veikla pradėjo stoti ir verslas pradėjo strigti, gresiantis mokesčių inspekcijos patikrinimas kėlė didelių rūpesčių. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus, taip pat antspaudą, vežiodavosi savo automobilyje (duomenys neskelbtini) . Siekiant išvengti mokesčių inspekcijos patikrinimo, nusprendė įmonę parduoti senam pažįstamam S. V. , kurį jau buvo įdarbinęs įmonėje. Su S. V. susitarė, kad realiai kol dar įmonė gali veikti jai vadovaus pats, o šis pabus tik formaliu direktoriumi, tačiau oficialiai visur bus Vilkino rekvizitai. Tam, kad būtų įformintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimas S. V. , kompiuteriu surašė 2004 m. lapkričio 29 d. akcijų pirkimo-pardavimo sutartį, kuria neva parduoda UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijas S. V. , nors realiai jokių akcijų jam nebuvo perleidęs. Taip pat kompiuteriu surašė turimus UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus į 2004 m. lapkričio 29 d. dokumentų priėmimo-perdavimo aktą, t.y. įmonės registravimo pažymėjimą, įmonės įstatus, draudėjo registravimo pažymėjimą, PVM mokėtojo registravimo pažymėjimą, firmos vardo liudijimą, įmonės vienintelio akcininko sprendimus (1 aplankalas), kasos pajamų orderius ser. LAE Nr. 1410701-1410743, 1410779, 1410780, 1410784, 1410785, 1410787, 1410788, 1410789 (viso 49 vnt.), PVM sąskaitas – faktūras ser. LGA Nr. 4824143 – 4824183 (viso 40 vnt.), gautų PVM sąskaitų –faktūrų registro žurnalą (1 vnt.), išrašytų PVM sąskaitų – faktūrų registro žurnalą (1 vnt.), sutartis (1 segtuvas), įsakymų registracijos žurnalą (1 vnt.), nelaimingų atsitikimų registracijos žurnalą (1 vnt.), saugos darbe ir priešgaisrinės saugos instruktavimo darbo vietoje registracijos žurnalą (1 vnt.), įsakymus (1 segtuvas), 2002-2004 m. laikotarpio Didžiąją knygą (viso 2 knygos), 2002-2004 m. laikotarpio Kasos knygą (viso 2 knygos), 2002-2004 m. laikotarpio sąskaitų apyvartas (1 segtuvas), 2002-2004 m. laikotarpio bendrąjį žurnalą (viso 2 žurnalai), 2002-2004 m. laikotarpio Sodros dokumentus, mokesčių ataskaitas, banko dokumentus, kasos dokumentus, avansines apyskaitas, ilgalaikio turto apskaitą, pardavimo ir pirkimo dokumentus bei pajamų ir sąnaudų sąskaitas (1 segtuvas), kuriuo neva perduoda S. V. . 2004 m. lapkričio 29 d. akcijų pirkimo-pardavimo sutartį, 2004 m. lapkričio 29 d. dokumentų priėmimo-perdavimo aktą, su S. V. pasirašė savo automobilyje (duomenys neskelbtini) prie užeigos „Plento baras“, Nemenčinės plente. Ties 2004 m. lapkričio 29 d. akcijų pirkimo-pardavimo sutarties, 2004 m. lapkričio 29 d. dokumentų priėmimo-perdavimo akto grafomis V. V. yra jo ranka pasirašytas parašas, o ties grafomis S. V. yra šio ranka pasirašyti parašai. Tokiu būdu, realiai neparduodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų, neperduodamas jokių UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentų S. V. , jis pripažįsta, kad išvengė mokesčių inspekcijos patikrinimo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus paliko prie Nemenčinės plento esančiame miške. Kartu su S. V. pasirašydami 2004 m. lapkričio 29 d. akcijų pirkimo-pardavimo sutartį, 2004 m. lapkričio 29 d. dokumentų priėmimo-perdavimo aktą, savo parašais patvirtino netikrus įvykius, [b.t. 3, 163-168].

Kaltinamųjų kaltė taip pat pagrįsta byloje esančiais įrodymais.

Liudytojas K. K. paaiškino, kad nuo 1981 metų dirbo Glitiškių daržininkystės tarybiniame ūkyje, melioracijos inžinieriumi, ten pat ir gyveno bendrabutyje, kur maždaug nuo 1986 metų prisiregistravo adresu Vilniaus rajone, Paberžės seniūnijoje, Glitiškių kaime. Oficialiai dirbo tik 1996 metais UAB „Kirtimų statyba“ adresu Metalo g.19c, Vilniuje, statybininko pareigose. Daugiau oficialiai niekur nedirbo. Neoficialiai dirbo daugelyje statybos organizacijų - staliaus, dailidės, betonuotojo pareigose. Maždaug nuo 1990 metų prarado gyvenamąjį plotą Vilniaus raj. Paberžės seniūnijoje, Glitiškių kaime, nes neturėjo šeimos ir neleido privatizuoti gyvenamąjį plotą šiame bendrabutyje. UAB “ (duomenys neskelbtini)” jam negirdėta ir nieko apie šią įmonę nežino. Kur yra UAB “ (duomenys neskelbtini)” buveinė nežino, jokių buhalterinių dokumentų ar kitų dokumentų susijusių su UAB „(duomenys neskelbtini)“ jam niekas neperdavė, šios bendrovės akcijų nepirko. Asmenų pavardėmis V, V. nepažįsta. Maždaug 1996 metais Geležinkelio stoties rajone buvo pavogę jo pasą. Dėl to kreipėsi į Vilniaus rajono policijos komisariatą, bet ten paaiškino, kad jis praleido 1 mėnesio terminą dėl dokumento vagystės, todėl skaitysis, kad dokumentas pamestas ir reikės mokėti apie 110 litų baudą. Kitus dokumentus gavo tik 2003 metais, kai sumokėjo paskirtą baudą. Į jį niekas nesikreipė su prašymu, kad paskolintų savo dokumentus, arba pasirašytų kažkokiuose tuščiuose lapuose arba neužpildytuose dokumentuose. Jam parodytuose FNTT prie LR VRM tyrėjo A. P. 2005 m. kovo 02 dienos akcijų pirkimo-pardavimo sutartyje tarp V. S. ir K. K. bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų priėmimo-perdavimo akte, šalia jo pavardės parašas yra ne jo parašytas. Pats jis pasirašo kitaip. Šiuo metu nakvoja šalia Pylimo gatvės, prie Liuteronų bažnyčios, vidiniame kieme, trečiame aukšte, pirmoje patalpoje. Jį dar galima surasti per V. M. , kuris turi antikvariato parduotuvę adresu (duomenys neskelbtini), jo darbo tel. (duomenys neskelbtini). Šiam yra padėjęs statyti sodo bendrijos namelį (duomenys neskelbtini) ir net kurį laiką ten gyveno. Šiuo metu taip pat kartais padeda surinkti baldus, išplauti parduotuvę, paveikslus užkabinti. Už tai šis duoda pavalgyti, išgerti alkoholinių gėrimų. Iš V. M. nėra gavęs jokių prašymų paskolinti savo asmens dokumentus ar kur nors pasirašyti, kažkokiuose dokumentuose ar tuščiuose blankuose [b.t. 3, b.l. 64-66].

2005-11-23 Vilniaus apskrities VMI pranešime nurodyta, jog atlikus UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokesčių apskaičiavimo ir sumokėjimo teisingumo patikrinimą už laikotarpį nuo 2003-01-01 iki 2005-02-09, nustatyta, kad bendrovės atstovai nepateikė jokių įmonės buhalterinės apskaitos dokumentų. Įmonė pagal turimą informaciją turi automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tyrimo metu buvo apklaustas buvęs bendrovės direktorius V. V. , kuris paaiškino, kad 2004-11-29 pagal akcijų pirkimo-pardavimo sutartį visas bendrovės akcijas pardavė S. V. ir perdavė visus buhalterinės apskaitos dokumentus. S. V. buvo įteiktas mokesčių administratoriaus nurodymas atvykti ir pateikti įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus, tačiau nurodymo S. V. neįvykdė, į VMI neatvyko. 2005-02-28 į Vilniaus apskrities VMI atvyko moteris, kuri neprisistatė ir pateikė vienintelio akcininko sprendimą, akcijų pirkimo-pardavimo sutarties kopijas, pagal kurias S. V. pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijas K. K. . K. K. buvo išsiųstas Vilniaus apskrities VMI nurodymas atvykti ir pateikti įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus, tačiau K. K. siųstas laiškas grįžo su nuoroda, gavėjas išvykęs. Tyrimo laikotarpiu nuo 2003-05-01 iki 2005-03-31 UA „(duomenys neskelbtini)“ Vilniaus apskrities VMI deklaracijose deklaravo 143 417 Lt pardavimo PVM ir 135 443 Lt pirkimo PVM, nors pagal VMI turimą informaciją šiuo laikotarpiu atliko statybos-remonto paslaugų už 1 745 758 Lt (266 302 Lt PVM). Todėl daroma išvada, kad bendrovė VMI pateiktose deklaracijose įrašė žymiai mažesnes įmonės apmokestinamąsias pajamas, dėl ko negalima iš dalies nustatyti jos ūkinės, finansinės veiklos rezultatų, mokesčių apskaičiavimo ir sumokėjimo teisingumo [b.t. 1, b.l. 2-3].

2005-05-27 UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikrinimo akte Nr. 07-05-10-141 nurodyta, kad iš priešpriešinės informacijos nustatyta, kad bendrovės direktorius pažeidė 2001-11-06 LR buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str., 14 str., 16 str., 19 str., taip pat 2004-04-13 LR Mokesčių administravimo įstatymo 40 str., 66 str., 81 str. reikalavimus. Bendrovės vadovas nepateikė jokių įmonės buhalterinės apskaitos dokumentų, todėl nebuvo galima iš dalies nustatyti jos veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Pagal gautą informaciją iš AB banko „Snoras“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos įplaukos sudarė 1 121 482,85 Lt. Išlaidos – 1 121 481,63 Lt (likutis – 1,22 Lt). Pagal iš AB „Vilniaus bankas“ gautą informaciją bendrovės įplaukos sudarė 28 953,70 Lt, išlaidos – 28 953,70 Lt. Patikrinimo metu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklaravo 140 063 Lt mažesnę pardavimo PVM sumą nei turėjo deklaruoti [b.t. 1, b.l. 5-33, priedai b.t. 1, b.l. 34-188, b.t. 2, b.l. 1-118].

Prie Vilniaus apskrities patikrinimo medžiagos prijungtas 2005-03-02 dokumentų priėmimo-perdavimo aktas, pagal kurį S. V. neva perdavė K. K. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus. Taip pat prijungtas 2004-11-29 pakvitavimas, kuris patvirtina, kad V. V. iš S. V. neva gavo 10 000 Lt už akcijų pardavimą. Taip pat pridėta 2004-11-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų pirkimo-pardavimo sutarties ir 2005-03-02 UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų pirkimo-pardavimo sutarties kopijos [b.t. 2, b.l. 11-17]. Dokumentų originalai buvo grąžinti VĮ Registrų centro Vilniaus filialo Juridinių asmenų registravimo skyriui [b.t. 3, b.l. 122-123, 124].

2006-01-26 specialisto paaiškinime teigiama, kad patikrinimo metu nebuvo rasti UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentai ir tik iš trečiųjų asmenų gavus informaciją apie apskaitos dokumentais įformintus sandorius buvo gauti patikrinimo rezultatai. Taip pat nustatyta, kad dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2003-01-01 iki 2005-02-09 [b.t. 2, b.l. 125-127].

2008-05-23 kratos protokole užfiksuota, kad V. V. dukters bute (duomenys neskelbtini). atlikus kratą UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentų nebuvo rasta [b.t. 3, b.l. 5, 6-7].

2008-05-23 kratos protokole užfiksuota, kad V. V. darbo vietoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose (duomenys neskelbtini), atlikus kratą UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentų nebuvo rasta [b.t. 3, b.l. 9, 10-12].

2008-05-22 kratos protokole užfiksuota, kad V. V. bute (duomenys neskelbtini), atlikus kratą UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentų nebuvo rasta [b.t. 3, b.l. 14, 15-17].

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai įrodymų, pagrindžiančių kaltinamųjų S. V. ir V. V. kaltes ir atsižvelgiant į tai, kad įstatyme numatyta, jog už minėtų kaltinamųjų padarytas nusikalstamas veikas gali būti skiriama bauda, teismas daro išvadą, kad S. V. ir V. V. atžvilgiu galima priimti teismo baudžiamąjį įsakymą ir juos nubausti bauda.

Kaltinamojo S. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Kaltinamojo V. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino dėl padarytų nusikalstamų veikų ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas kaltinamiesiems bausmes teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. nuostatas, t.y. į kaltinamųjų padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, jų motyvus ir tikslus, į nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kaltinamųjų asmenybes.

S. V. teistas (b.t. 3, b.l. 73, 84), dirba (b.t. 3, b.l. 71), į narkologinę įskaitą neįrašytas (b.t. 3, b.l. 79), Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.t. 3, b.l. 80).

Kaltinamasis S. V. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, sutinka užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu.

V. V. dirba (b.t. 3, b.l. 115), teistas (b.t. 3, b.l. 116-117), į narkologinę įskaitą neįrašytas, gydėsi Vilniaus priklausomybės ligų centre (b.t. 3, b.l. 129), gydėsi Vilniaus psichiatrijos ligoninėje (b.t. 3, b.l. 130), pagal 2008-12-16 specialisto išvadą Nr. 89TPK-453, V. V. teismo psichiatrijos ekspertizę skirti netikslinga (b.t. 3, b.l. 141).

Kaltinamasis V. V. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, sutinka užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, prašo skirti mažesnę baudą.

Kaltinamasis V. V. 2008-05-21 buvo laikinai sulaikytas ir 2008-05-23 paleistas, paskiriant jam kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimą, paimant asmens dokumentą – asmens pasą serija (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pasų poskyryje.

Vertinant tai, jog kaltinamieji nusikalstamas veika padarė 2002-2004 m. laikotarpiu, skiriant baudą 1 MGL prilyginamas 125 Lt.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas.

Grąžintinų dokumentų ar kitų daiktų byloje nėra.

pagal LR BK 300 str. 1 d. (dėl akcijų pirkimo-pardavimo sutarties ir dokumentų priėmimo-perdavimo akto klastojimo 2004-11-29) ir skirti jam 5 MGL, t.y. 1 000 Lt baudą,

pagal LR BK 300 str. 1 d. (dėl akcijų pirkimo-pardavimo sutarties ir dokumentų priėmimo-perdavimo akto klastojimo 2005-03-02 klastojimo) – 5 MGL, t.y. 1 000 Lt baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. paskirtąsias bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir galutinę bausmę paskirti 15 MGL, t.y. 1 875 Lt baudą.

Įpareigoti S. V. 15 MGL t.y. (1875 Lt) baudą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728821) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) , esančią AB banke „Swedbank”, įmokos mokesčio kodas 6800. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

pagal LR BK 300 str. 1 d. (dėl akcijų pirkimo-pardavimo sutarties klastojimo dėl antspaudo ir dokumentų perdavimo akto klastojimo) skirti 20 MGL, t.y. 1 875 Lt baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. paskirtąsias bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir galutinę bausmę paskirti 25 MGL, t.y. 3125 Lt baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme, nuo 2008-05-21 iki 2008-05-23 (dvi paras), išbūtą laiką ir galutinę baudą paskirti 21 MGL, t.y. 2625 Lt baudą.

Įpareigoti V. V. 21 MGL t.y. (2625 Lt) baudą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728821) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) , esančią AB banke „Swedbank”, įmokos mokesčio kodas 6800. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui V. V. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento - asmens paso serija (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pasų poskyryje, paėmimą, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei baudžiamasis įstatymas numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Teisėjas. A. C. .