Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Angelinai Liaudanskienei, dalyvaujant D. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebausta, patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 11 08 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. R240984 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181³str. 1 d. dėl to, kad 2016-10-21 8 val. 00 min. Viešvilės pagrindinėje mokykloje D. B. apšaukė mažamečius vaikus M. J., gim. 2009-01-19, ir A.Š., kaltino, kad jie sulaužė D. B. vaikų dviratį, elgėsi ir kalbėjo grubiai, gąsdinančiai dėl ko vaikai patyrė stresą, apsiverkė, elgėsi grubiai kitų vaikų akivaizdoje, pažeidė mažamečių vaikų teises.

Teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo byla: S. J. pareiškimas (b.l. 1), S. Š. prašymas (b.l. 2), S. Š. paaiškinimas (b.l. 3), M. J. paaiškinimas (b.l. 4), R. N. paaiškinimas (b.l. 5), D. B. paaiškinimas (b.l. 6), teisės pažeidimo protokolas (b.l. 9), duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį (b.l. 7-8).

Teismo posėdyje D. B. paaiškino, kad ant vaikų ji nešaukė, tik kalbėjo pakeltu tonu, tokia jos kalbėjimo maniera, tiesiog vyko diskusija, ji paklausė A, ar šis norėtų, kad ji ateitų ir sudaužytų jiems langus, A. verkė, M. neverkė, dieną prieš tai buvo sulaužytas jos vaikų dviratis, šie du berniukai užkabinėja jos vaikus, dukra jau bijo eiti į mokyklą.

Liudytoja R. N. parodė, kad atėjusi ryte į mokyklą D. B. pasakė, kad A. ir M. sulaužė jos vaikų dviratį, ji barėsi, nors niekas nematė, kas dviratį sulaužė, vaikai tai neigė, vaikai verkė, pokalbis vyko mokyklos laiptinėje prie rūbinės.

jos pačios paaiškinimu, iš kurio matyti, kad jai dukra 2016-10-20 pasakė, kad jos dviratį spardė M. ir A., tai kitą dieną prieš pamokas ji nuėjo į mokyklą prie pirmokų kabineto, paklausė A. ir M. kodėl; sulaužė dviratį, ji priekaištavo vaikams.

iš S. J. pareiškimo ir paaiškinimo nustatyta, kad 2016-10-21 jos sūnų užsipuolė D. B., jį kaltino sulaužius dviratį, gąsdino, vaikas išsigando verkė (b.l. 1-3), iš S. Š. prašymo matyti, kad jos vaikas buvo apkaltintas, kad suspardė kito vaiko dviratį, D. B. šaukė grasino, vaikas patyrė šoką (b.l. 2), iš M. J. paaiškinimo matyti, kad 2016-10-21klasėje jo laukė D. B., juos užsipuolė, priekaištavo, jis labai išsigando, verkė (b.l. 4), iš vaikų mokytojos R. N. paaiškinimo, matyti, kad 2016-10-21iš ryto D. B. mokykloje priekaištavo M. ir A., garsiai šaukė ant vaikų , visaip grasino, nebuvo galima įsiterpti ir jos nuraminti, tai girdėjo visi primokai, vaikai buvo išsigandę, nustebę (b.l. 5)

ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d., nes ji pažaidė mažamečių vaikų teises. Be fizinio, vaiko atžvilgiu griežtai draudžiama naudoti ir psichologinį smurtą, kuris apibūdinamas kaip nuvertinimo, menkinimo, žeminimo, šmeižto, grasinimo, gąsdinimo, atskyrimo, kvailinimo ar kitokie elgesio modeliai, nesant fiziniam kontaktui, vaikui gali būti grasinama fiziniu jo ar jam artimų žmonių susidorojimu, daiktų sunaikinimu, apšmeižimu, informacijos paskleidimu ir pan., tai yra emocinė prievarta gali būti įvairių formų. D. B., iš ryto, tik atėjus vaikams į mokyklą, kitų vaikų akivaizdoje, kaltino nepilnamečius A. ir Majų, kurie dar tik pirmokai, ir tik trečias mėnuo eina į mokyklą, kalbėjo jiems apie tai, kas būtų, jeigu ji sugadintų vaikų tėvų turtą, dėl to vaikai jautėsi nesaugiai, buvo sutrikdyta jų rimtis.

Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 31str., 32 str.). Administracine tvarka baudžiama pirmą kartą.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, nagrinėjant bylą iš esmės, rašytinę bylos medžiagą, pažeidimo pobūdį, D. B. savybes, tai, kad administracine tvarka ji baudžiama pirmą kartą (Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 2 d.), darytina išvada, kad administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti, skiriant sankcijoje numatytą nuobaudą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³str.1 d., ir paskirti nuobaudą - įspėjimą.

Administracinė nuobauda įspėjimas vykdoma paskelbiant nutarimą arba įteikiant jo nuorašą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.