Kauno apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. ieškovė Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau ir – Vaiko teisių apsaugos tarnyba) kreipėsi į teismą prašydama: 1) atskirti M. A. nuo motinos K. A.; 2) neterminuotai apriboti V. A. tėvo valdžią sūnaus M. A. atžvilgiu; 3) priteisti iš atsakovų išlaikymą po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; 4) nustatyti M. A. nuolatinę globą ir globėja paskirti V. A.; 6) M. A. priteisto išlaikymo tvarkytoju uzufrukto teise paskirti globėją V. A..

2. Ieškovė nurodė, kad atsakovų šeima žinoma nuo 2021 m. vasario 10 d. kai skyriuje buvo gautas Kauno apskrities VPK prašymas užtikrinti skyriaus specialisto dalyvavimą vykdant procesinę prievartos priemonę K. A. gyvenamojoje vietoje. Vykdant procesinę prievartos priemonę suinteresuoti asmenys buvo sulaikyti, todėl vaikai buvo paimti iš nesaugios aplinkos ir apgyvendinti pas artimuosius. Gavus informaciją, kad vaikų motinai K. A. panaikinta kardomoji priemonė – suėmimas, skyrius prašymą dėl teismo leidimo išdavimo atsiėmė. 2021 m. kovo 19 d. vertinant vaikų situaciją, priimtas sprendimas vaikus grąžinti motinai, šeimai inicijuotas atvejo vadybos procesas. 2023 m. balandžio 28 d., inicijuotas atvejo vadybos posėdis, kadangi iš Kauno tarptautinės gimnazijos buvo gauta informacija, kad M. A. ir A. A. nuo 2022 m. gruodžio mėnesio nelanko ugdymo įstaigos, mama nebendradarbiauja su ugdymo įstaigos darbuotojais. Šeimai pradėtos teikti socialinės paslaugos, kurios nutrauktos 2024 m. rugpjūčio 13 d. 2024 m. lapkričio 12 d. M. A. močiutė V. A. pateikė prašymą dėl paskyrimo būti anūko globėja bei nurodė, kad M. A. mama atlieka laisvės atėmimo bausmę, o vaiko tėvas sūnumi nesirūpina, neteikia išlaikymo. Įvertinus rizikos ir apsaugos veiksnius, nustatytas vaiko apsaugos poreikis, kadangi vaikas likęs be įstatyminių atstovų – motina atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje, tėvas vaiku nesirūpina. Įvertinus situacija priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl teismo leidimo išdavimo. 2025 m. vasario 5 d. teismas išdavė leidimą paimti M. A. iš jo tėvų. Kauno miesto savivaldybės mero 2025 m. balandžio 16 d. potvarkiu Nr. M1-321 likusiam be tėvų globos M. A. nustatyta laikinoji globa, paskirta globėja V. A. Siekiant įvertinti pagalbos vaikui ir (ar) šeimai poreikį buvo mėginta telefonu susisiekti su V. A., tačiau trys iš žinomų telefono numerių buvo išjungti, o ketvirtu atsiliepusi moteris, kuri prisistatydavo atsakovo sutuoktine, nurodydavo, kad V. A. su atvejo vadybininku susisieks, tačiau atsakovas nė karto nesusisiekė. 2025 m. sausio 6 d. socialinis darbuotojas nuvyko V. A. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, tačiau atsakovo namuose nebuvo. Namuose buvusiai moteriai, kuri prisistatė V. A. motina, buvo įteiktas kvietimas V. A. atvykti į socialinių paslaugų centrą 2025 m. vasario 12 d. Nurodytu laiku V. A. į Socialinių paslaugų centro Socialinių paslaugų šeimai skyrių neatvyko, pagalba teikiantiems specialistams neperskambino. Atvejo vadybos procesas V. A. nebuvo pradėtas. K. A. sūnumi M. A. paleista iš įkalinimo įstaigos nesirūpino, neturi pastovios savo gyvenamosios vietos, neprašė pradėti jai atvejo vadybos proceso, nurodė, kad jai yra kita baudžiamoji byla, kurią išnagrinėjus jai gali būti skirta reali 4-6 metų laisvės atėmimo bausmė, todėl ji vaiku rūpintis negalinti.