- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-07-31
- Bylos Nr.
- II-1141-244/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Liudmila Zaborovska
- Pažeidėjas
- J. M.
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liudmila Zaborovska, sekretoriaujant Olgai Uljanovai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. M., vertėjai Teresai Gusarovai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal J. M. skundą dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės Dieveniškių užkardos nutarimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
2008-04-09 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT prie LR VRM) Vilniaus rinktinės Dieveniškių užkardos įgaliotas pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą J. M. už tai, kad jis 2008-04-09 apie 19.40 val. buvo sustabdytas vairuojantis transporto priemonę „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir atsisakė pateikti reikiamus vairuoti transporto priemonę dokumentus, tuo pažeidė Pasienio teisinio režimo taisyklių 9 p. Nurodyta, kad atsakomybė už padarytą pažeidimą numatyta LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 205 str. 1 d. (b. l. 10).
2008-04-23 VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Dieveniškių užkardos įgaliotas pareigūnas nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 165-8 J. M. už pažeidimo, numatyto ATPK 205 str. 1 d., padarymą paskyrė 150 litų baudą (b. l. 3).
Šalies argumentai
J. M. skunde (b. l. 1-2) prašo panaikinti 2008-04-23 nutarimą ir bylą nutraukti. Paaiškino, kad 2008-04-09 19 val. Šalčininkų r., Dieveniškių k., jį sustabdė pasienio pareigūnas ir grubiai pareikalavo pateikti asmens dokumentus. Paėmęs dokumentus, pareigūnas nurodė nuvažiuoti prie Dieveniškių užkardos, kur buvo surašytas protokolas, jo kopijos jis negavo. Pareigūnas neprisistatė, nepasakė, kokiu tikslu jam reikalingi dokumentai. J. M. atidavė pareigūnui asmens tapatybės kortelę ir visus su savimi turėtus dokumentus. Protokolą rašiusiam pareigūnui administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo paaiškino, kad pareigūnas, kuris jį tikrino, anksčiau su juo konfliktąvo.
Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo paaiškino, kad jis tik parodė pareigūnams dokumentus, tačiau nenorėjo atiduoti pareigūnui į rankas, kad jų nesugadintų. Jis pripažino padaręs pažeidimą, gailėjosi dėl jo.
Liudytojas E. P. teismo posėdyje parodė, kad J. M. atsisakė pateikti dokumentus, todėl jis buvo nuvežtas į Dieveniškių užkardą, kur jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.
Liudytoja Č. Ž. teismo posėdyje parodė, kad pažeidimo dieną stovėjo prie parduotuvės ir matė, kaip administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo padavė kažkokius dokumentus pareigūnui.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Pagal ATPK 205 str. 1 d. pasienio teisinio režimo taisyklių arba pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių pažeidimas užtraukia įspėjimą arba baudą nuo vieno šimto penkiasdešimties iki trijų šimtų litų.
Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 30 d. nutarimu Nr. 598 patvirtintų Pasienio teisinio režimo taisyklių 9 p. asmenys, esantys pasienio ruože, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, muitinės ir kitų įgaliotų pagal kompetenciją atlikti patikrinimą valstybės institucijų ar įstaigų pareigūnų reikalavimu privalo pateikti asmens, transporto priemonės, gabenamų krovinių, prekių dokumentus, leisti apžiūrėti transporto priemones, gabenamus krovinius, prekes, vykdyti kitus teisėtus pareigūnų reikalavimus.
J. M. administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, kad buvo sustabdytas vairuojantis transporto priemonę „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir atsisakė pateikti reikiamus vairuoti transporto priemonę dokumentus, tuo pažeidė Pasienio teisinio režimo taisyklių 9 d. Atsakomybė už padarytą pažeidimą numatyta LR ATPK 205 str. 1 d. (b. l. 3). J. M. kaltė įrodyta remiantis ATP protokolu (b. l. 10) ir tarnybiniu pranešimu (b. l. 9). Institucija, nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, J. M. veiką kvalifikavo teisingai, administracinė nuobauda paskirta pagrįstai (ATPK 205 str. 1 d.), jam paskirta minimali sankcijoje numatyta administracinė nuobauda.
Pagal LR ATPK 30¹ str. pareigūnas, nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, taip pat atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą, nei sankcijoje nurodyta minimali, arba paskirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje, arba visiškai neskirti administracinės nuobaudos.
Iš pateiktų rašytinių įrodymų teismas daro išvadą, kad paskirta administracinė nuobauda gali būti pakeista ir paskirta švelnesnė nuobauda, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgus į atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Byloje nustatyta, kad J. M. pripažįsta padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Jis pirmą kartą patrauktas administracinėn atsakomybėn (b. l. 19).
Teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, už pažeidimo, numatyto ATPK 205 str. 1 d., padarymą J. M. paskyrus administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
J. M. skundą tenkinti iš dalies, pakeisti VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Dieveniškių užkardos 2008-04-23 nutarimą Nr. 165-8 ir skirti J. M. administracinę nuobaudą – įspėjimą – už pažeidimo, numatyto LR ATPK 205 str. 1 d., padarymą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.