Utenos apylinkės teismo nutarimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, dalyvaujant vertėjai Nadeždai Gruzdevai, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, nesimokantis, teistas (teistumas išnykęs), administracine tvarka baustas (2013-01-18, pagal LR ATPK 50 str.; 2013-09-13, pagal LR ATPK 178 str. 2 d.; 2013-10-14, pagal LR ATPK 131 str. 7 d. (b.l. 11-22) gyv. (duomenys neskelbtini),-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato (toliau Utenos apskrities VPK Visagino PK) pareigūnai 2013-12-21, J. M. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 49P-5219950-13, dėl to, kad jis 2013-12-21, apie 10 val. 20 min., iš UAB „Palink“ parduotuvės „Cento“, esančios Parko g. Nr. 7, Visagine, pavogė vieną butelį 0,5 l., talpos vyno „Cento“, 3,69 Lt., vertės ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 50 str..

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu J. M. uždavus klausimą, ar jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą dėl kurio jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, J. M. parodė, kad dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažįsta visiškai, o pasiūlius duoti parodymus apie padaryto teisės pažeidimo esmę, paaiškino, kad 2013-12-21, apie 10 val. 20 min., jis nuėjo į parduotuvę „IKI cento“, esančią Parko g. Nr. 7, Visagine, nes norėjo nusipirkti alkoholinių gėrimų. Tuo metu jau buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, tačiau dar norėjo išgerti, ir norėjo eiti svečius bei ten nusinešti alkoholinių gėrimų. Nuo prekybos lentynos paėmė vieną butelį vyno, tačiau kada priėjo prie kasos už jį sumokėti, pardavėja jam pasakė, jog neblaiviam ji neparduos alkoholinių gėrimų. J. M. nenorėjo išeiti iš parduotuvės be alkoholinių gėrimų, todėl sugalvojo jų pavogti iš parduotuvės. Vaikščiodamas po parduotuvės prekybos salę, jis nuo prekybos lentynų paėmė vieną butelį vyno ir jį įsidėjo į savo striukės rankovę. Taip padarė todėl, kad pardavėjos nenorėjo jam parduoti alkoholio, nes jis buvo neblaivus, o jam jų labai reikėjo. Jis praėjo pro parduotuvės kasą neatsiskaitęs už paimtą butelį vyno ir ėjo link išėjimo iš parduotuvės, tačiau prie išėjimo iš parduotuvės durų, jį sulaikė parduotuvės apsaugos darbuotojas ir pas jį rado minėtomis aplinkybėmis pavogtą vyno butelį. Su padarytu teisės pažeidimu J. M. sutinka. Teigia, jog dėl padaryto teisės pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be J. M. prisipažinimo jo padarytas teisės pažeidimas įrodytas: 2013-12-21, administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 49P-5219950-13, užfiksuotais duomenimis (b.l. 2-3); 2013-12-21, UAB „Palink“, prekybos centro „IKI“ Nr. 1018, esančio Parko g. Nr. 7, Visagine, pareiškime Utenos apskrities VPK Visagino PK užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad 2013-12-31, apie 10 val. 20 min., prekybos centre, praėjęs pro kasas ir nesumokėjęs už prekes buvo sulaikytas vyras, kuris neprisistatė, įtariant, jog jis iš parduotuvės pagrobė vieną butelį vyno „Cento“, 0,5 l., talpos, 3,69 Lt., vertės (b.l. 7).; 2013-12-21, UAB „Palink“, prekybos centro „IKI“ Nr. 1018, esančio Parko g. Nr. 7, Visagine, prekių grąžinimo akte užfiksuotais duomenimis (b.l. 10).; 2013-12-21, UAB „Palink“, prekybos centro „IKI“ Nr. 1018, esančio Parko g. Nr. 7, Visagine, pažymoje-pakvitavime užfiksuotais duomenimis (b.l. 9).; 2013-12-21, UAB „Palink“, prekybos centro „IKI“ Nr. 1018, esančio Parko g. Nr. 7, Visagine, apsaugos darbuotojo paaiškinime užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad 2013-12-21, stebint vaizdo kameromis fiksuojamą vaizdą, pamatė, kaip įtartinas vaikinas, apie 10 val. 20 min., įėjęs į parduotuvę, nuėjo į alkoholio skyrių, paėmė vyno „Cento“ butelį, 3,69 Lt., vertės ir praėjo per kasas už jį nesumokėjęs. Tas vaikinas buvo sulaikytas už kasų. Sulaikymo metu bandė priešintis, bėgti, apsaugos kambaryje necenzūriniais žodžiais vadino pardavėjas, grasino susidoroti (b.l. 8).

Administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimo metu surinkti ir administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu įvertinti įrodymai įrodo, kad J. M. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 50 str..

J. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

J. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Taip pat jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Skiriant nuobaudą J. M., teismas atsižvelgia į tai, kad jis anksčiau yra baustas už analogišką administracinį teisės pažeidimą, taip pat baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą viešojoje vietoje arba girto pasirodymą viešojoje vietoje, niekur nedirba, nesimoko. Šį teisės pažeidimą padarė elgdamasis ypatingai įžūliai, bet kokiu būdu turėdamas tikslą įsigyti alkoholinių gėrimų ir patenkinti savo užgaidas, nors parduotuvėje buvo neblaivus ir pardavėja jam dėl to nepardavė alkoholio. Tai įrodo jo cinišką požiūrį į įstatymo saugomas vertybes, iš kurio taip pat matyti, kad jis nelinkęs pasitaisyti iš ankstesnių jam teismo skirtų nuobaudų, teigiamų išvadų dėl savo ankstesnių neteisėtų veiksmų nėra padaręs. Dėl paminėtų aplinkybių, taip pat manant, kad švelnesnėmis nuobaudomis nebus pasiekti LR ATPK 20 str., numatyti tikslai, bei siekiant auklėti J. M., kad jis toliau laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų, J. M. skirtina pati griežčiausia administracinė nuobauda. Pagrindo taikyti LR ATPK 30¹ str., nėra.

Teismas atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, ir jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., 29 str., 30 str., 32 str. 1 d. 5 p. 8 p., 224 str., 284 str., 286 str., 287 str., 336-339 str.,-

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti jam 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimą vykdymui perduoti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui tiesiogiai arba per Visagino miesto apylinkės teismą.