Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje N. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. Š. 2016-08-19, apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini) ties 3 namu, Kaune, spyrė į gatvėje stovėjusio automobilio Audi 80 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės priekinį sparną ir jį įlenkė. Tokiais savo veiksmais įvykdė tyčinį turto sužalojimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Liudytoja L. G. parodė, kad 2016-08-19, apie 18 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje jai stovint prie savo automobilio pamatė kaip pro šalį einantis vyras reiškė nepasitenkinimą dėl ant jos automobilio Audi 80 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esančios Z. reklamos, grasino nuplėšti lipdukus ir praeidamas spyrė į automobilio kairės pusės priekinį sparną ir jį apgadino. Dėl to jai padaryta 100 eurų dydžio žala. Ji iškvietė policiją. Atvykę pareigūnai sulaikė iš parduotuvės išėjusį vyrą, kuris apgadino jos automobilį.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 50³ straipsnio pažeidimo faktą ir N. Š. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), N. Š. paaiškinimas, iš kuriuo matyti, kad minėtą dieną vartojo alkoholį ir pritrūkęs jo ėjo į parduotuvę. Eidamas gatvėje pastebėjo automobilį su A. Z. politine reklama, kadangi A. Z. jam nepatinka, tai spyrė į minėtą automobilį. Savo kaltę pripažįsta (b. l. 2), L. G. pareiškimas, iš kurio matyti, kad minėtą dieną su jai priklausančiu automobiliu Audi 80 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko pas krikštasūnį ir pastatė (duomenys neskelbtini) ties 3 namu, Kaune. Rūkydama kieme pamatė kai gatve einančiam vyrui nepatiko ant automobilio esanti A. Z. politinė reklama ir jis spyrė į automobilio dešinės pusės priekinį sparną bei įlenkė. Dėl apgadinto automobilio jai padaryta 100 Eur turtinė žala (b. l. 3), nuotraukos (b. l. 5), B. R. paaiškinimas (b. l. 5), ataskaitų žiūryklės išrašas (b. l. 6), asmens duomenys, informacija apie N. Š. (b. l. 7-9), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad N. Š. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 10), kita bylos medžiaga.

Už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje padarymą atsakomybė atsiranda tuomet, kai tyčia sunaikinamas ar sužalojamas turtas, nepadarius nukentėjusiajam žymios žalos.

Byloje esančių įrodymų visuma nustatyta, kad N. Š. tyčia apgadino asmeniui priklausančio automobilį, padarydamas 100 Eur materialinę žalą, tai yra padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje, todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

N. Š. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, N. Š. skirtina bauda, numatyta ATPK 50³ straipsnio sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai - auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas atlyginti padarytus nuostolius (ATPK 37 str., 286 str., 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 37 straipsniu, 50³ straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

N. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, ir skirti 28 eurų (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Įpareigoti N. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti L. G., gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, 100,00 Eur (vieno šimto eurų) turtinį nuostolį.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16060677396.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.