Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, išnagrinėjęs prokurorės Vilijos Šalčiuvienės 2013-05-14 pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis pagal verslo liudijimą taksi vairuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 1 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2012 m. gruodžio 22 d. apie 22.30 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) g. vairuodamas automobilį Volvo 850, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir, važiuodamas nuo (duomenys neskelbtini) g. link (duomenys neskelbtini) g., ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 37 punkto reikalavimus tuo, kad artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos nesulėtino greičio, nesustojo prieš kelio ženklą „Pėsčiųjų perėja" ir nepraleido iš kairės pusės perėjoje važiuojamąją dalį baigiančio pereiti pėsčiojo M. P., jį parbloškė ir padarė kūno sužalojimą, sukėlusį nesunkų sveikatos sutrikdymą tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 1 d.

Kaltinamasis R. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad 2012-12-22 apie 22.30 val. vairavo automobilį Volvo 850, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo važiuodamas Kaune, (duomenys neskelbtini) g., nereguliuojamoje pėsčiųjų perėjoje partrenkė pėsčiąjį. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (b. 1. 51, 52).

Nukentėjusysis M. P. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2012-12-22 apie 22.30 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) g., nereguliuojamoje pėsčiųjų perėjoje baigiant pereiti gatvę buvo partrenktas automobilio. Eismo įvykio metu jis buvo sužalotas, patyrė dešinės rankos ir kojos traumas. Dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo kreipėsi į draudimo kompaniją (duomenys neskelbtini). Išmoką gavo, civilinio ieškinio byloje nereiškia (b. 1. 18, 19, 26).

Liudytoja L. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-12-22 apie 22.30 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) g. važiavo taksi automobilyje Volvo 850. Sėdėjo šalia vairuotojo. Matė visas eismo įvykio aplinkybes (b. 1. 16, 17).

Motyvuojamoji dalis

Teismo medicinos specialisto išvada Nr. G 314 /13(02) kurioje konstatuota, kad eismo įvykio metu padaryti sužalojimai M. P. sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą (b. 1. 24).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad R. S. padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 281 str. 1 d.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę 10 MGL (1300,00 Lt) baudą.

R. S. kaltu prisipažino ir gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktų turinčių reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūloma bausme sutiko (b.l. 55).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių tyčinių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 str. 3 d.), be to, R. S. neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 34-41, 42, 43), psichiatro ir narkologo įskaitoje neužregistruotas (b. 1. 31 ).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, teismas mano, kad bausmės tikslus galima pasiekti paskyrus mažesnę baudą nei prašo prokuroras.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d., 23 str. 1 d.,

nusprendžia:

R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 1 d. ir nubausti jį 10 MGL (1300,00 Lt) bauda.

Įpareigoti nuteistąjį per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801) nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Sumokėtos baudos kvitą kaltinamasis privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.