Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šakarnienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, ūkininkas, gyv. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiasis patrulis E. R. 2016 m. gruodžio 18 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą R. S. už tai, kad jis, 2016 m. gruodžio 18 d., 12.59 val., (duomenys neskelbtini), vairavo ratinį traktorių „MTZ Belarus-572“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 1,44 promilės.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. S. teismo posėdžio metu parodė, jog su pažeidimu nesutinka. Rašytiniame paaiškinime nurodė, jog alkoholio jis nevartoja jau mėnesį. Prieš pūtimą į alkotesterį jis buvo suvalgęs saldainį su likeriu. Teismo posėdžio metu be kitų dokumentų pateikė Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2016 m. gruodžio 22 d. specialisto išvadą Nr. T-A 8984/2016(01), 2016 m. gruodžio 18 d. 14.00 val. medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktą Nr. 11.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 punkte numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Administraciniam teisės pažeidimui būdingi šie keturi objektyvūs ir subjektyvūs požymiai: objektas, objektyvioji pusė, subjektas, subjektyvioji pusė. Šie keturi pagrindiniai elementai tarpusavyje yra organiškai susiję. Pažeidimo sudėčiai reikalingi visi šie elementai. Jeigu bent vieno elemento nėra, nėra ir pažeidimo sudėties kaip visumos. Taigi tokiu atveju nėra faktinio atsakomybės pagrindo.

2016-12-18, 13.14 val. alkotesteriu „Alcotest 7510“, prietaiso Nr. ARCK-0058 atlikus blaivumo testą R. S. iškvėptame ore nustatyta 1,44 ‰ alkoholio (b. l. 3, 4).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2016 m. gruodžio 22 d. specialisto išvadoje Nr. T-A 8984/2016(01) konstatuota, kad 2016 m. gruodžio 18 d. 14.00 val. iš R. S. paimtame kraujyje etilo alkoholio nerasta (b. l. 31).

VĮ Šilalės rajono ligoninės priėmimo – skubiosios pagalbos skyriaus 2016 m. gruodžio 18 d. 14.00 val. medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 11, pateiktoje išvadoje nurodyta, jog R. S. blaivus (b. l. 32).

Siekiant pašalinti prieštaravimus apie R. S. neblaivumą buvo paskirta ekspertizė R. S. neblaivumui nustatyti (b. l. 34-35).

Iš 2017 m. sausio 11 d. ekspertizės akto Nr. EG 97/2017(03) matyti, kad teismo medicinoje etilo alkoholio nustatymas yra atliekamas tik ištyrus įtariamojo kraują dujų chromatografijos metodu. Ekspertas padarė išvadą, jog 2016 m. gruodžio 18 d. 13.14 val. R. S. kraujyje galėjo būti 0,06 – 0,15 ‰ etilo alkoholio. 2016 m. gruodžio 18 d. 12.59 val. R. S. kraujyje galėjo būti 0,1 – 0,26 ‰ etilo alkoholio. Dėl redukcijos(oksidacijos) alkoholio kiekis žmogaus organizme dėsningai mažėja - vidutiniškai 0,15‰ per valandą, minimaliai 0,1 ‰, maksimaliai 0,25‰ per valandą. Vadovaujantis LR SAM įsakymu „Dėl medicininės apžiūros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo ir bendros asmens būklės įvertinimo metodikų patvirtinimo“2006-06-20 Nr. V-505, nustatant neblaivumo laipsnį, lemiamos reikšmės turi alkoholio koncentracija tiriamojo kraujyje.

Taigi įvertinus aptartos ekspertizės akto išvadas, kuriomis netikėti teismas neturi pagrindo, matyti, kad nustatant neblaivumo laipsnį, lemiamos reikšmės turi alkoholio koncentracija tiriamojo kraujyje, o pagal atliktus eksperto paskaičiavimus R. S. kraujyje etilo alkoholio koncentracija 2016 m. gruodžio 18 d. 12.59 val. (sustabdymo metu) negalėjo būti didesnė nei 0,26 ‰, o tai yra žemiau lengvo neblaivumo ribos, nustatytos Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, daryti išvadą, jog R. S. 2016 m. gruodžio 18 d. 12.59 val., (duomenys neskelbtini)., vairavo ratinį traktorių „MTZ Belarus-572“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,44 promilės alkoholio), nėra pakankamo pagrindo.

Tokiu būdu R. S. negali būti patrauktas administracinėn atsakomybėn, nes jo veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje sudėties, todėl byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą R. S. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį nutraukti, nenustačius jo veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.