Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Joanai Kardokienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Virbickaitei, kaltinamiesiems I. A., A. B., M. A., gynėjams advokatams Albinui Miliauskui, Mečislovui Norvaišui, vertėjai Gvantsai Keshelavai,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. A., gim. (duomenys neskelbtini) Gruzijos Respublikoje Suchumio m., Gruzijos Respublikos pilietis, gruzinas, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis Gruzijos Respublikoje (duomenys neskelbtini), neteistas

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 291 straipsnio 1 dalį.

A. B., gim. (duomenys neskelbtini) Gruzijos Respublikoje Tbilisio m., Gruzijos Respublikos pilietis, armėnas, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis Gruzijos Respublikoje (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 291 straipsnio 1 dalį.

M. A., gim. (duomenys neskelbtini) Gruzijos Respublikoje Mestijos r., Gruzijos Respublikos pilietis, gruzinas, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis Gruzijos Respublikoje (duomenys neskelbtini), neteistas

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 291 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. A., A. B., M. A. veikdami kartu, 2012 m. gegužės 1 d., apie 02.00 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, pažeisdami Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 straipsnio 1 ir 3 dalies reikalavimus, neturėdami asmens dokumento, suteikiančio teisę pereiti valstybės sieną, bei išvengdami patikrinimo pasienio kontrolės punkte, pėsčiomis neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką.

Kaltinamieji kaltais prisipažino, paaiškino, kad norėjo patekti į Lenkijos Respubliką. Lėktuvu atskrido į Minską, po to visi trys kartu autobusu atvyko į Ašmenos kaimą Baltarusijos Respublikoje. Tada pėsti ėjo per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Ėjo pagal žemėlapį. Pastebėjo, kad jau užrašai surašyti kitokia nei baltarusių kalba, todėl suprato, kad jau sieną neteisėtai perėjo. Kažkiek laiko dar ėjo pėsčiomis, paskui susirado taksi automobilį ir paprašė juos nuvežti arčiau sienos, kur ir buvo sulaikyti pasieniečių. Žino, kad norint legaliai patekti į Lietuvos Respubliką reikalinga gauti vizą, pateikti pasienio kontrolės pareigūnams. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2012-05-01 apie 18.10 val., patruliuojant Kalvarijos sav. Salaperaugio k., kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, pasienio su Lenkijos Respublika ruože, krovininių automobilių terminale sulaikyti trys Gruzijos Respublikos piliečiai I. A., A. B. ir M. A., kurių pasuose nebuvo galiojančių vizų, suteikiančių teisę atvykti į Lietuvos Respubliką, o tik spaudai, kurie liudijo, kad minėti piliečiai 2012-04-25 iš Tbilisio atskrido lėktuvu į Minską (b. l. 2).

Iš pažymos matyti, kad duomenų apie I. A., A. B. ir M. A. teisėtą atvykimą į Lietuvos Respubliką nėra (b. l. 22,23; 45,46; 68,69).

Asmens kratos ir daiktų, apžiūros protokolais nustatyta, kad apžiūrėjus Gruzijos Respublikos piliečių I. A., A. B. ir M. A. pasus, nėra vizų, leidžiančių jiems atvykti į Šengeno erdvę. Visų asmenų pasuose yra žymos apie jų atvykimą į Baltarusijos Respubliką 2012-04-25 (b. l. 5-8; 27-30; 50-53);

Motyvuojamoji dalis

Aptarti duomenys pripažintini įrodymais ir jų analizė kartu su kaltinamųjų parodymais patvirtina, kad I. A., A. B., M. A., žinodami, kad kirsti valstybės sieną yra nustatyta tam tikra tvarka ir tam reikia asmens dokumento su viza, kurios neturėjo, todėl, siekdami išvengti pasienio kontrolės ir neteisėtai patekti į Lietuvos Respubliką, nenustatytoje valstybės sienos kirtimui vietoje, pažeisdami Valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 straipsnio 1,3 dalyse nustatytą tvarką, perėjo valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Įvertinus tai, pripažintina, kad jų veiksmai atitinka BK 291 straipsnio 1 dalies kvalifikaciją.

Kaltinamieji padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Nors I. A., A. B., M. A. teisiami pirmą kartą, tačiau tai, kad jie padarė vieną tyčinį nusikaltimą, susijusį su valstybės teritorijos ribų pažeidimu, jų veiksmai buvo nukreipti į ypač svarbų valstybei gėrį – jos teritorijos ribas, todėl parenkant bausmės rūšį, būtina įvertinti šias aplinkybes, nes visa tai rodo jų, nors ir neteistų asmenų, didesnį pavojingumą visuomenei. Įvertinus tai, teisėja sprendžia, kad I. A., A. B., M. A. paskyrus bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu, ji būtų nepakankama, kad būtų pasiekti bausmės tikslai – sulaikyti juos nuo nusikalstamų veikų, atimti galimybę daryti naujas veikas, užtikrinti teisingumo principą. Todėl jiems skirtina trumpalaikė laisvės atėmimo bausmė. Nustatant jos dydį atsižvelgiama į tai, kad yra viena jų atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, jiems skirtina bausmė mažiau nei sankcijoje nustatytas vidurkis.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikas I. A., A. B., M. A. išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime (BK 66 straipsnis).

Kardomoji priemonė, - suėmimas paliktina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti I. A., A. B., M. A. vardu išduoti pasai Nr. 10BB84422, Nr. 10AB10990 ir Nr. 10AB00174 grąžintini jų savininkams (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297, 301, 302, 303, 304, 305, 307 straipsniais teisėja

nusprendžia:

I. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 19 (devyniolika) parų arešto.

Remiantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laiką, I. A. išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2012 m. gegužės 1 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki bausmės pabaigos.

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 19 (devyniolika) parų arešto.

Remiantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laiką, A. B. išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2012 m. gegužės 1 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki bausmės pabaigos.

M. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 19 (devyniolika) parų arešto.

Remiantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laiką, M. A. išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2012 m. gegužės 1 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki bausmės pabaigos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - I. A., A. B., M. A. vardu išduotus pasus Nr. 10BB84422, Nr. 10AB10990 ir Nr. 10AB00174 grąžinti jų savininkams.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (I. A., A. B., M. A. šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio kopijos jiems įteikimo dienos) gali būti apskųstas apeliacinius skundu Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.