Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo teisėjas Algirdas Jaliniauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs J. K. apeliacinį skundą dėl Jurbarko rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 18 d. nutarties J. K. administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybės įmonės Jurbarko miškų urėdijos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą J. K. už tai, kad jis pažeidė Lietuvos Respublikos Miškų įstatymo 9 str. 6 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –LR ATPK) 62 str. 1 d. t.y. 2012 m. gegužės 12-21 dienomis, (duomenys neskelbtini) valstybiniame miške, savavališkai, neturėdamas leidimo, nukirto 19 žalių ir 1 sausą juodalksnį, 6 žalius beržus, 1 žalią eglę ir 2 žalius baltalksnius, o 1 žalią beržą, 40 cm skersmens krūtinės aukštyje, sužalojo. Bendra nupjautų ir sužaloto medžio kubatūra yra 5,47+1,33=6,80 ktm. Valstybės įmonės Jurbarko miškų urėdijos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno 2012-06-12 nutarimu J. K. nubaustas pagal LR ATPK 62 str. 1 d. 300 (trijų šimtų) litų bauda.

Šį nutarimą J. K. apskundė Jurbarko rajono apylinkės teismui, kuris 2012-11-22 nutartimi panaikino Jurbarko miškų urėdijos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno 2012-06-12 nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą gražino iš naujo tirti VĮ Jurbarko miškų urėdijai.

Valstybės įmonės Jurbarko miškų urėdijos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno 2012-12-27 nutarimu J. K. vėl buvo nubaustas pagal LR ATPK 62 str. 1 d., tačiau nutarimą apskundė Jurbarko rajono apylinkės teismui. Teismas 2013-04-18 nutartimi J. K. skundą atmetė ir paliko nepakeistą Valstybės įmonės Jurbarko miškų urėdijos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno 2012-12-27 nutarimą.

Apeliaciniame skunde J. K. prašo panaikinti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2013-04-18 nutartį ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Apeliantas teigia, kad Jurbarko rajono apylinkės teismo 2012-11-22 nutarties priėmimo dieną jau buvo pasibaigęs terminas administracinei nuobaudai skirti. Jis mano, jog tiek Valstybės įmonės Jurbarko miškų urėdijos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno 2012-12-27 nutarimas dėl baudos skyrimo, tiek ir 2013-04-18 Jurbarko rajono apylinkės teismo nutartis negali būti teisėtos, nes priimtos pažeidžiant LR ATPK 35 str. nustatytus terminus nuobaudai skirti. Apeliantas nurodo, kad Jurbarko rajono apylinkės teismui 2012-11-22 nutartimi panaikinus 2012-06-12 nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą gražinus iš naujo tirti VĮ Jurbarko miškų urėdijai, joks tyrimas, išskyrus naujo nutarimo surašymą, nebuvo atliktas, nebuvo apklausti asmenys, pranešę apie miško kirtimą, tačiau atmestas jo prašymas apklausti liudytojus. Be to, J. K. teigia, kad yra tik iš dalies darbingas, todėl fiziškai nebūtų galėjęs supjaustyti medieną, ją rankomis pargabenti, sutvarkyti šakas ir viršūnes. Liudytojų J. M., K. K. ir R. P. kai kurie parodymai nebuvo konkretūs, o kai kurie, visiškai neatitinkantys tikrovės. Apelianto teigimu, byloje nėra jokių tikslių duomenų apie pas A. D. rastos medienos kiekį pagal medžių rūšis. Apžiūrint medieną pas A. D., nesudarytas joks krūvos matavimo dokumentas, kaladėlės neperskaičiuotos.

Atsileipime į apeliacinį skundą VĮ Jurbarko miškų urėdija prašo J. K. apeliacinį skundą atmesti ir Jurbarko rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 18 d. nutartį palikti nepakeistą.

J. K. apeliacinis skundas tenkintinas. Jurbarko rajono apylinkės teismo 2013-04-18 nutartis naikintina, o administracinio teisės pažeidimo byla nutraukiama, nes yra suėjęs administracinės nuobaudos skyrimo terminas.

LR ATPK 250 straipsnio 7 punktas numato, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai.

LR ATPK 35 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. Remiantis LR ATPK 35 straipsnio 3 dalimi, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotą praktiką, motyvuotas sprendimas dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo turi būti priimtas dar nepasibaigus LR ATPK 35 straipsnyje nustatytiems terminams. Jei šie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N756-1494/2007, 2008 m. lapkričio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N556-594/2008, 2010 m. sausio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N575-1253/2010 ir kt.).

Būtina atkreipti dėmesį į tai, jog organų (pareigūnų) priimtų nutarimų apskundimo pirmosios instancijos teismui tvarką, jų nagrinėjimą ir priimamų sprendimų rūšis reglamentuoja LR ATPK dvidešimt trečiasis skirsnis; tai nėra apeliacinis procesas ir jo metu priimami sprendimai panaikinti organų (pareigūnų) nutarimus neatnaujina administracinių nuobaudų skyrimo terminų (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis administracinėje byloje Nr. 2AT-9-2013).

Nagrinėjamu atveju J. K. administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas už 2012 m. gegužės 12-21 d. padarytą LR ATPK 62 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą. Pažeidimas laikytinas trunkamuoju, nes buvo baigtas 2012 m. gegužės 21 d. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, jog paminėtas šešių mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo senaties terminas baigėsi 2012 m. lapkričio 21 d. Iki to laiko, t. y. dar nepasibaigus LR ATPK 35 straipsnyje nustatytiems terminams, sprendimas dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo nebuvo priimtas. Pažymėtina, kad 2012-11-22 Jurbarko rajono apylinkės teismo nutarties priėmimo dieną jau buvo pasibaigęs šešių mėnesių terminas administracinei nuobaudai skirti, todėl apylinkės teismas negalėjo panaikinti 2012-06-12 nutarimo ir administracinio teisės pažeidimo bylą gražinti iš naujo tirti VĮ Jurbarko miškų urėdijai. Valstybės įmonės Jurbarko miškų urėdijos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno 2012-12-27 nutarimas negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu, kadangi nebebuvo teisinio pagrindo spręsti asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui (LR ATPK 250 str. 7 p.).

LR ATPK 35 straipsnyje numatytų terminų paskirtis yra garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N16-1491/2007, 2008 m. gruodžio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N502-767/2008 ir kt.). Taigi, nepaskyrus nuobaudos per LR ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nustatytą šešių mėnesių terminą ir šio termino laiku nepratęsus, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena tampa negalima.

Administracinio teisės pažeidimo bylą J. K. atžvilgiu nutraukus, apelianto skundo argumentai dėl jo kaltės padarius LR ATPK 62 str. 1 d. numatytą pažeidimą nenagrinėtini.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėjas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. K. apeliacinį skundą tenkinti.

Jurbarko rajono apylinkės teismo 2013-04-18 nutartį panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.