Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė, veikdama Kauno apylinkės teismo vardu (vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229¹ straipsnio 4 dalimi), išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Audriaus Armo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis aukštesnįjį išsilavinimą, vykdantis individualią veiklą, nevedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Ž., būdamas karo prievolininku, Kauno regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini), turėdamas pareigą iki 2023 m. balandžio 14 d. atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kauno poskyrį, esantį Gedimino g. 19, Kaune, ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, be pateisinamų priežasčių nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko ir tokiu būdu tyčia nevykdė karo prievolininko pareigų. Tęsdamas nusikalstamą veiką, R. Ž., būdamas karo prievolininku ir pagal šaukimo nurodymą turėdamas pareigą iki 2023 m. birželio 2 d. atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kauno poskyrį, esantį Gedimino g. 19, Kaune, ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, be pateisinamų priežasčių nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko ir tokiu būdu tyčia nevykdė karo prievolininko pareigų. Tęsdamas nusikalstamą veiką, R. Ž., būdamas karo prievolininku ir pagal šaukimo nurodymą turėdamas pareigą iki 2023 m. liepos 17 d. atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kauno poskyrį, esantį Gedimino g. 19, Kaune, ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, be pateisinamų priežasčių nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko ir tokiu būdu tyčia nevykdė karo prievolininko pareigų. Tęsdamas nusikalstamą veiką, R. Ž., būdamas karo prievolininku ir pagal šaukimo nurodymą turėdamas pareigą iki 2023 m. lapkričio 6 d. atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kauno poskyrį, esantį Gedimino g. 19, Kaune, ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, be pateisinamų priežasčių nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko ir tokiu būdu tyčia nevykdė karo prievolininko pareigų. Tokiu būdu R. Ž., būdamas karo prievolininku, tyčia sistemiškai ir piktybiškai nevykdė karo prievolininko pareigų ir taip vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Kaltinamasis R. Ž. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. sausio mėn. pradžioje jam buvo (duomenys neskelbtini) metų. Žino, kad pagal Lietuvos Respublikos įstatymus visi Lietuvos Respublikos piliečiai nuo 18 iki 23 metų yra karo prievolininkai ir į privalomąją pradinę karo tarnybą yra kviečiami atrankos būdu. 2023 m. jis buvo šaukiamojo amžiaus, todėl žinojo ir suprato, kad jam gali tekti atlikti nuolatinę privalomąją karo tarnybą. 2023 m. sausio mėn. pradžioje, kada Krašto apsaugos ministerija per žiniasklaidą pranešė, kad sudaryti 2023 m. karo prievolininkų sąrašai, po keleto dienų jis šiuos sąrašus pasitikrino internete ir sužinojo, kad yra į juos patekęs. 2023 m. tarnauti kariuomenėje neketino, nes prižiūri vėžiu sergantį tėvą. Nuomojosi butą, turi draugę, reikėjo ir reikia dirbti, kad uždirbtų pinigų visoms su tuo susijusioms išlaidoms padengti ir pragyventi. Internete pamatęs, kad yra kviečiamas atvykti ir susisiekti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno padaliniu, šaukimą ignoravo ir jokių su tuo susijusių veiksmų neatliko. Jis naudoja elektroninį paštą (duomenys neskelbtini). Paštą pasitikrina retai, tačiau pripažįsta, kad 2023 m. gegužės, birželio, spalio mėn. jis gavo iš Karo prievolės tarnybos raštus elektroniniu paštu, kad jis privalo atvykti į Karo prievolės tarnybą Kaune. Visus pranešimus ignoravo ir į Karo prievolės tarnybą nevyko. Po kiekvieno neatvykimo, išskyrus paskutinį, jam nedalyvaujant, buvo surašyti administracinio nusižengimo protokolai ir paskirtos baudos. Jis suprato, kad baudos jam skiriamos už karo prievolininko pareigų nevykdymą. Pažeidimų neginčijo, baudas sumokėjo. Manė, kad mokės baudas ir tuo viskas pasibaigs. 2023 m. nuvykti ar kitokiu būdu pateikti duomenis apie save, reikalingus karo prievolės administravimui, galimybę jis turėjo, buvo Lietuvoje, sulaikytas policijos nebuvo, nesigydė. Dėl savo elgesio gailisi. Prašo, esant galimybei, tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirti minimalią baudą, leidžiant ją sumokėti per vienerius metus.

Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

karo prievolininko R. Ž. asmens bylos duomenų išrašais;

2023 m. balandžio 18 d. Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kauno poskyrio šaukimu Nr. 7705;

2023 m. gegužės 3 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. Nr. LKKPKT-KN-ANR_P-1263-2023 su administraciniu nurodymu administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), kuriuo R. Ž. pagal ANK 560 straipsnio 1 dalį paskirta 30 Eur bauda;

2023 m. gegužės 3 d. Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kauno poskyrio raštišku nurodymu Nr. 8396;

2023 m. birželio 5 d. Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kauno poskyrio šaukimu Nr. 10061;

2023 m. birželio 20 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. LKKPKT-KN-ANR_P-1891-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini);

2023 m. birželio 20 d. Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kauno poskyrio raštišku nurodymu Nr. 10752;

2023 m. liepos 18 d. nutarimu Nr. LKKPKT-KN-ANR_N-1035-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), kuriuo R. Ž. pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį paskirta 150 Eur bauda;

2023 m. rugsėjo 13 d. Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kauno poskyrio šaukimu Nr. 13238;

2023 m. spalio 2 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. LKKPKT-KN-ANR_P-2922-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini);

2023 m. spalio 3 d. Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kauno poskyrio raštišku nurodymu Nr. 14377;

2023 m. spalio 17 d. nutarimu Nr. LKKPKT-KN-ANR_N-1597-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), kuriuo R. Ž. pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį paskirta 150 Eur bauda;

Administracinių nusižengimų registro išrašais apie R. Ž. registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus;

2023 m. gruodžio 21 d. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl pareiškimo apie R. Ž. galimai padarytą nusikalstamą veiką pateikimo“;

2024 m. vasario 1 d. liudytojo Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kauno poskyrio verbuotojo H. J. apklausos protokolu.

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktų ir aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis R. Ž., būdamas karo prievolininku, Kauno regiono 2023 m. karo prievolininkų sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini), turėdamas pareigą kaltinime nurodytu laiku atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kauno poskyrį, esantį Gedimino g. 19, Kaune, tyčia be pateisinamų priežasčių nustatytu laiku 4 kartus neatvyko ir tokiu būdu sistemiškai bei piktybiškai nevykdė karo prievolininko pareigų ir taip vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Tokia jo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 314 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo R. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinę baigtą nusikalstamą veiką krašto apsaugos tarnybai, priskiriamą baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis), į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, yra jauno amžiaus, dirba, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda, nustatant BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte numatytą minimalų jos dydį. Teismo nuomone, tokia bausmė atitinka BK 41 straipsnyje nurodytą bendrąją bausmės paskirtį. Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu R. Ž. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti 10 MGL (500 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad nurodytą baudą kaltinamasis savanoriškai privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.