- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-03-24
- Bylos Nr.
- 2A-549-432/2020
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Visvaldas Kazakiūnas
- Ieškovas
- UAB „Umergės šiluma“, UAB „Ukmergės šiluma“
- Atsakovas
- N. Š.
Vilniaus apygardos teismo teisėjasVisvaldas Kazakiūnas, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo UAB „Umergės šiluma“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019-08-29 sprendimo už akių civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Ukmergės šiluma“ ieškinį dėl skolos, delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, pareikštą atsakovei N. Š.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I.Ginčo esmė
1. Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti jam iš atsakovės užmokestį už patiektą šilumos energiją- 178,91 Eur, delspinigius- 5,68 Eur, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
2. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2019-08-29 sprendimu už akių ieškinį patenkino iš dalies- priteisė ieškovui iš atsakovės užmokestį už patiektą šilumos energiją- 178,91 Eur, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (178,91 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-06-05) iki to
3. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad ieškovas, būdamas šilumos ir karšto vandens tiekėjas Ukmergėje, laikotarpiu nuo 2017-11-01 iki 2019-04-30, tiekė šilumą ir karštą vandenį į butą (duomenys neskelbtini), kadangi minėtas butas prijungtas prie centralizuotų šildymo sistemų ir komunalinio vandentiekio (b. l. 6). Minėto buto, ½ dalis nuosavybės teise priklauso atsakovei N. Š. (b. l. 6). Per nurodytą laikotarpį ieškovas priskaičiavo atsakovės skolą už patiektą šilumos energiją- 178,91 Eur (b. l. 5).
4. Pirmosios instancijos teismas teigė, kad ieškovas reikalavimą dėl delspinigių grindžia konkliudentiniais veiksmais sudarytos sutarties standartinėmis sąlygomis– Šilumos tiekimo ir vartojimų taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2010 m. spalio 25 d. įsakymu Nr. 1-297, 7 priedo 36¹ punktu. Tokį ieškovo argumentą teismas laikė teisiškai nepagrįstu. Nurodytų taisyklių 7 priedas „Pastato šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūros sutarčių bendrosios sąlygos“ reguliuoja pastato šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros sutarties sąlygas, šalių teises, pareigas ir atsakomybę (nurodyto 7 priedo 1 punktas). Ieškovas yra šilumos tiekėjas į namą (duomenys neskelbtini) fnėra duomenų, kad ieškovas būtų šio namo (pastato) šildymo ir karšto vandens sistemos prižiūrėtojas. Sprendimą priėmęs teismas konstatavo, jog ieškovui šioje situacijoje Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 7 priedas netaikomas. Taip pat nurodė, kad ieškovo ir atsakovės sutartiniai teisiniai santykiai, sutarties sąlygos nustatytos Šilumos pirkimo- pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų apraše, patvirtintame Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012-09-07 įsakymu Nr. 1-173. Šio aprašo 37¹ punkte yra nustatyta, kad „sutartyje nustatytu terminu neatsiskaičius už suvartotą šilumos energiją, buitiniam šilumos vartotojui gali būti skaičiuojami iki 0,02 proc. dydžio delspinigiai (konkretus delspinigių dydis nustatomas sutartyje) nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną“.Dėl to sprendimą priėmęs teismas priėjo išvada, kad konkretus delspinigių dydis turi būti nurodytas sutartyje. Sprendimą priėmusio teismo nuomone, kitoks Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašo 37¹ punkto aiškinimas prieštarautų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 6.193 straipsnio 4 dalyje įtvirtintai nuostatai, kad visais atvejais sutarties sąlygos turi būti aiškinamos vartotojų naudai ir sutartį prisijungimo būdu sudariusios šalies naudai.
III. Apeliacinių skundųir atsiliepimų į juos argumentai
5. Apeliantas (ieškovas) apeliaciniu skundu prašo panaikinti 2019-08-29 dienos sprendimą už akių ir priimti naują sprendimą- visiškai patenkinti UAB „Ukmergės šiluma“ ieškinį.
6. Apeliantas teigia, kad atsakovė pareigos atsiskaityti nevykdė. CK 6.258 straipsnyje numatyta, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, dėl ko kreditorius, negalėdamas naudotis jam priklausančiais pinigais, patiria nuostolių. Apelianto teigimu atsakovė privalo mokėti kreditoriui sutartyje ar įstatyme numatytus delspinigius.
Atsiliepimas
7. Atsakovė nepateikė atsiliepimo į apeliacinį skundą.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atsakovo apeliacinis skundas visiškai tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai, taip pat absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųsto teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą, analizuodamas skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinio skundo ribos gali būti peržengtos tada, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs apeliacinį skundą, absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1-7 punktai, nenustatė, taip pat nenustatė ir pagrindų peržengti apeliacinio skundo ribas.
9. Apeliacijos objektas – pirmosios instancijos teismo sprendimo už akių dalies dėl delspinigių priteisimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
10. Apeliantas nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimo dalimi dėl delspinigių nepriteisimo. Pirmosios instancijos teismas atsisakė ieškovui priteisti delspinigius kadangi konkretus delspinigių dydis šalių sutartyje nebuvo nustatytas, ieškovas ir atsakovė nebuvo sudarę sutarties dėl šiluminės energijos ir karšto vandens tiekimo, o pagal Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1-173 patvirtinto Šilumos pirkimo- pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašo 37¹ punkto nuostatas konkretus delspinigių dydis turėjo būti nustatytas sutartyje.
11. Nustatyta, jog ieškovas tiekė šilumos energiją patalpoms šildyti ir karštam vandeniui ruošti į atsakovei nuosavybės teise priklausančią buto dalį. Atsakovė su ieškovu nėra sudariusi rašytinės sutarties dėl šiluminės enerijos pirkimo- pardavimo. Ieškovas už laikotarpiu nuo 2017-11-01 iki 2019-04-30 patiektą šilumos energiją ieškovei priskaičiavo skolą- 178,91 Eur. CK 6.384 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo– vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Ši sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kita. Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo (toliau– Šilumos ūkio įstatymas) 19 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad jeigu daugiabučio namo butų savininkai nenusprendžia dėl šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių sudarymo pagal individualiai aptartas sąlygas, laikinai, kol bus sudarytos tokios sutartys, tiekėjų ir vartotojų tarpusavio santykiai grindžiami pagal šilumos pirkimo- pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartines sąlygas. Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių, patvirtintų 2010-10-25 Lietuvos Respublikos energetikos ministro įsakymu Nr. 1-297 (toliau – taisyklės) 27 punkte numatyta, kad standartinės sąlygos šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartims galioja, kol šalys individualiai susitaria dėl šilumos vartojimo pirkimo- pardavimo sutarčių sąlygų. Šilumos ūkio įstatymo 19 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad šilumos pirkimo- pardavimo sutarčių standartines sąlygas tvirtina Vyriausybė arba jos įgaliota institucija. Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2003 m. liepos 10 d. įsakymu Nr. 4-289 patvirtintos šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinės sąlygos. Nuo 2012-10-10 įsigaliojo ir šį teisės aktą pakeitė Lietuvos Respublikos energetikos ministro įsakymu Nr. 1-173 patvirtintas Šilumos pirkimo- pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašas. Taisyklių 8 punkte numatyta, kad šilumos vartojimo pirkimo- pardavimo sutartis– sutartis tarp šilumos tiekėjo ir buitinio šilumos vartotojo ar juridinio asmens, vartojančio šilumą patalpose <...>“. Aprašo 5 punkte numatyta, kad sutartis pagal šį aprašą laikoma sudaryta nuo buitinio šilumos vartotojo šilumos įrenginių prijungimo prie šilumos tinklų dienos. Aprašo 6 punkte numatyta, jog iki to laiko, kol bus sudaryta sutartis pagal individualiai aptartas sąlygas, šilumos tiekėjo ir buitinio šilumos vartotojo tarpusavio santykiai grindžiami šiuo Aprašu nustatytomis sąlygomis.
12. Pagal aptartą teisinį reglamentavimą ir nustatytas aplinkybes, jog atsakovei ieškovas tiekė šilumos energiją, darytina išvada, jog ieškovas ir atsakovė nuo pastato, kuriame yra atsakovei nuosavybės teise priklausančio buto dalis, šildymo įrenginių prijungimo prie ieškovo šilumos tiekimo įrenginių datos yra sudaryta šilumos vartojimo pirkimo- pardavimo sutartis pagal apraše nustatytas standartines sąlygas (aprašo 5, 6 punktai). Sutiktina su pirmosios instancijos teismo išvada, jog nagrinėjamu atveju nebuvo ieškovo ir atsakovės individualaus rašytinio susitarimo dėl delspinigių skaičiavimo, tačiau ši aplinkybė nėra pakankama paneigti ieškovo teisę reikalauti netesybų.
13. Netesybos– tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).
14. Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 3 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad savivaldybės valdoma įmonė– savivaldybės įmonė, veikianti pagal Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybės įmonių įstatymą, taip pat akcinė bendrovė ir uždaroji akcinė bendrovė, kurių vienai ar kelioms savivaldybėms nuosavybės teise priklausančios akcijos suteikia daugiau kaip 1/2 balsų visuotiniame akcininkų susirinkime. Šio įstatymo 6 straipsnio 30 punkte numatyta, kad viena savarankiškų savivaldybės funkcijų yra šilumos ir geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo organizavimas. Savivaldybė yra atsakinga už viešųjų paslaugų teikimą gyventojams, savivaldybės institucijos ir administracija viešųjų paslaugų neteikia, jas teikia biudžetinės ir viešosios įstaigos, savivaldybės įmonės, akcinės bendrovės ir kiti subjektai (Vietos savivaldos įstatymo 8 straipsnio 1 dalis). Ieškovas teikia komunalines paslaugas fiziniams ir juridiniams asmenims. Konstatuotina, kad uždelsus atsiskaityti už ieškovo teiktas komunalines paslaugas, skolininkams gali būti taikomos 1995-01-26 Lietuvos Respublikos įstatymas dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims įstatymo Nr. I-775 nuostatos. Sprendimo už akių priėmimo metu šis įstatymas galiojo, todėl sprendimą už akių priimęs teismas turėjo taikyti šį įstatymą.
15. Aprašo 37¹ punktas, tiesiogiai nustatantis mokėtinų delspinigių dydį – 0,02 procento, įsigaliojo nuo 2018-01-01. Iki Aprašo 37¹ p. įsigaliojimo ieškovas turėjo teisę reikalauti delspinigių pagal 1995-01-26 Lietuvos Respublikos įstatymo dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims nuostatas ir pagal 1995-01-26 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ 3.1. punkto nuostatas. Atsižvelgiant į tai, kad 1995-01-26 Lietuvos Respublikos įstatymo dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims 2 straipsnio 1 dalyje numatytas vartotojui palankesnis delspinigių dydis (0,02 procento), negu 1995-01-25 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ 3.1. punkte– 0,04 procento, ieškovas pagrįstai prašė priteisti 0,02 procento nesumokėtos sumos dydžio delspinigius.
17. Darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė materialinės teisės normas, reglamentuojančias netesybų priteisimą, todėl priėmė neteisėtą bei nepagrįstą sprendimą, kurį yra pagrindas iš dalies panaikinti ir dėl šios reikalavimų dalies priimti naują sprendimą. Apeliacinis skundas tenkintinas, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019-08-29 sprendimo už akių dalis, kuria atmestas reikalavimas priteisti delspinigius, panaikintina ir dėl šios reikalavimų dalies priimtinas naujas sprendimas, ieškovui iš atsakovės priteistini delspinigiai- 5,68 Eur, kuriuos ieškovas teisingai, neviršydamas ankstesnėse nutarties pastraipose nurodyto dydžio- 0,02 proc, apskaičiavo Priskaitymų ir mokėjimų sąraše (b. l. 5) (CPK 326 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
18. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Iš dalies panaikinus pirmosios instancijos teismo sprendimą ir visiškai patenkinus ieškovo ieškinį, keistina ir bylinėjimosi išlaidų paskirstymo šalims tvarka. Ieškovas pirmosios instancijos teisme patyrė iš viso 20 Eur bylinėjimosi išlaidų, šios ieškovo pirmosios instancijos teisme patirtos bylinėjimosi išlaidos visos turėjo būti priteistos ieškovui iš atsakovės (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Taip pat ieškovas už apeliacinį skundą sumokėjo žyminį mokestį- 20 Eur. Patenkinus ieškovo apeliacinį skundą, šios išlaidos ieškovui priteistinos iš atsakovės (CPK 93 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Visiškai patenkinti ieškovo UAB „Ukmergės šiluma“apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019-08-29 sprendimo už akių dalies.
Panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019-08-29 sprendimo už akių dalį dėl reikalavimo priteisti delspinigius ir dėl šios reikalavimų dalies priimti naują sprendimą, sprendimo už akių rezoliucinę dalį išdėstant nauja redakcija:
Visiškai patenkinti ieškinį.
Priteisti ieškovui UAB „Ukmergės šiluma“, juridinio asmens kodas 182714850, iš atsakovės N. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) užmokestį ž šilumos energiją- 178,91 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt aštuonis eurus 91 ct), delspinigius- 5,68 Eur (penkis eurus 68 ct), 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (184,59 Eur) nuo 2019-06-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas- 20 Eur (dvidešimt eurų).
Priteisti ieškovui UAB „Ukmergės šiluma“, juridinio asmens kodas 182714850, iš atsakovės N. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) apeliacinės instancijos teisme turėtas bylinėjimosi išlaidas- 20 Eur (dvidešimt eurų).
Šis Vilniaus apygardos teismo sprendimas įsiteisėja nuo jo priėmimo dienos.