- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-06-21
- Bylos Nr.
- 2YT-229-251/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-04953-2020-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gema Janušienė
- Pareiškėjas
- V. G.
- Suinteresuotas asmuo
- J. G., A. G., Z. G.
- Advokatai
- Zigmas Burba, Donata Motiejūnė
- Kategorijos
suinteresuotam asmeniui J. G., suinteresuoto asmens J. G. atstovui advokato padėjėjui V. M.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Z. G., J. G., A. G., išvadą duodančiai institucijai VšĮ Šiaulių centro poliklinikai dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas V. G., jo atstovė advokatė Donata Motiejūnė pareiškime ir teismo posėdžio metu nurodė, kad Z. G. yra V. G. mama. Ji serga jau daug metų, 2010-12-06 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi jai buvo nustatyta rūpyba, jau tuomet jai buvo diagnozuota kraujagyslinė demencija, ji buvo persirgusi galvos smegenų insultu, kitomis ligomis, jau tuomet negalėjo vaikščioti, buvo reikalinga nuolatinė priežiūra. Per tiek metų Z. G. sveikatos būklė ne pagerėjo, o priešingai - suprastėjo. Šiuo metu Z. G. yra slaugos namuose. Anksčiau Z. G. gyveno savo bute, būdavo viena. Pareiškėjas su sutuoktine ją prižiūrėjo, J. G. ateidavo vakarais ir išeidavo, su mama negyveno. Prašo pripažinti Z. G. neveiksnia ekspertizės akte nurodytose turtinių ir neturtinių santykių srityse. Neturėtų galimybės mamai grįžus iš slaugos namų priimti ją pas save, nes pareiškėjo sunki sveikatos būklė, serga onkologine liga.
Suinteresuotas asmuo Z. G., kurią prašoma pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse, teismo posėdyje nedalyvauja. Remiantis teismo psichiatrinės ekspertizės išvada, dėl psichikos būklės ji negali dalyvauti teismo posėdyje, duoti paaiškinimus, nesuprastų šių procesinių veiksmų esmės. Jos atstovas advokatas Zigmas Burba teismo posėdyje prašė tenkinti pareiškėjo pareiškimą ir pripažinti Z. G. neveiksnia ekspertizės akte nurodytose srityse.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo J. G., jo atstovas advokatas V. M. atsiliepime į pareiškimą (b. l. 28-31) ir teismo posėdyje prašė pripažinti Z. G. neveiksnia srityse, nurodytose teismo psichiatrijos ekspertizės akte. Suinteresuotas asmuo J. G. daug metų gyveno su tėvu, mama, juos abu prižiūrėjo. 2010 m. mamai buvo paskirta rūpyba. Šiuo metu mama yra slaugos namuose. Ji yra slaugos namuose, nes labai pablogėjo sveikata. Kažkada buvo galima su ja pakalbėti. Buvo atvejis, kad jis grįžo namo ir jau visiškai nebegalima buvo mamos suprasti, nieko nenorėjo valgyti. Kai tai nutiko, jis iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Mama gulėjo ligoninėje, paskui daktarė pasakė, kad išveš į slaugos namus, nes reikia medicinos priežiūros. Ten ji nuo 2020 m. lapkričio. Iš pradžių negalima buvo jos parsivežti, paskui jis susirgo COVID, prasidėjo karantinas. Šiuo metu mama nieko pati negali padaryti, nevaikšto.
Suinteresuotas asmuo A. G. bylą nagrinėjant teisme paaiškino, kad Z. G. jai yra anyta. Sutinka su pareiškimu pripažinti Z. G. neveiksnia tam tikrose srityse. Su sutuoktiniu gyvena netoli nuo anytos - (duomenys neskelbtini), jie visada ja rūpindavosi, užeidavo pas ją ir Z. G. pas juos užeidavo. Z. G. pilnai pasirūpindavo savimi, tik prieš 3-4 m. ėmė reikėti daugiau dėmesio, o paskutinius 2-3 m. sveikata žymiai pablogėjo. Suinteresuotas asmuo A. G. su sutuoktiniu pareiškėju V. G. kalbėjo dėl Z. G. globos galimybės. Jei taptų per sunku ją prižiūrėti, galėtų kreiptis į Geriatrijos centrą ar pan. Jos (A. G.) sveikata nėra gera, nustatyta onkologinė liga, tačiau ir J. G. sveikata nėra gera.
Institucijos, byloje teikiančios išvadą, atstovė L. Ž. prašė pareiškimo dalį dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse tenkinti, išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus ir teismo ekspertizės akte nurodytais motyvais.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnį, fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti pareigas. Civilinis teisnumas ar veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka (CK 2.6 str. 1 d.). Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui teisės aktuose nustatytos neveiksnumo teisinės pasekmės atsiranda tik toje srityje (CK 2.10 str. 5 d.). Paminėtina, kad Lietuvos Respublikai ratifikavus 2007 m. kovo 30 d. Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvenciją ir jos Fakultatyvų protokolą (Žin., 2010, Nr. 71-3561) pagrindinis teismo tikslas, sprendžiant klausimą dėl asmens veiksnumo tam tikroje srityje nustatymo, nustatyti ribotą turtinių ir asmeninių neturtinių sričių skaičių, kuriose asmuo negali suprasti savo veiksmų ar jų valdyti, taip skatinant neveiksnaus asmens tam tikroje srityje lygų dalyvavimą pilietinėje, politinėje, ekonominėje, socialinėje ir kultūrinėje srityse, jo integraciją į visuomenę, kartu užtikrinant neveiksnaus tam tikroje srityje asmens apsaugą ir paramą, skatinant šeimos narius prisidėti prie visapusiško ir lygiateisio neveiksnaus tam tikroje srityje asmens naudojimosi teisėmis.
Iš byloje esančių įrodymų matyti, jog Z. G. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-12-06 nutartimi Z. G. nustatyta rūpyba. Nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodoma, kad ji gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, tačiau negali pati savimi pasirūpinti, jai diagnozuota staiga prasidedanti kraujagyslinė demencija, nustatytas didelis specialiųjų poreikių lygis (b. l. 7-8).
2020-08-21 medicininis pažymėjimas Nr. 943 (b. l. 9) patvirtina, jog Z. G. buvo diagnozuotas psichikos sutrikimas – staiga prasidedanti kraujagyslinė demencija.
2020-09-04 išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 73 sakoma, kad remiantis socialinės darbuotojos atliktu vertinimu, darytina išvada, jog Z. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); asmens dokumentų gavimo sritis (asmens tapatybės kortelės gavimas, paso gavimas, pateikimas ir pan.). Kitos turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sritys šiuo metu Z. G. dėl sveikatos būklės nėra aktualios (b. l. 5-6).
2021 m. gegužės 10-11 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 86TPK-73/2021 nurodyta (b. l. 58-61), kad Z. G. konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas, įgyta silpnaprotystė: kita kraujagyslinė demencija (F01.8), dėl ko ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Dėl savo psichinės sveikatos būklės Z. G. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.). Dėl savo psichinės sveikatos būklės Z. G. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.). Dėl savo psichinės sveikatos būklės, Z. G. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visų turtinių santykių srityse ir neturtinių santykių srityse, t. y. nenustatyta, kad ji tik iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės kokioje nors konkrečioje srityje. Ekspertizės akto motyvuose sakoma, kad nuo 2010 metų stebimas nuoseklus Z. G. pažintinių funkcijų blogėjimas, trinkantis funkcionavimas kasdieninėje veikloje. MMSE regresas nuo 2010 metų iki einamojo laikotarpio apėmė blogėjimą nuo lengvo pažinimo sutrikimo iki sunkaus kognityvinio deficito. Paskutinių metų bėgyje stebimas lėtinio psichikos sutrikimo progresavimas. Ekspertinio tyrimo metu nustatyti totalūs pažintinių funkcijų sutrikimai, visapusiška dezorientacija, sutrikusi atmintis, dėmesio koncentracija, mąstymas, visiškai sutrikęs funkcionavimas socialinėje ir kasdieninėje veikloje. Psichologinio įvertinimo duomenimis, pažintinėje veikloje kliniškai reikšmingi tolygūs visų kognityvinių funkcijų sutrikimai, siekiantys itin sunkaus defekto laipsnį. Z. G. reikalinga ekstensyvi pagalba visose kasdienio funkcionavimo srityse, savo būklei ji visiškai nekritiška, nesugeba savarankiškai pasirūpinti jokiais poreikiais, nesugeba išreikšti jokios savo valios, nesugeba suvokti jokios informacijos, neišgali nei kiek apmąstyti jai aktualius sprendimus, jos prasmingas komunikavimas su aplinka pilnai išnykęs, jokių nuoseklių veiksmų ji atlikti neišgali.
Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, į tai, kad Z. G. dėl savo sveikatos būklės negali savimi pasirūpinti, jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiūra, ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visų turtinių santykių srityse ir neturtinių santykių srityse, sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti prašymą ir pripažinti ją neveiksnia visose pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 str. l d., CPK 178, 185 str.).
Kadangi kitos suinteresuotam asmeniui Z. G. aktualios turtinių santykių ar asmeninių neturtinių santykių sritys pareiškime nedetalizuotos, todėl nustatytinas tik aukščiau nurodytų sričių baigtinis sąrašas.
Priėmus sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse, teismo iniciatyva pradėtinas globos nustatymo ir globėjo paskyrimo klausimas (CPK 505 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 468 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti Z. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:
1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais;
2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
3. kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;
4. nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;
5. paveldėjimo teisiniuose santykiuose;
6. savitvarkos įgūdžių srityje;
7. sveikatos priežiūros srityje;
8. veiksmų, susijusių su asmens dokumentų gavimu, srityje.
Pradėti globos skyrimo procesą.
Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Grąžinti medicininius dokumentus juos pateikusioms sveikatos priežiūros įstaigoms.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.