Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Vaidas Steckys, išnagrinėjęs prokuroro P. J. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikoje, (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Biržų r., išsiskyrusi, profesinio išsilavinimo, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, teista 2011 m. balandžio 28 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 str. 1 d. laisvės apribojimu 10 mėn., įpareigojant būti savo namuose nuo 22 iki 6 val. ir be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, įpareigojant iki 2011 m. gruodžio 1 d. neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 2012 m. balandžio 5 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi L. P. 2011 m. balandžio 28 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu 90 parų. Bausmė atlikta, teistumas išnykęs, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamoji L. P., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, įstaigai, turinčiai teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą: tai yra, 2021 m. gegužės 1 d., apie 18.50 val., Biržų r., (duomenys neskelbtini), būdama žodžiu įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. už melagingą įskundimą ar pranešimą apie žinomai nebūtą nusikaltimą, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjai M. R. melagingai pranešė apie nebūtą nusikalstamą veiką, nurodydama, kad 2021 m. gegužės 1 d., apie 18 val., prieš ją smurtavo sugyventinis R. K., dėl to R. K. atžvilgiu buvo pradėtas baudžiamasis persekiojimas ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurio metu buvo nustatytas šio L. P. pranešimo melagingumas, bei tęsdama nusikalstamą veiką ji, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, 2021 m. gegužės 1 d., nuo 18.54 val. iki 19.07 val., Biržų r., (duomenys neskelbtini), būdama pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės pagal LR BK 235 str. už melagingų parodymų davimą, ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo, apklausiama kaip liudytoja Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjai M. R., davė melagingus parodymus apie nusikalstamą veiką, nurodydama, kad 2021 m. gegužės 1 d., apie 18 val., ją, Biržų r., (duomenys neskelbtini), sumušė jos sugyventinis R. K.; tuo tarpu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo neginčijamai nustatytas tokių L. P. parodymų melagingumas.

Motyvuojamoji dalis

2. Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika atitinka BK 236 str. 1 d.

3. Kaltinamoji L. P. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. gegužės 1 d., atvykusiems policijos pareigūnams melagingai įskundė savo sugyventinį R. K., nes buvo ant jo supykusi ir norėjo jam pakenkti. Melavo, kad jis smurtavo. Iš tikrųjų pati su striukės užtrauktuku pasidarė sau sužalojimą ir žinodama atsakomybę už melagingą įskundimą ir melagingų parodymų davimą, melagingai iškvietė policijos pareigūnus, ir jiems sakė, jog sugyventinis prieš ją smurtavo ir sukėlė fizinį skausmą. Pareigūnai įspėjo dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ir melagingų parodymų davimą. Sutinka, jog baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Prašo už bausmę skirti viešuosius darbus dirbti neatlygintinai visuomenės labui. Gailisi įvykdžiusi nusikalstamą veiką ir sąmoningai melavusi policijos pareigūnams (b. l. 63-65).

4. Be kaltinamosios prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jos kaltę pagrindžia liudytojos M. R. parodymai, tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, ikiteisminio tyrimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentų kopijos: neblaivumo nustatymo šaknelės kopija, teisių ir pareigų liudytojui išaiškinimo protokolų kopijos, liudytojos L. P. apklausų protokolų nuorašai, nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą nuorašas, kita rašytinė bylos medžiaga:

4.1. Iš liudytojos M. R. apklausos protokolo matyti, kad 2021 m. gegužės 1 d., dirbo pagal patvirtintą grafiką, kartu su Panevėžio AVPK Biržų r. PK vyriausiuoju patruliu A. K., kai buvo gautas pranešimas, dėl smurto artimoje aplinkoje, adresu Biržų r., (duomenys neskelbtini). Nuvykus, pasitiko pranešėją L. P., kuri pranešė, jog prieš ją konflikto metu smurtavo sugyventinis R. K.. L. P. nurodė, jog sugyventinis jai suėmė už kaklo ir spaudė, bei šiais veiksmais sukėlė jai fizinį skausmą. L. P. buvo nustatytas neblaivumas. L. P. buvo žodžiu įspėta, dėl melagingo įskundimo ir atsakomybės už melagingą įskundimą. Taip pat L. P. buvo pasirašytinai supažindinta su liudytojo (nukentėjusiojo) teisėmis ir pareigomis, išaiškinta atsakomybė dėl melagingų parodymų davimą. L. P. teigė, jog suprato, jog negalima duoti melagingų parodymų ir teigė, jog R. K. prieš ją smurtavo. L. P. parodė ant savo kaklo įdrėskimo žymes, nurodydama, jog jas padarė sugyventinis R. K.. Atlikus procesinius veiksmus, surinkus duomenis, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. R. K. iš įvykio vietos buvo pasišalinęs (b. l. 43-44);

4.2. Iš tarnybinio pranešimo "Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo" matyti, kad Panevėžio AVPK Biržų rajono policijos komisariate buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), pagal BK 140 str. 2 d., dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo, kuris pradėtas gavus L. P. pranešimą, jog prieš ją smurtavo sugyventinis R. K.. Apklausiama liudytoja L. P. nurodė, jog prieš ją smurtavo sugyventinis R. K.. Apklausiama papildomai liudytoja ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) L. P. parodė, jog prieš ją sugyventinis R. K. nesmurtavo, apklausiama pirmą kartą liudytoja melavo dėl sugyventinio R. K. smurto prieš ją. 2021 m. gegužės 7 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas. Kadangi ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) metu L. P. apklausiama liudytoja, parodė, kad ji melagingai įskundė R. K., nustačius nusikalstamos veikos numatytos BK 236 str. 1 d. požymius, reikalinga pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 1-3);

4.3. Iš tarnybinio pranešimo "Dėl kopijų iš nutraukto ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini)" matyti, kad buvo suderinta su prokuroru dėl procesinių dokumentų kopijų iš 2021 m. gegužės 7 d. nutraukto ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) pridėjimo prie ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-12);

4.4. Iš tarnybinio pranešimo "Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo" nuorašo matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjas M. R. praneša, kad yra surinkta duomenų, kad 2021 m. gegužės 1 d. apie 18 val., Biržų r., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje vykusio konflikto metu, būdamas neblaivus R. K., ant lovos pargriovęs savo sugyventinę L. P., rankomis spaudė jos kaklą, tokiais veiksmais jai sukėlė fizinį skausmą. Kadangi yra nusikalstamos veikos požymių, tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą. Pradėjo ikiteisminį tyrimą pagal BK 140 str. 2 d. (b. l. 13-16);

4.5. Iš Neblaivumo (girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu šaknelės kopijos matyti, kad Biržų r., (duomenys neskelbtini), 2021 m. gegužės 1 d. 18.34 val., alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510“, Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinimo Nr. (duomenys neskelbtini), L. P. nustatytas 2,67 promilės girtumas (b. l. 17);

4.6. Iš 2021 m. gegužės 1 d. teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimo protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kopijos matyti, kad L. P. pasirašytinai išaiškinta atsakomybė už melagingų parodymų davimą (b. l. 18-19);

4.7. Iš 2021 m. gegužės 1 d. L. P. liudytojo apklausos protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nuorašo matyti, kad liudytoja parodė: 2021 m. gegužės 1 d., su sugyventiniu R. K. dalyvavo draugės vaiko krikštynose. Iš krikštynų grįžo namo. Grįžę papietavo ir nusprendė su sugyventiniu išgerti alkoholio. Išgėrė butelį brendžio. R. K. alkoholio buvo maža, siuntė ją nueiti į parduotuvę ir nupirkti dar, bet ji nėjo. Apie 17.30 val. tarp jos ir R. K. kilo konfliktas. Vadino ją įvairiais necenzūriniais žodžiais. Konflikto metu ją pargriovė ant lovos ir pats ant jos užgriuvęs rankomis sučiupo jai už kaklo, ir jį spausdamas, liepė jai prisipažinti su kuo ji jį išdavė. Ji nieko atsakyti negalėjo, jai skaudėjo, kai jis jai spaudė kaklą. Išsivadavusi paskambino policijai (b. l. 20-23);

4.8. Iš 2021 m. gegužės 4 d. teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimo protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kopijos matyti, kad L. P. pasirašytinai išaiškinta atsakomybė už melagingų parodymų davimą (b. l. 24-25);

4.9. Iš 2021 m. gegužės 4 d. L. P. liudytojo papildomos apklausos protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nuorašo matyti, kad liudytoja parodė: 2021 m. gegužės 1 d., vakare, namuose Biržų r., (duomenys neskelbtini), tarp jos ir sugyventinio R. K. kilo konfliktas, nes jis nebeleido gerti alkoholio. Ji norėdama atkeršyti R. K. tempė nuo kaklo grandinėlę su jėga, tada su striukės užtrauktuku specialiai sužnybė kaklą, kad būtų žymė ir policijos pareigūnai patikėtų, jog sugyventinis R. K. prieš ją smurtavo. Iškvietė policijos pareigūnus ir jiems melavo, kad R. K. prieš ją smurtavo ir jai sukėlė fizinį skausmą. Ji norėjo, jog jis būtų sulaikytas ir išvežtas, norėjo R. K. pakenkti. Ji žino, jog už melagingą įskundimą ir melagingų parodymų davimą gresią atsakomybė. Ji sąmoningai melavo, įskundė R. K., pranešė apie nebūtą nusikaltimą. Prieš ją niekas smurto nenaudojo, jai skausmas sukeltas nebuvo. Ji gailisi melavusi policijos pareigūnams, prašo nutraukti ikiteisminį tyrimą (b. l. 26-28);

4.10. Iš R. K. įtariamojo apklausos protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nuorašo matyti, kad įtariamasis R. K. dėl įtarimo pagal BK 140 str. 2 d. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad 2021 m. gegužės 1 d., namuose, kartu su sugyventine L. P. vartojo alkoholį. Tarp jų kilo konfliktas, nes L. P. dar buvo nusipirkusi alkoholio. Jis išpylė beveik visą butelį, pasiėmė iš piniginės pinigus ir išvažiavo. Jis jokio smurto prieš L. P. nenaudojo, ji meluoja ir jį šmeižia. Iš kur atsirado smurto žymės ant L. P. jis nežino. Jis prieš ją nesmurtavo, skausmo nesukėlė, tiesiog išvažiavo iš namų ir viskas. Mano, kad L. P., norėdama jam pakenkti, iškvietė policijos pareigūnus ir įskundė (b. l. 36-37);

4.11. Iš 2021 m. gegužės 7 d. nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) nuorašo matyti, kad iš surinktų duomenų nustatyta, jog nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 2 d., dėl kurio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, nebuvo ir nėra, nes pati pareiškėja L. P. liudytojo papildomoje apklausoje pripažino, kad ji norėdama, kad sugyventinis R. K. būtų sulaikytas ir išvežtas, norėjo R. K. atkeršyti, pakenkti, todėl ji iškvietė policijos pareigūnus ir jiems melavo, kad R. K. prieš ją smurtavo ir jai sukėlė fizinį skausmą. Kadangi nustatyta, kad nebuvo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 140 str. 2 d. ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) nutrauktas (b. l. 39-41).

5. Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamosios kaltę dėl nusikaltimo numatyto BK 236 str. 1 d. padarymo. Tai, kad kaltinamoji kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariatui, t. y. įstaigai, turinčiai teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą, be jos pačios prisipažinimo, patvirtina visi rašytiniai bylos duomenys. Šių duomenų pakanka L. P. kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamosios veiksmai kvalifikuoti tinkamai, kadangi ji įstaigai, turinčiai teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą.

6. Padaryta nusikalstama veika pagal BK 236 str. 1 d. yra nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.).

7. BK 236 str. 1 d. sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajai L. P. pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d.). Kaltinamajai sutikus, buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajai žinoma galimybė užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos, bei ji neprieštarauja prokuroro sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamoji sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 69, 70-72).

8. Kaltinamosios atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė, būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos šios veikos padarymui (BK 60 str.1 d. 9 p.). Kaltinamosios atsakomybę lengvina aplinkybė, kad ji visiškai prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

9. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamosios asmenybę, kitas aplinkybes, į vieną atsakomybę lengvinančią ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybes. Kaltinamoji padarė vieną nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes – ji padaryta teisingumui. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog L. P. praeityje teista vieną kartą, teistumas išnykęs (b. l. 49-51), penkių metų laikotarpyje administracine tvarka bausta keturis kartus, paskirtas nuobaudas įvykdžiusi (b. l. 45-48), nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, duomenų, kad psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų būtų registruota, byloje nėra, duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padariusi naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį, kaltinamosios sutikimu jai skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – viešieji darbai (BK 46 str. 1-3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajai prokororas už nusikalstamos veikos, numatytos BK 236 str. 1 d. prašo skirti viešųjų darbų bausmę šiek tiek didesnę už vidurkį, bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajai skiriant šią viešųjų darbų bausmę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti viešųjų darbų bausmės trukmę labiau nei prašo prokuroras nėra. Tačiau vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

10. Kaltinamajai 2021 m. liepos 1 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 66-68) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus bausmės vykdymą (BPK 139 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. P. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui (iš viso 150 valandų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. P. paskirti galutinę bausmę - 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui (iš viso 100 valandų).

L. P. 2021 m. liepos 1 d. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Nuteistoji per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs L. P. kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnio nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.