Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. 2-245-503/2018Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01222-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1; 3.1.7.8; 3.2.3.1; 3.2.6.5(S)

2018 m. vasario 19 d.

institucijos, teikiančios išvadą – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovui (teismo šaukimas įteiktas tinkamai, gautas prašymas),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. M. ieškinį atsakovui R. S. dėl nepilnamečiui vaikui priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo, institucija, teikianti išvadą – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė ieškiniu prašė teismo pakeisti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 15 d. sprendimu Nr. N2-1541-633/2008 priteistą išlaikymą nepilnamečiui vaikui, jį padidinant, priteisti iš atsakovo išlaikymą periodinėmis išmokomis, mokamomis kiekvieną mėnesį, sūnui D. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), po 195,00 Eur nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki sūnaus pilnametystės, priteistas pinigines lėšas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją ir įpareigojant ją – ieškovę, gautas pinigines lėšas tvarkyti uzufrukto teise, priteisti iš atsakovo valstybės naudai išlaidas, susijusias su civilinės bylos vedimu teisme (b. l. 3–5).Ieškovė ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2008 m. gruodžio 15 d. sprendimu priteisė jos nepilnamečiui vaikui D. S. išlaikymą po du bazinės socialinės išmokos dydžius nuo 2008 m. spalio 1 d. iki vaiko pilnametystės, kas atitinka 75,30 Eur kiekvieną mėnesį. Atsakovas išlaikymo vaikui neteikia. Išlaikymo dydis didintinas, nes iš esmės pasikeitė aplinkybės susijusios su vaiko išlaikymu. Nuo priimto sprendimo praėjo beveik 9 metai, vaikas užaugo, jo poreikiai pasikeitė iš esmės. 2015 metais pasikeitus valiutai, Lietuvoje išaugo išlaidos, susijusios su prekių ir paslaugų įsigijimu, išaugo mokesčių už komunalinius patarnavimus kainos, vaikui augant, reikia daugiau rūbų, batų, pasikeitė padėtis dėl jos turtinės padėties – ji gauna minimalią mėnesinę algą (toliau – MMA), iš kurio dviem asmenims pragyventi sunku. Ji neturi kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, kurį pardavusi galėtų pagerinti finansinę padėtį. Ji dabar dirba (duomenys neskelbtini), gauna MMA, išmoką vaikui 38,00 Eur iš Vaikų išlaikymo fondo. Atsakovas yra darbingo amžiaus, ar dirba ir ar turi specialybę, ji nežino. Atsakovas neturi nuolatinės pareigos rūpintis vaiku, jį auklėti ir ugdyti, todėl turi sąlygas darbo paieškoms ir darbinėms funkcijoms vykdyti tiek Lietuvoje, tiek užsienyje. Vaiko minimalūs poreikiai per mėnesį yra tokie: maistas (mokykloje nemokamo maitinimo negauna) – 140,00 Eur, batai, drabužiai, sporto prekės – 50,00 Eur, komunaliniai patarnavimai (gyvena socialiniame būste, gauna kompensaciją už komunalinius patarnavimus, už šildymą kompensuoja iš dalies) – 50,00 Eur, kanceliarinės prekės, knygos, pratybos (negauna paramos mokinio reikmėms) – 60,00 Eur, vaistai, vitaminai, maisto papildai (linkęs sirgti peršalimo ligomis, ligos susiję su kvėpavimo takais) – 25,00 Eur, higienos priemonės – 25,00 Eur, rinkliavos mokykloje – 10,00 Eur, taupymas laisvalaikiui, atostogoms – 40,00 Eur, viso apie 400,00 Eur. Ji nepajėgi teikti pilną išlaikymą vaikui. Jai padeda mama, duoda pinigų mokesčiams. Jos finansinė padėtis sunkesnė už atsakovo ir jai vienai tenka pareiga nuolat rūpintis vaiko gerove. Vaikui yra (duomenys neskelbtini) metų, jis mokosi 6 klasėje. Jos darbo užmokestis per mėnesį yra 400,00 Eur, atskaičius mokesčius. Vaikas pradėjo lankyti (duomenys neskelbtini) būrelį mokykloje, reikia sportinės aprangos ir avalynės. Ji pati papildomai neuždarbiauja. Atsakovo išsilavinimas vidurinis, šiuo metu atsakovas yra užsienyje, jis yra sveikas, neįgalumo neturi, atsakovas turi dukrą, kuri šiuo metu yra pilnametė (b. l. 3–5; 2018 m. sausio 30 d. teismo posėdžio garso įrašas: 04 min. 20 sek. – 14 min. 00 sek.; 17 min. 11 sek. – 17 min. 20 sek.).Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.Institucijos, teikiančios išvadą – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – VTAS), išvadoje nurodyta, kad VTAS specialistui nepavyko sužinoti atsakovo nuomonės dėl ieškinio reikalavimų, nes ieškinyje nurodytu adresu atsakovo rasti nepavyko. Nuo 2008 m. gruodžio 15 d., kai buvo priteistas nepilnamečio D. S. išlaikymas, iki ieškovės kreipimosi į teismą, praėjo daug laiko. D. S. paaugo, padidėjo jo poreikiai. Nepilnametis lanko ugdymo ir ugdomojo lavinimo įstaigas, padidėjo drabužių įsigijimo išlaidos, išlaidos nepilnamečio mokymuisi, knygoms, pratybų sąsiuviniams ir kitiems reikmenims, atsirado papildomų išlaidų, reikia vaiko gebėjimų ugdymui, pomėgiams. Išlaikymo suma po 75,30 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis neatitinka vaiko poreikių, teisių ir teisėtų interesų, yra per maža, todėl VTAS specialistai palaiko ieškovės ieškinio reikalavimą padidinti D. S. teikiamo išlaikymo dydį po 195,00 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės (b. l. 20).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.Pagal aktualius ieškinio pagrindui, dalykui ieškovės paaiškinimus, byloje surinktą rašytinę medžiagą nustatyta, kad ieškovė I. M. ir atsakovas R. S. turi nepilnametį sūnų – D. S., gimusį (duomenys neskelbtini) (b. l. 9). Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 15 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. N2-1541-633/2008, nuspręsta priteisti iš atsakovo R. S. išlaikymą jo sūnui D. S. periodinėmis išmokomis po 2 bazinės socialinės išmokos dydžius kas mėnesį nuo 2008 m. spalio 1 d. iki vaiko pilnametystės. Taip pat nuspręsta šias išlaikymo lėšas uzufrukto teisėmis tvarkyti pavesti ieškovei I. M. (b. l. 7–8). Kai D. S. buvo priteistas išlaikymas, ieškovė tuo metu kas mėnesį gavo 343,60 Lt (99,51 Eur) socialinių išmokų, atsakovas – 800,00 Lt (231,70 Eur) darbo užmokestį (b. l. 7). Šiuo metu ieškovė dirba, ji 2016 m. vidutiniškai per mėnesį gavo 336,36 Eur darbo užmokestį (atskaičius mokesčius), 2017 m. sausio – birželio mėnesiais vidutiniškai per mėnesį gavo 361,78 Eur darbo užmokestį (neatskaičius mokesčių), šiuo metu gauna 400,00 Eur darbo užmokestį per mėnesį (atskaičius mokesčius) (b. l. 13, 23–26; 2018 m. sausio 30 d. teismo posėdžio garso įrašas: 07 min. 50 sek. – 08 min. 00 sek.; 17 min. 11 sek. – 17 min. 20 sek.). Ieškovė nekilnojamojo ir privalomo registruoti kilnojamojo turto neturi (b. l. 14, 16, 29–34, 37). Atsakovas nedirba, nekilnojamojo ir privalomo registruoti kilnojamojo turto neturi (b. l. 14, 17, 27, 35, 38).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Minėto straipsnio 2 dalis nustato, kad išlaikymo dydžio peržiūrėjimas galimas ir iš esmės pasikeitus nepilnamečių vaikų poreikiams. Spręsdamas, ar yra pagrindas priteistam išlaikymo dydžiui pakeisti, teismas turi nustatyti ir įvertinti dvejopo pobūdžio aplinkybes: pirma, aplinkybes, susijusias su tėvų turtinės padėties esminiu pasikeitimu, ir, antra, aplinkybes, susijusias su vaiko poreikių pasikeitimu – padidėjimu ar sumažėjimu. Ieškovė argumentų, kad po 2008 m. gruodžio 15 d. teismo sprendimo priėmimo pablogėjo jos ar pagerėjo atsakovo turtinė padėtis, šioje byloje neteikė ir reikalavimą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo grindė iš esmės vien padidėjusiais jos sūnaus poreikiais. Teismo sprendimo priėmimo dieną šalių sūnui buvo (duomenys neskelbtini) metai, šiuo metu jis yra (duomenys neskelbtini) metų, vaikas tapo moksleiviu, ir, ieškovės nuomone, akivaizdu, kad vaiko poreikiai išaugo.Tiek ieškinyje, tiek teismo posėdžio metu buvo išsamiai aptarti dabartiniai D. S. poreikiai. Šiuo metu D. S. lanko mokyklą, mokosi 6 klasėje, pradėjo lankyti sporto būrelį (žaisti (duomenys neskelbtini)). Todėl jo poreikių tenkinimui reikia ne tik būtinųjų priežiūros priemonių, bet atsirado su ugdymu susijusios išlaidos. Nuo 2008 m. gruodžio 15 d. D. S. poreikiai padidėjo, atsirado papildomų išlaidų. Ieškovės teigimu, vidutinės išlaidos sūnaus poreikiams kas mėnesį sudaro apie 400,00 Eur, o 2008 m. gruodžio 15 d. teismo sprendimu nuspręsta priteisti iš atsakovo R. S. išlaikymą jo sūnui D. S. periodinėmis išmokomis po 2 bazinės socialinės išmokos dydžius kas mėnesį nuo 2008 m. spalio 1 d. iki vaiko pilnametystės. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 10 d. nutarimą Nr. 924, bazinės socialinės išmokos (MGL) dydis šiuo metu yra 38,00 Eur. Teismas daro išvadą, jog D. S. poreikiai padidėjo, atitinkamai, yra pagrindas 2008 m. gruodžio 15 d. teismo sprendimu priteistą išlaikymo dydį padidinti. Pažymėtina, kad teismas, paskirstydamas nepilnamečio vaiko išlaikymo naštą tarp tėvų, turi įvertinti nepilnamečio vaiko poreikius bei kiekvieno iš tėvų turtinę padėtį ir gaunamas pajamas. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas išlaikymas būtų pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas (CK 3.155, 3.165 straipsniai, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7–8, 11–14 ir kiti straipsniai) bei proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Orientacinis kriterijus, nustatant priteistino išlaikymo dydį, gali būti CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną MMA, kuri šiuo metu yra 400,00 Eur. Ieškovės teigimu, vidutinės išlaidos šalių sūnaus poreikiams kas mėnesį ir sudaro apie 400,00 Eur. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad šalių sūnaus poreikiams patenkinti kas mėnesį pakankama suma yra 400,00 Eur. Įvertinus šalių turtinę padėtį, vaiko poreikių bei tėvų turtinės padėties proporcingumą, abipusę tėvų pareigą išlaikyti nepilnamečius vaikus, išlaikymas padidintinas ieškovės prašomu dydžiu – iki 195,00 Eur per mėnesį.Vertindamas atsakovo galimybes teikti sūnui išlaikymą 195,00 Eur dydžio periodinėmis išmokomis kas mėnesį, teismas atkreipia dėmesį, kad, jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas ją turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009). Kaip minėta, atsakovas šiuo metu oficialiai nedirba. Tačiau ieškovė nurodė, kad atsakovas yra išvykęs į užsienį. Todėl teismas sprendžia, kad atsakovas, kuris yra darbingo amžiaus ir sveikatos, gyvena užsienyje, yra pajėgus teikti sūnui 195,00 Eur dydžio išlaikymą periodinėmis išmokomis kas mėnesį. D. S. naujai nustatyto dydžio išlaikymas priteistinas nuo 2017 m. rugpjūčio 8 d. (kreipimosi į teismą dienos) iki jo pilnametystės (CK 3.194 straipsnio 3 dalis), išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis), šias lėšas pavedant valdyti ieškovei uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnis). Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Teismas taip pat pažymi, jog ateityje iš esmės pasikeitus šalių ar vaiko sveikatai, turtinei padėčiai, vaiko gyvenamajai ir (ar) faktinės globos vietai, kt. svarbioms aplinkybėms, išlaikymo formos ir dydžio klausimai gali būti vėl nagrinėjami teisme pagal suinteresuotų asmenų ieškinį (CK 3.201 straipsnis).Bylinėjimosi išlaidas valstybei byloje sudaro: 11,13 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b. l. 2), 43,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista pagal įstatymą ((195,00 Eur – 76,00 Eur) x 12 mėn. x 3 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas), ir 188,58 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos, teiktos ieškovei, išlaidų (b. l. 52). Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, visos valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 307, 310 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Padidinti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 15 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. N2-1541-633/2008, priteisto iš atsakovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo nepilnamečiui sūnui D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), išlaikymo dydį.

Priteisti iš atsakovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo nepilnamečiui sūnui D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 195,00 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt penkis eurus) kiekvieną mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos (2017 m. rugpjūčio 8 d.) iki vaiko pilnametystės, indeksuojant šią sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Šių išlaikymo lėšų tvarkytoja (uzufrukto teise) paskirti ieškovę I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 54,13 Eur (penkiasdešimt keturis eurus 13 centų) bylinėjimosi išlaidų valstybei, - procesinių dokumentų įteikimo išlaidas ir žyminį mokestį (šios išlaidos valstybei turi būti sumokamos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: akcinė bendrovė „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Citadele“ Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė Luminor Bank Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini) arba uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660).

Priteisti iš atsakovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 188,58 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt aštuonis eurus 58 centus) bylinėjimosi išlaidų valstybei, - antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidas (šios išlaidos valstybei turi būti sumokamos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: akcinė bendrovė „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Citadele“ Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė Luminor Bank Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini) arba uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.