Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Vidai Pareigienei, Neringai Dužinienei viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Būsto paskolų draudimas“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys AS. P., J. P., antstolis Aleksandras Selezniovas, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Į teismo posėdį byloje dalyvaujantys asmenys neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš prie prašymo pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Aleksandro Selezniovo kontoroje pradėta vykdyti vykdomoji byla Nr. 0010/11/04182 pagal 2011-12-07 Klaipėdos rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-1897-838/2011 dėl 40228,37 Lt skolos išieškojimo iš skolininko A S. P. išieškotojo UAB „Būsto paskolų draudimas“ naudai. Vykdant priverstinį vykdymą, antstolio padėjėja 2013-03-25 turto arešto aktais Nr. S1-194363 ir Nr. S1-194377 areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą: 1) pinigines lėšas, esančias skolininko sutuoktinės J. P. vardu atidarytoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank AB; 2) darbo užmokestį, mokamą J. P. įmonėje UAB „Reirika“, išskaičiuojant ½ dalį nuo 70 proc. gaunamų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį CPK 736 str. nustatyto nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, areštuotos skolininko lėšos, esančios skolininko sutuoktinės vardu atidarytoje sąskaitoje bei areštuotas skolininko sutuoktinės darbo užmokestis pripažintina bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Vykdymo proceso normų nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko bendros dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 3 dalis).

Šioje byloje dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi kreditorius (išieškotojas). Turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininko dalį, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Jeigu nustatoma skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta atvejų, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį, sąrašas. Šiuo atveju nenustatyta aplinkybių, kurios būtų pagrindu nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl konstatuotina, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Suvienodindamas kasacinio teismo praktiką civilinėse bylose dėl išieškojimo pagal sutuoktinių prievoles Lietuvos Aukščiausiasis Teismas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010 išaiškino, kad prievolės vykdymui iš bendro sutuoktinių turto būtina nustatyti prievolės pobūdį, t.y. ji yra asmeninė ar bendra (dalinė ar solidarioji), todėl tokios prievolės pobūdį ir galimybę išieškoti iš bendrosios jungtinės nuosavybės gali nustatyti tik teismas. Antstolio veiklos ribas visų pirma apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas. Atsižvelgiant į tai, kad vykdomasis dokumentas yra išduotas vieno skolininko atžvilgiu, byloje nenustatyta, kad sutuoktiniai prievolę kreditoriui privalo vykdyti solidariai, pripažintina, kad pagal išduotą 2011-12-07 Klaipėdos rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-1897-838/2011 A S. P. prievolė yra asmeninė. Esant tokioms aplinkybėms, išieškojimą yra pagrindas vykdyti iš skolininko asmeninio turto, todėl yra būtina nustatyti skolininko turto dalį, esančią bendra su sutuoktine nuosavybe.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 667 str. 2 d., teismas

nutaria:

prašymą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui A S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso tokios dalys turto, pripažinto bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe:

1/2 dalis piniginių lėšų, esančių skolininko sutuoktinės J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu atidarytoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank AB;½ dalis darbo užmokesčio, mokamo J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) įmonėje UAB „Reirika“.

Išieškoti iš suinteresuoto asmens Artūro S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 30,51 Lt (trisdešimt Lt 51 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas pašto išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.