Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas V. P., teismo posėdyje išnagrinėjęs L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1934-11-13, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. M. 2012-07-18 apie 11.30 val. Karoliniškių turgavietėje, esančioje adresu L.Asanavičiūtės g. 35, Vilniuje, prekiavo vaistais “Furacilin”, “Maz Ichtiolovaja”, kuriais draudžiama prekiauti, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44¹ str.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta, nedalyvaujant L. M., kadangi ji, būdama raštu informuota apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, o iš Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK Karoliniškių policijos nuovados tyrėjos M. B. 2012-07-20 tarnybinio pranešimo matyti, kad L. M., atvykusi į policijos nuovadą pateikė dokumentus, kad ji nuo 2012-07-25 iki 2012-08-29 bus išvykusi iš Lietuvos Respublikos, todėl teismo posėdyje nedalyvaus.

Pagal administracinio teisės pažeidimo byloje esantį L. M. pasiaiškinimą, ji kalta dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo neprisipažino, tačiau jos kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2012-07-18 administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, poėmio protokolu. Iš L. M. 2012-06-20 išduoto leidimo prekiauti gyvūnais, jų dalimis ir gaminiais iš jų (b.l. 14) matyti, kad L. M. buvo leista prekiauti higienos ir kosmetikos gaminiais, kurių sudėtyje yra tam tikrų gyvūnų sudėtinių dalių, tačiau jai nebuvo išduotas leidimas prekiauti vaistiniais preparatais.

Motyvuojamoji dalis

L. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji yra vyresnė nei 65 metų amžiaus (LR ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į vaistų, kuriais prekiauta kiekį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka nebausta, pensininkė), atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei daro išvadą, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti, L. M. LR ATPK 30¹ str. pagrindu skiriant švelnesnę nuobaudą nei sankcijoje nustatyta minimali nuobauda, t.y. įspėjimą su vaistinių preparatų konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30¹ str., 286, 287, 288 str., teismas

nutarė:

L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44¹ str., ir jai paskirti įspėjimą su vaistų, paimtų pagal 2012-07-18 poėmio protokolą (b.l. 8), konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.