Telšių apylinkės teismo sprendimas

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ?Civilinė byla Nr. 2-668-1007/2017Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00423-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.7; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1

2017 m. balandžio 19 d.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal uždarosios akcinės bendrovės „Akmenės energija“ ieškinį dėl skolos už šilumos energiją, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo lygiomis dalimis iš atsakovų A. O., T. O., G. O. ir A. O.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nustačius, kad atsakovų gyvenamosios ir darbo vietos nežinomos, procesiniai dokumentai atsakovams įteikti viešai paskelbiant specialioje interneto tinklapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai apie nagrinėjamas bylas“ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, bet atsakovų atsiliepimai per vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą teisme negauti (30, 31 b. l.).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

(Duomenys neskelbtini), esančio buto, kurio lygios dalys bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nuo 2014 m. rugsėjo 17 d. priklauso sutuoktiniams A. O. ir T. O. bei sutuoktiniams G. O. ir A. O., šildymo ir karšto vandens tiekimo įrenginiai yra prijungti prie ieškovo atitinkamų energijos tiekimo tinklų (15 b. l.). Atsakovai faktiškai naudojosi ieškovo tiekiama šilumos energija ir karštu vandeniu, bet už tai nemokėjo. Iš ieškovo pateiktos pažymos (6-12 b. l.) bei mokėjimo už šilumą ir (ar) karštą vandenį pranešimo (13-14 b. l.) matyti, kad 1 996,86 Eur skola susidarė nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. vasario 28 d. atsakovams nesumokėjus 1 397,06 Eur už patalpų šildymą, 519,68 Eur už karštą vandenį ir 80,12 Eur už šildymo sistemų aptarnavimą. Be to, nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. vasario 28 d. ieškovas priskaičiavo 12,31 Eur delspinigių.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo 12 straipsnio 1 ir 3 dalyse atitinkamai numatyta, kad šilumos vartotojai atsiskaito su šilumos tiekėju už sunaudotą šilumą pagal šilumos pirkimo-pardavimo vietoje įrengtų atsiskaitomųjų šilumos apskaitos prietaisų rodmenis, o atsiskaitymo dokumentas yra sąskaita už šilumą, kurioje buitiniam šilumos vartotojui turi būti pateikta tiksli, aiški ir išsami informacija, kuria remdamasis šilumos tiekėjas apskaičiavo vartotojo mokesčio dydį už jo suvartotą šilumos kiekį patalpoms šildyti ir šilumos kiekį karštam vandeniui ruošti bei karšto vandens temperatūrai palaikyti. Pateiktos informacijos privalo pakakti, kad vartotojas galėtų pasitikrinti, ar teisingai jam apskaičiuoti mokesčiai. Ieškovas tiekė atsakovams šilumos energiją ir pateikė tinkamos formos ir turinio atsiskaitymo dokumentą, todėl atsakovai privalėjo tinkamai bei nustatytais terminais vykdyti iš to kylančią prievolę pilnai ir laiku atsiskaityti už šilumos energiją kiekvieną mėnesį pagal ieškovo pateiktą sąskaita už šilumą iki mėnesio, einančio po ataskaitinio mėnesio, paskutinės dienos, kaip nurodyta sąskaitoje. Šilumos energija buvo tiekiama butui, kuris nuosavybės teise priklauso dviem sutuoktinių poroms (15 b. l.). CK 3.109 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kiekvienas sutuoktinis turi teisę sudaryti sandorius, būtinus išlaikyti šeimos namų ūkį, o pagal prievoles, kylančias iš tokių sandorių sutuoktiniai atsako solidariai. CK 6.6 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad esant solidariai skolininkų pareigai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį. Taigi ieškovo reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl UAB „Akmenės energija“ iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinas 1 996,86 Eur įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. vasario 28 d.

CK 6.71 straipsnio 1 dalies ir 6.258 straipsnio 1 dalies nuostatos įpareigoja prievolės neįvykdžiusią arba ją netinkamai įvykdžiusią sutarties šalį įstatyme numatytais atvejais sumokėti kitai šaliai netesybas (baudą arba delspinigius) taip pat ir tais atvejais, kai šalis siejančioje sutartyje netesybos nėra numatytos. Kadangi ieškovą ir atsakovus sieja sutartiniai santykiai, tai remdamasis 1996 m. spalio 4 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1161 ieškovas reikalauja delspinigių, kurių dydis 0,04 proc. už kiekvieną pavėluotą dieną nuo nesumokėtos sumos. Kita išraiška tai yra 14,6 proc. dydžio metiniai delspinigiai (0,04 proc./d. x 365 d.). Tačiau ieškovas nors ir teikia komunalines paslaugas, bet nėra nei valstybės, nei savivaldybės įmonė, taigi negali reikalauti 0,04 proc. delspinigių pagal Lietuvos Respublikos įstatymą dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims ar įgyvendinant šį įstatymą priimtą minėtą Vyriausybės nutarimą, jei toks delspinigių dydis nėra numatytas rašytinėje su vartotoju sudarytoje sutartyje. Taip pat pažymėtina, kad nuo 2013 m. spalio 19 d. delspinigių dydis pagal čia nurodyto Įstatymo 2 straipsnio 1 dalį yra ne 0,04 proc., o tik 0,02 proc. už kiekvieną pavėluotą dieną nuo nesumokėtos sumos. Paprastai tokiu atveju ieškovui priteistini CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyto dydžio delspinigiai. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovai nepareiškė atsiliepimų ir dėl delspinigių dydžio neprieštaravo, o ieškovo reikalaujama delspinigių suma sudaro tik 0,62 proc. pagrindinės skolos ir absoliučia išraiška tai yra visai smulki suma, be to, ieškovas savo iniciatyva taikė sutrumpintą šešių mėnesių ieškinio senaties terminą reikalavimui dėl delspinigių priteisimo, darytina išvada, jog ieškovo reikalaujamos 12,31 Eur delspinigių sumos priteisimas nepažeis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų bei iš esmės nepablogins atsakovų turtinės padėties.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkai privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.5 straipsnyje įtvirtinta prievolės vykdymo lygiomis dalimis prezumpcija, todėl remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 3 ir 9 punktais bei 93 straipsnio 1 dalimi iš atsakovų ieškovui lygiomis dalimis priteistinas 60,00 Eur proporcinis žyminis mokestis, sumokėtas 2017 m. kovo 6 d. mokėjimo nurodymu Nr. 4179 (6 b. l.).

Teismo patirtos pašto išlaidos nesiekia 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos (1 b. l.).

Visos priteistinos sumos, jeigu jos procesiniuose dokumentuose ar jų prieduose buvo nurodytos litais, pagal Lietuvos Respublikos euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 3 ir 7 straipsnių nuostatas priteisiamos eurais.

Kadangi atsakovų gyvenamosios ir darbo vietos nežinomos ir nėra galimybės paskirtį kuratorių, atsakovams apie priimtą sprendimą už akių praneština viešo paskelbimo būdu, kaip numatyta CPK 130 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 ir 29 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis bei 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų A. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir T. O., gimusios (duomenys neskelbtini), G. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A. O., gimusios (duomenys neskelbtini), 1 996,86 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų devyniasdešimt šešių eurų 86 ct) skolą už pateiktą šilumos energiją bei sistemų aptarnavimą nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. vasario 28 d., 12,31 Eur (dvylikos eurų 31 ct) delspinigius už laikotarpį nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. vasario 28 d., 5 procentų metines palūkanas už priteistą 2 009,17 Eur (dviejų tūkstančių devynių eurų 17 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. kovo 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 60,00 Eur (šešiasdešimties eurų 00 ct) žyminį mokestį ieškovui UAB „Akmenės energija“, juridinio asmens kodas 153251171, Nepriklausomybės al. 1A, LT-85126 Naujoji Akmenė, ats. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Pranešti atsakovams viešo paskelbimo būdu apie priimtą sprendimą už akių, specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą: „Akmenės rajono apylinkės teisme 2017 m. balandžio 19 d. civilinėje byloje Nr. 2-668-1007/2017 priimtas sprendimas už akių, kuriuo iš atsakovų A. O., gimusio [...] m., T. O., gimusios [...] m., G. O., gimusio [...] m. ir A. O., gimusios [...] m., lygiomis dalimis priteista skola už šilumos energiją, delspinigiai, procesinės palūkanos ir bylinėjimosi išlaidos ieškovui UAB „Akmenės energija“. Atsakovų gyvenamosios vietos nežinomos, todėl sprendimas už akių jiems įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Akmenės rajono apylinkės teisme, adresu Naujoji Akmenė, Vytauto g. 1B. Atsakovai informuojami, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Akmenės rajono apylinkės teismui pareiškimą (-us) dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“

Išaiškinti atsakovams, dėl kurių yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovai negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su šiuo sprendimu siunčiamame pranešime nurodyto turinio pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismą.