- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-09-03
- Bylos Nr.
- AN2-189-380/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-33-3-00146-2020-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą (nutartį) ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme
- Teisėjas
- Aurelija Sadauskaitė (pirm.)
- Institucija
- Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos (toliau – ir Institucija) Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus viršininko R. S. apeliacinį skundą dėl Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2020 m. liepos 14 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. 2020-06-28 Institucijos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyriausioji patrulė surašė administracinio nusižengimo protokolą nepilnamečiam I. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 5 dalį už tai, kad jis 2020-06-28 00.11 val. (duomenys neskelbtini), Plungėje, vairavo transporto priemonę (motorolerį) gyvenvietėje, esant nustatytam 40 km/h važiavimo greičiui, važiavo 85 km/h ± 2 km/h greičiu, taip nustatytą greitį viršydamas 45 km/h ± 2 km/h. Po paklaidos nustatytą greitį viršijo 43 km/h. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-02-11 nutarimu Nr. 1950, 127 punktą.
Žemesnės instancijos teismas
2. Plungės apylinkės teismo 2020-07-14 nutartimi administracinio nusižengimo byla, kurioje I. M. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 416 straipsnio 5 dalį, grąžinta šį protokolą surašiusiai Institucijai skundžiamoje nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti, nes šie trūkumai trukdo nagrinėti bylą teisme iš esmės.
Šalies argumentai
3. Apeliaciniu skundu Institucijos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus viršininkas R. S. prašo panaikinti Plungės apylinkės teismo 2020-07-14 nutartį ir grąžinti I. M. administracinio nusižengimo bylą Plungės apylinkės teismo Plungės rūmams.
3.1. Skunde teigiama, kad skundžiamoje nutartyje nurodyta, jog, teismo nuomone, užtikrinant nepilnamečio, kuris pagal amžių negali savarankiškai pasinaudoti savo teisėmis administracinio nusižengimo byloje, teisių ir teisėtų interesų įgyvendinimo realumą, institucija, kurios pareigūnas atlieka administracinio nusižengimo tyrimą, privalo informuoti nepilnamečių atstovus pagal įstatymą tiek apie nepilnamečio šaukimą į instituciją protokolo surašymui, tiek apie paskirtą bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą, kai ji nurodoma administracinio nusižengimo protokole. Šie duomenys apie atstovų pagal įstatymą informavimą turėtų būti pateikti teismui kartu su visa administracinio nusižengimo tyrimo medžiaga. Skiriant administracinę nuobaudą ir administracinio poveikio priemonę nepilnamečiam, būtina atsižvelgti į jo amžių, asmenybę, taip pat jo gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, kitas įstatymuose numatytas aplinkybes, todėl institucija, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, turi surinkti kiek įmanoma išsamesnius nepilnamečio asmenybę apibūdinančius duomenis, įskaitant duomenis apie jo gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, ir kartu su administracinio nusižengimo protokolu ir kita tyrimo medžiaga išsiųsti teismui, kad šis galėtų paskirti labiausiai nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtį atitinkančią administracinę nuobaudą ir (ar) administracinio poveikio priemonę. Nurodyti trūkumai trukdo nagrinėti bylą teisme iš esmės, todėl administracinio nusižengimo byla negali būti nagrinėjama ir ji turi būti grąžinta Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, surašiusiam protokolą, trūkumams pašalinti.
3.2. Apeliantas pažymi, jog ANK 6 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal šį kodeksą atsako asmuo, kuriam iki administracinio nusižengimo padarymo buvo sukakę šešiolika metų. Nei ANK, nei Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme imperatyviai nereglamentuotas nepilnamečio atstovų pagal įstatymą dalyvavimas, kai jam surašomas administracinio nusižengimo protokolas ar administracinio nusižengimo byla nagrinėjama teisme. Akcentuoja, kad apylinkės teismas įpareigojo instituciją, surašiusią administracinio nusižengimo protokolą, surinkti asmenybę apibūdinančius duomenis, įskaitant duomenis apie jo gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, tačiau šiuo atveju pažeisti proceso koncentruotumo ir ekonomiškumo principai, nes nurodytų duomenų rinkimas pareikalautų neproporcingai didelių, lyginant su asmens padaryta veika, tyrimo sąnaudų. Be to, įvertinus teismo nurodytą loginę seką, asmenį apibūdinančius duomenis įpareigotina rinkti ir apie visus kitus asmenis, kad administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu būtų įvertinti ir jų asmenybę apibūdinantys duomenys bei kitos reikšmingos aplinkybės.
3.3. Skunde nurodoma, kad pagal ANK 627 straipsnį pasirengimo nagrinėti administracinio nusižengimo bylą etape, be kitų klausimų, teismas išsiaiškina, ar byloje netrūksta įrodymų, kad būtų galima priimti pagrįstą nutarimą. Šiuo atveju nekyla abejonių dėl administracinio nusižengimo padarymo fakto ir veikos kvalifikavimo, tai patvirtina administracinio nusižengimo protokolas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas bei kita bylos medžiaga. Įrodymų vertinimas yra ne tik teismo, nagrinėjančio administracinio nusižengimo bylą, prerogatyva, bet ir pareiga. Įvertinus surinktus duomenis, jų pakankamumą dėl asmens kaltės, priimamas ir atitinkamas sprendimas. Apeliantas atkreipia dėmesį, jog kai nagrinėjant bylą teisme paaiškėja aplinkybės, kad pateiktos teismui medžiagos neužtenka teisingam sprendimui priimti, teismas (teisėjas), siekdamas objektyviai, išsamiai ištirti visas bylos aplinkybes ir nustatyti joje tiesą, turi įgaliojimus pats atlikti reikiamus proceso veiksmus, nes teisingumo vykdymas negali priklausyti tik nuo to, kokia bylos medžiaga teismui yra pateikta.
3.4. Apeliantas pažymi, kad kitoje administracinio nusižengimo byloje Plungės apylinkės teismo nutarimu Nr. AN 15.-227-363/2020 I. M. pagal ANK 415 straipsnio 5 dalį buvo paskirta 100 Eur bauda, kuri yra sumokėta, nors teismo posėdyje, kuriame buvo nagrinėjama ši byla, nedalyvavo nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo. Dėl šių priežasčių apeliantas mano, jog skundžiama nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, todėl naikintina.
Motyvuojamoji dalis
4. Apeliacinis skundas tenkintinas.
5. Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 652 straipsnio 1 dalis).
6. Iš apeliacinio skundo turinio matyti, kad apeliantas siekia, jog skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis būtų panaikinta, o I. M. administracinio nusižengimo byla grąžinta Plungės apylinkės teismo Plungės rūmams. Šiuo klausimu apeliacinės instancijos teismas ir pasisako.
Žemesnės instancijos teismas
7. Apygardos teismas, susipažinęs su apeliacinio skundo motyvais, skundžiama nutartimi, Institucijos surašytu administracinio nusižengimo protokolu ir bylos medžiaga, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas administracinio nusižengimo bylą Institucijai, surašiusiai I. M. administracinio nusižengimo protokolą, grąžino nepagrįstai. Dėl šios priežasties skundžiama nutartis negali būti pripažinta teisėta ir pagrįsta, todėl naikintina.
8. ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, teismas išnagrinėja ir išsprendžia, ar tinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Pažymėtina, kad bylos grąžinimas institucijai, įgaliotai surašyti administracinio nusižengimo protokolą, turėtų būti išimtinis procesinis veiksmas, galimas tik tada, kai proceso ne teisme metu buvo padaryti esminiai pažeidimai, kurių negalima ištaisyti teisme.
Žemesnės instancijos teismas
9. Iš skundžiamos nutarties turinio matyti, kad pirmosios instancijos teismas I. M. administracinio nusižengimo bylą nutarė grąžinti Institucijai dėl to, jog užtikrinant nepilnamečio, kuris pagal amžių negali savarankiškai pasinaudoti savo teisėmis administracinio nusižengimo byloje, teisių ir teisėtų interesų įgyvendinimo realumą, institucija, kurios pareigūnas atlieka administracinio nusižengimo tyrimą, privalo informuoti nepilnamečių atstovus pagal įstatymą tiek apie nepilnamečio šaukimą į instituciją protokolo surašymui, tiek apie paskirtą bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą, kai ji nurodoma administracinio nusižengimo protokole. Teismas nurodė, jog šie duomenys apie atstovų pagal įstatymą informavimą turėtų būti pateikti teismui kartu su visa administracinio nusižengimo tyrimo medžiaga, o skiriant administracinę nuobaudą ir administracinio poveikio priemonę nepilnamečiui, būtina atsižvelgti į jo amžių, asmenybę, taip pat jo gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, kitas įstatymuose numatytas aplinkybes, todėl institucija, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, turi surinkti kiek įmanoma išsamesnius nepilnamečio asmenybę apibūdinančius duomenis, įskaitant duomenis apie jo gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, ir kartu su administracinio nusižengimo protokolu ir kita tyrimo medžiaga išsiųsti teismui, kad šis galėtų paskirti labiausiai nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtį atitinkančią administracinę nuobaudą ir (ar) administracinio poveikio priemonę.
10. Kaip teisingai nurodyta apeliaciniame skunde (tai skundžiamoje nutartyje pažymėjo ir teismas), nei ANK, nei Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme imperatyviai nereglamentuotas nepilnamečio atstovų pagal įstatymą dalyvavimas, kai jam surašomas administracinio nusižengimo protokolas ar administracinio nusižengimo byla nagrinėjama teisme. Apygardos teismo vertinimu, skundžiamoje nutartyje nurodyti trūkumai nėra esminiai, trukdantys nagrinėti bylą teisme, ir jie gali būti pašalinti teisme. Be to, teismas nedetalizavo, kaip būtent šie trūkumai trukdo jam bylą nagrinėti iš esmės ir kodėl jis negali pats surinkti trūkstamų duomenų. Pastebėtina, kad ANK 627 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatyta, jog teismas, nustatęs, kad byloje trūksta įrodymų, kad būtų galima priimti pagrįstą nutarimą, priėmęs bylą nagrinėti teisme, konkrečius papildomus įrodymus išreikalauja pats arba įpareigoja administracinį nusižengimą tyrusią instituciją ne vėliau kaip per dešimt darbo dienų papildomus įrodymus pateikti teismui. Tačiau teismas šia nuostata nepasinaudojo, taip pat savo iniciatyva papildomų duomenų nereikalavo bei nedavė įpareigojimų administracinį nusižengimą tyrusiai institucijai pateikti trūkstamus duomenis, nors tokią teisę turėjo. Tai leidžia apygardos teismui daryti išvadą, jog skundžiamoje nutartyje dėstomi jau minėti trūkumai gali būti ištaisyti teisme, nes visus trūkstamus duomenis pirmosios instancijos teismas gali išsireikalauti pats arba įpareigoti juos pateikti administracinio nusižengimo tyrimą atlikusią instituciją.
11. Taigi nagrinėjamu atveju apylinkės teismo nutartis grindžiama motyvais, kurie nelaikytini pakankamais sprendimui grąžinti bylą institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą. Aukštesnysis teismas iš dalies sutinka su pirmosios instancijos teismo argumentais, kad pateiktoje administracinio nusižengimo medžiagoje yra trūkumų, tačiau mano, kad teismas, nagrinėdamas I. M. administracinio nusižengimo bylą, galėjo pats pašalinti nutartyje nurodytus trūkumus, o sprendimas grąžinti bylą Institucijai yra formalus.
12. Esant šioms aplinkybėms Plungės apylinkės teismo 2020-07-14 nutartis naikinama ir administracinio nusižengimo byla perduodama nagrinėti Plungės apylinkės teismui.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus viršininko R. S. apeliacinį skundą tenkinti.
Panaikinti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2020 m. liepos 14 d. nutartį ir grąžinti administracinio nusižengimo bylą nagrinėti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmams.
Nutartis neskundžiama.