Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą , kurioje D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. Radviliškio r., LR pilietis, 8 klasių išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 1998-11-09 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 281 str. 2 d. l/a 3 m., pagal LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 3 m.;

2. 2000-10-05 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 118 str. 3 d. l/a 7 m. 6 mėn.; bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs; KALTINAMS PAGAL lr bk 178 str . 2 d .

R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. Radviliškio m., LR pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini) gimnazijos 1 klasės gimnazistas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 178 str . 2 d .

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Kaltinamieji D. M. ,R. N. ir asmuo , kurio atžvilgiu tyrimas išskirtas į atskirą bylą, veikdami bendrininkų grupėje , 2010-05-02 apie 20 val., (duomenys neskelbtini), perlipę UAB „(duomenys neskelbtini) „ tvorą, įsibrovė į saugomą teritoriją ir iš kieme stovėjusio vilkiko VOLVO FH12, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsukę jo kuro bako išleidimo varžtą, pagrobė A. L. priklausantį 150 ltr. dyzelinio kuro, kurio vertė 534 Lt. bei, nukirpę laikiklius, pagrobė 2 akumuliatorius, kurių vieno akumuliatoriaus vertė 650 Lt, tuo padarė nukentėjusiajam A. L. 1834 Lt turtinę žalą .

Tuo padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Apklaustas teisiamajame posėdyje pagal pareikštą kaltinimą kaltinamasis D. M. dėl jam inkriminuoto nusikaltimo prisipažino, su pagrobto turto kiekiu ir verte sutiko ir paaiškino, kad 2010-05-02 ėjo su K. Š. , R. N. į parduotuvę . Eidami pamatė aptvertoje teritorijoje „Furą ‚‘‘. Jis pasiūlė eiti pažiūrėti saliarkos . Jis atsinešė įrankius , dvi plastmasines talpas , vogė iš vargo . Visi trys darbavosi, jis pylė dyzelinį kurą . Po to visi trys nešė . Pardavus vogtą kurą, R. N. teko mažiau pinigų , jiems virš 100 Lt . Patvirtino savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu , labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo .

Iš pagarsintų teismo posėdyje įtariamojo D. M. parodymų ikiteisminio tyrimo metu ( b . l . 33,34 ) matyti , kad 2010-05-02, vakare, su K. Š. ir R. N. ėjo į parduotuvę „Norfa„.Einant link parduotuvės, teritorijoje matėsi stovintis vilkikas su priekaba. Teritorija aptverta metaline tvora. K. Š. ir R. N. pasiūlė nueiti pažiūrėti, ar automobilyje yra „saliarkos“, t. y. dyzelinio kuro. K. Š. ir R. N. sutiko ir pasiliko laukti, o jis, D. M., nuėjo į namus ir atsinešė reples, kelioninę rankinę, 2 plastikines talpas po 30 Ltr. Kol jis atnešė daiktus, K. Š. su R. N. buvo perlipę tvorą ir atsukę automobilio bako dangtį. Atneštomis replėmis nukirpo akumuliatorių laikiklius ir nuėmė 2 akumuliatorius. Replėmis atsukę bako varžtą, išleido dyzelinį kurą, kurį supylė į atsineštas talpas. Apie 60 ltr dyzelinio kuro parsinešė į S. g., kur nepažįstamam vyriškiui kurą pardavė po 2,50 Lt už litrą ir gavo 150 Lt. Vėl sugrįžo į teritoriją su vienu kanistru, į kurį prileido kuro ir tuo pačiu metu parsinešė akumuliatorius. Kurą parsinešė kelionine rankine. Kurą – 30 ltr. pardavė nepažįstamam vyriškiui už 70 Lt. Gautus pinigus pasidalino po lygiai. Pirmą kartą į teritoriją nuėjo apie 20 val., o antrą kartą – apie 22 val. Dvi valandas užtruko, kol surado kam parduoti pirmą kartą pavogtą dyzelinį kurą. Akumuliatorius už 160 Lt. pardavė Š. m. metalo laužo supirktuvėje.

Apklaustas teisiamajame posėdyje pagal pareikštą kaltinimą kaltinamasis R. N. dėl padaryto nusikaltimo prisipažino , su pagrobto turto kiekiu ir verte sutiko ir paaiškino , kad vogti pasiūlė D. M. .Jo niekas neįkalbinėjo daryti šią veiką .Vogė , nes jam reikėjo pinigų . Jis gavo 50 Lt . Patvirtino savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu . Dėl padaryto nusikaltimo gailisi , daugiau nebenusikals ateityje .

Iš pagarsintų teismo posėdyje įtariamojo R . N. parodymų ikiteisminio tyrimo metu ( b . l . 126-127 ) matyti , kad 2010 m. gegužės mėn. pradžioje, apie 20 val., su D. M. ir K. Š. P. g. ėjo į parduotuvę „ Norfa „. D. M. paklausė, ar jis su K. Š. gali eiti su juo, D. M., pasižiūrėti prie vilkiko, stovinčio aptvertoje teritorijoje. Sutiko. Jis, D. M. ir K. Š. perlipo metalinę tvorą ir pateko į teritoriją. Teritorijoje stovėjo vilkikas. Ar D. M., ar K. Š. atidarė vilkiko kuro baką, kuriame buvo kuro. Visi nutarė pavogti iš vilkiko kurą. D. M. nuėjo į namus atsinešti įrankių bei talpų kurui, o jis su K. Š. liko laukti. D. M. iš namų atsinešė raktą, reples, kelioninį krepšį, maišą ir 2 talpas po 30 ltr. D. M. raktu atsuko kuro bako varžtą, per kurį į plastikines talpas bėgo dyzelinis kuras. K. Š. replėmis nukirpo vieno akumuliatoriaus laikiklius, o kito akumuliatoriaus atsuko varžtus. Iš vilkiko išėmė 2 akumuliatorius. Į kelioninį krepšį ir maišą sudėjome 2 plastikines talpas su dyzeliniu kuru. Akumuliatorius paliko prie tvoros, o iki S. g. namo nešė dyzelinį kurą. D. M. pardavė vairuotojui dyzelinį kurą už 1 ltr po 2,5 Lt. Vairuotojas nupirko 60 ltr dyzelinio kuro po 2,5 Lt ir gavome už 150 Lt. D. M., gautus pinigus padalino po lygiai, po 50 Lt. Pardavę kurą, nuėjo parnešti paliktų akumuliatorių. Turėjo vieną talpą, tai nusprendė pavogti iš vilkiko dar dyzelinio kuro. Galėjo būti apie 21 val. D. M. su K. Š. perlipo per tvorą, o jis liko laukti prie tvoros. Dyzelinį kurą su talpa ir 2 akumuliatorius parnešė į S. g. namo kiemą. D. M. ir K. Š. paliko kieme. Išėjo į namus. Maždaug po dviejų dienų iš D. M. sužinojo, kad vogtą kurą – 30 ltr pardavė. Kur yra akumuliatoriai, nežino. Daugiau pinigų nei iš D. M., nei iš K. Š. negavo. Apie jo amžių bendrininkai nesidomėjo.

Motyvuojamoji dalis

Be pačių kaltinamųjų prisipažinimo , jų kaltė dėl įvykdytų nusikalstamų veikų įrodyta nukentėjusiojo , liudytojų parodymais , kitais byloje surinktais ir teismo įvertintais įrodymais . Nukentėjusysis , civilinis ieškovas A . L. prašo jo civilinį ieškinį tenkinti , priteisti iš kaltų asmenų 1834 lt . Lt . žalos atlyginimo , dėl bausmių kaltinamiesiems pritarė prokuroro pasiūlytai bausmei.

Civilinė atsakovė R . N. su pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko, žada jį atlyginti . Stengsis, kad toliau taip neįvyktų .

Civilinis atsakovas A .N. su pareikštu ieškiniu sutiko , žada atlyginti žalą .

Iš liudytojo V. M. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti , kad 2010-05-03 apie 8 val., atvyko į darbą, UAB „(duomenys neskelbtini) „ teritoriją, kur buvo paliktas vairuojamas automobilis Volvo FH 12, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pastebėjo, kad iš bako, pro dugne įrengtą specialų varžtą, išleistas dyzelinis kuras. Bakas buvo nerakintas. Taip pat pavogti du akumuliatoriai, įmontuoti specialioje dėžėje, esančioje automobilio išorėje. Automobilis įmonės teritorijoje buvo paliktas nuo 2010-04-30 d., teritorija aptverta, vartai savaitgalį užrakinti. ( b. l. 20 ).

Iš 2010-05-03 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini) „ teritorijoje, kurioje stovi automobilis Volvo FH 12, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe be tento, pakrauta medienos ruošinių. Kuro bako apačioje yra išleidimo varžtas, prie bako matosi prilaistyta kuro. Už kairės pusės priekinio rato yra įrengta plastikinė dėžė akumuliatoriams. Dėžės viduje matosi laikikliai, kurie nukirpti ir laikiklių varžtai paimti. Matosi prilaistyta ant žemės dyzelinio kuro ir dviejų asmenų pėdsakų takelis, vedantis link teritorijos tvoros. ( b. l. 7-12 )

Parodymų patikrinimo metu įtariamasis D. M. patikslino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir parodė kur ir kokiomis aplinkybėmis padarė nusikalstamą veiką – vagystę iš A. L. priklausančio vilkiko VOLVO FH12, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). ( b. l. 36-39 ).

Iš specialisto išvados 2010-06-30 Nr . 40-25-IS1-0933 ( 2 t . b . l . 9-13 ) matyti , kad avalynės pėdsakas yra paliktas tos pačios rūšies batais , kaip ir tirti pateikti įtariamojo D. M. sportiniai batai .

Išdėstyti įrodymai patvirtina , kad kaltinamieji D. M. , K. Š., įsibrovę į saugomą teritoriją pagrobė svetimą , priklausantį A. L. turtą . Todėl jų nusikalstama veika kvalifikuojama pagal LR BK 178 str .2 d .

Skiriant bausmes kaltinamiesiems atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį , nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus ,kaltininkų asmenybes , jų elgesį po nusikaltimo padarymo .

D. M. baustas administracine tvarka , praeityje teistas du kartus , teistumas neišnykęs , charakterizuojamas patenkinamai , buvo šio nusikaltimo organizatorius, niekur nedirba , turtinės žalos neatlygino, padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi ir viską prisipažino , naujų nusikalstamų veikų nedaro , kas rodo jo norą pasitaisyti .vėp . mieji D . Mickus , K .Širvys l . 9-13 ) matyti , avalynės pėdsakas yra plik Todėl jam skirtina sankcijoje numatyta bausmė- areštas .

Kaltinamasis R. N. praeityje neteistas, administracine tvarka nebaustas mokosi , charakterizuojamas teigiamai , pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką , po padarytos nusikalstamos veikos naujų nusikalstamų veikų nepadarė ir nebuvo teistas , todėl yra pagrindas manyti , kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų .Todėl kaltinamasis R. N. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės , o baudžiamoji byla nutrauktina ( LR BK 93 str . 1 d . 3 p ., LR BPK 254 str . 5 d . ) . ) .

Kaltinamajam R. N. , atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės , sutinkamai su LR BK 82 str . 1 d . 1 p . skirtina auklėjamojo poveikio priemonė -įspėjimas .

Kaltinamųjų D. M. , R . N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kad nuoširdžiai gailisi ir viską prisipažino.

R . N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė , kad nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnamečiu .

Kaltinamųjų D. M. , R . N. atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką padarė bendrininkų grupė .

Pareikštas nukentėjusiojo A . L. civilinis ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas ( LR BPK 115 str . )

Kaltinamasis R. N. iš nusikalstamos veikos gavo 50 Lt ., todėl iš nusikalstamos veikos gauti pinigai konfiskuotini iš kaltinamojo ( LR BK 72 str . 2 d . 3 p . ) .

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui –kelioninį krepšį mėlynos spalvos , juodos spalvos sportinius batelius, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti D . M. . Žiedinį veržliaraktį , reples , 2 vnt . akumuliatorių laikiklių , nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti .

D. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str . 2 d. ( dėl A . L. turto vagystės ) ir paskirti jam bausmę 60 .( šešiasdešimt parų ) arešto , bausmę paskiriant atlikti areštinėje .

Bausmės arešto pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos -2010-11-18 d .

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2010-10-22 iki 2010 -11-18 d .

Kardomąją priemonę -suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią.

R. N. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės , o baudžiamąją bylą nutraukti .

Paskirti nepilnamečiui R. N. auklėjamojo poveikio priemonę –įspėjimą .

Vadovaujantis LR BK 72 str .2 d .3 p .konfiskuoti iš nuteistojo R. N. 50 Lt .

Tenkinti civilinį ieškinį ir priteisti iš .D. M., R . N. solidariai A. L. 1834 Lt . (vieną tūkstantį aštuonis šimtus trisdešimt keturis litus )žalos atlyginimo .

Nepilnamečiui R. N. , neturint turto ar uždarbio , pakankamo žalai atlyginti ,priteisti nukentėjusiajam A. L. iš civilinių atsakovų R. N. , A. N. subsidiariai 917 Lt . žalos atlyginimo, nustatant , kad ši įstatyminių atstovų pareiga pasibaigia , kai R. N. sulaukia pilnametystės , taip pat , kai jis prieš pilnametystę įgyja turtą ar uždarbį , kurio pakanka žalai atlyginti .

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui - kelioninį krepšį mėlynos spalvos , juodos spalvos sportinius batelius, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti D . M..

Žiedinį veržliaraktį , reples , 2 vnt . akumuliatorių laikiklių , nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo teisminio nagrinėjimo dalyviams dienos , o nuteistajam D. M. nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos , gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą .