Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo G. H. skundą Kauno teritorinei muitinei dėl administracinės nuobaudos pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno teritorinės muitinės pareigūnas 2008 m. birželio 5 d. surašė G. H. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad 2008 m. gegužės 30 d., atlikus UAB „(Duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir Įmonės), kurios vadybininku dirba G. H. , patikrinimą, nustatyta, kad pažeidžiant Kauno teritorinės muitinės įmonei išduotą leidimą Nr.(duomenys neskelbtini) taikyti ekonominio poveikio turinčią muitinės procedūrą - laikinąjį įvežimą perdirbti, 2 laikinai įvežti perdirbti automobiliai saugomi ir perdirbami šio leidimo 9 langelyje nenurodytose perdirbimo vietose.

Kauno teritorinės muitinės (toliau - Institucijos) 2008 m. birželio 12 d. nutarimu G. H. nubaustas pagal ATPK 209¹ straipsnio 1 dalies 3 punktą 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) bauda.

Pareiškėjas prašo pakeisti nutarimą – taikyti ATPK 30¹ str., ir paskirti jam švelnesnę nuobaudą. Nurodo, kad pažeidimą padarė netyčia, iš gaunamų darbo pajamų jis išlaiko du nepilnamečius sūnus, todėl paskirta piniginė bauda labai apsunkintų šeimos materialinę padėtį. Kaltu pilnai prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi, todėl mano, kad atsakovas paskyrė jam per griežtą nuobaudą.

Nutarimą priėmusios institucijos atstovas prašo nuobaudos sušvelninimo klausimą spręsti teismo nuožiūra.

Skundas tenkintinas.

1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 87 straipsnio 2 dalis įpareigoja leidimo turėtoją pranešti muitinei apie visus po leidimo gavimo atsiradusius veiksnius, kurie gali turėti įtakos tolimesniam naudojimuisi leidimu arba jo turiniui. Administracinio teisės pažeidimo medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu, tikrinimo aktu, K. Š. tarnybiniu pranešimu ) nustatyta, kad UAB „(Duomenys neskelbtini)“ nesilaikė įmonei išduoto leidimo Nr.(duomenys neskelbtini) (2005-11-30) taikyti ekonominio poveikio turinčią muitinės procedūrą - laikinąjį įvežimą perdirbti, sąlygų, todėl pareiškėjo, kaip įmonės vadybininko, atsakingo už leidime nustatytų sąlygų vykdymą, veiksmai buvo pagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 209¹ str. 1 d. 3 p. Už šį pažeidimą įstatymas numato administracinę atsakomybę - baudą nuo 3000 iki 5000 litų. Nutarimą priėmusi institucija iš esmės tinkamai taikė įstatymą ir nuobaudos skyrimo tvarkos bei įstatymo reikalavimų nepažeidė. Skiriant nuobaudą privalu atsižvelgti į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ( ATPK 30 str. 2 d. ). Nurodyto įstatymo nuostatos taikytinos ir nagrinėjant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundą teisme.

Iš skundo turinio matyti, kad pareiškėjas kaltu pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 p.). Už tokios rūšies ir pobūdžio pažeidimą jis baudžiamas pirmą kartą ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. G. H. argumentus apie gaunamas nedideles pajamas ir dviejų nepilnamečių vaikų išlaikymą patvirtina bylos rašytiniai įrodymai (b.l. 14-15). Pažeidimas, įvertinus jo padarymo aplinkybes ir pažeidimo pobūdį, nelaikytinas šiurkčiu.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, pareiškėjo asmenybę ir pažeidimo pobūdį, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismo nuomone nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir paskirti pareiškėjui švelnesnę nei sankcijoje numatyta minimali nuobaudą.

Skiriant piniginės baudos dydį atsižvelgtina ir į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamą praktiką dėl ATPK 30¹ str. nuostatų taikymo. Kaip ne vieną kartą pažymėjo teismas, kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausiai reiškia tam tikrų suvaržymų paskyrimą, negatyvių pasekmių atsiradimą asmeniui, kurio atžvilgiu ta sankcija taikoma. Tokių negatyvių nubaustajam padarinių buvimas yra būtina sąlyga, nes priešingu atveju nuobaudos būtų beprasmiškos ir nepasiektų joms keliamų tikslų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., teisėjas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Skundą patenkinti. Pakeisti Kauno teritorinės muitinės 2008 m. birželio 12 d. nutarimą, kuriuo G. H. nubaustas pagal ATPK 209¹ straipsnio 1 dalies 3 punktą 3000 Lt (trijų tūkstančių litų ) bauda, taikyti ATPK 30¹ str., ir paskirti jam švelnesnę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.