- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-11-29
- Bylos Nr.
- 2S-2053-479/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-05017-2011-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Žydrūnas Bertašius
- Kreditorius
- AB Swedbank
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Žydrūnas Bertašius, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjęs įkeisto daikto savininkės D. T. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-09-01 nutarties civilinėje byloje pagal kreditorės AB Swedbank pareiškimą dėl priverstinio skolos išieškojimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
kreditorė AB Swedbank 2011-04-15 kreipėsi į Hipotekos skyrių prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo su pareiškimu dėl priverstinio skolos išieškojimo iš įkeisto turto ir nurodė, kad skolininkai U. B., K. B. neįvykdė 2006-11-08 kredito sutarties. Dėl tos priežasties kreditorė 2010-12-10 kredito sutartį vienašališkai nutraukė. Pagal 2006-11-08 pasirašytą kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (su vėlesniais pakeitimais) skola su palūkanomis ir delspinigiais kreipimosi metu sudarė 137 531,47 Lt. Dėl to kreditorė prašė teismo areštuoti bei parduoti prievolės įvykdymui užtikrinti įkeistą daiktą – 0,26 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini)priklausantį B. bei turto bendrasavininkiams T..
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-09-01 nutartimi tenkino kreditorės pareiškimą ir nutarė iš skolininkų U. B. ir K. B. išieškoti 137 531,47 Lt skolą bei199,85 Lt bylinėjimosi išlaidų, sutartyje numatytas palūkanas bei 5 procentų dydžio metines palūkanas. Teismas nutarė už skolą parduoti iš varžytynių įkeistą daiktą – 0,26 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) priklausantį B. bei T..
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu įkeisto daikto savininkė D. T. prašė panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-09-01 nutartį ir perduoti klausimą pirmos instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Nurodė, kad ginčijama nutartimi ketinamą parduoti žemės sklypą, t. y. ½ šio sklypo dalis įsigijo kartu su sutuoktiniu G. T. už banko suteiktą paskolą ir savo įsipareigojimus bankui vykdė tinkamai, tačiau skolininkai B. savo įsipareigojimus bankui neįvykdė. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010-08-25 sprendimu ginčo žemės sklypas padalintas natūra nustatant, jog D. T., G. T. priklauso ½ šio sklypo dalis, plane pažymėta indeksu „B“, o Baniulevičiams atiteko ½ dalis žemės sklypo, plane pažymėta indeksu „A“. Dėl nurodytų priežasčių teismas nepagrįstai nutarė parduoti visą žemės sklypą. Apeliantė nurodė ir tai, kad kreditorei ši aplinkybė buvo žinoma, todėl ji turėjo prašyti teismo leisti parduoti varžytynėse tik atidalintą bei skolininkams Baniulevičiams priklausančią žemės sklypo dalį.
Atsiliepimas
Kreditorė AB Swedbank atsiliepimu į atskirąjį skundą prašė ginčijamą pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti ir nurodė, jog pirmosios instancijos teismas turėtų nustatyti sklypų pardavimo iš varžytynių eilę.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas netenkintinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (LR CPK 329 str., 338 str.).
Iš bylos medžiagos nustatyta, jog skolininkų ir įkeisto daikto savininkų B. bei T. įsipareigojimų įvykdymui užtikrinti 2006-12-07 hipotekos lakštu Nr. (duomenys neskelbtini) kreditorei yra įkeistas 0,26 ha žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini). Skolininkai B. savo įsipareigojimų kreditorei AB Swedbankui tinkamai nevykdė, dėl to kreditorė kreipėsi į teismą dėl priverstinio turto pardavimo iš varžytynių. Byloje kilo ginčas dėl išieškojimo iš viso įkeisto daikto, kai įsipareigojimų nevykdo ne visi skolininkai.
Susipažinus su bylos medžiaga nustatyta, jog Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010-08-25 sprendimu buvo padalintas kreditorei įkeistas žemės sklypas ir nustatyta, jog T. priklauso ½ šio sklypo dalis, plane pažymėta indeksu „B“, o B. atiteko ½ dalis žemės sklypo, plane pažymėta indeksu „A“ (b. l. 82-83). Kreditorei apie šį teismo sprendimą buvo žinoma, ji sutiko su tokiu įkeisto žemės sklypo padalijimu. 2011-10-26 buvo padaryti pakeitimai hipotekos lakšte Nr. (duomenys neskelbtini)ir nurodytos įkeisto žemės sklypo dalys (b. l. 107).
LR CK 4.172 str. 1 d. nustatyta, jog padalijus įkeistą nekilnojamąjį daiktą, hipotekos reikalavimas nedalijamas ir lieka galioti visiems po padalijimo suformuotiems nekilnojamiesiems daiktams. Susitarimas dėl hipotekos reikalavimo padalijimo negalioja. Apeliantė neginčijo aplinkybės, kad hipoteka jų skolinių įsipareigojimų įvykdymui užtikrinti išliko, tačiau nesutiko su tuo, jog būtų parduodamas visas įkeistas turtas.
Nagrinėjamos bylos atveju nenustatyta, jog įkeisto daikto savininkai būtų sudarę rašytinį susitarimą dėl įkeisto daikto pardavimo eilės. Dėl daikto pardavimo eilės nustatymo kreditorius ir skolininkas į hipotekos teisėją kreiptis nebegali, nes nuo 2012-07-01 buvo atsisakyta hipotekos skyrių prie apylinkių teismų ir hipotekos teisėjams priskirtos funkcijos perduotos vykdyti kitiems valstybės įgaliotiems asmenims, t. y. notarams, antstoliams. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei esant įsiteisėjusiam Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010-08-25 sprendimui dėl įkeisto daikto padalijimo, nekilnojamųjų daiktų pardavimo varžytynėse eilę turi teisę nustatyti antstolis (LR CK 4.172 str. 2 d.). Tačiau antstolis turi teisę nustatyti eilę tik galiojant vykdomajam dokumentui, tai yra sprendimui dėl turto pardavimo iš varžytynių. Kadangi pirmosios instancijos teismas teisėtai priėmė nutartį dėl įkeisto turto pardavimo iš varžytynių, teismo nutartis paliekama galioti.
Esant nurodytoms aplinkybėms apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir ji paliekama galioti.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-09-01 nutartį palikti nepakeistą.