Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., suinteresuotam asmeniui (transporto priemonės savininkui) S. P., išnagrinėjusi A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2015-04-07 apie 01:28 val., Kovo 11-osios g., Vilniuje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, būdamas baustas pagal ATPK 129 str. ir turėdamas galiojančią nuobaudą, vairavo automobilį Mercedes Benz, valst. nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 2,52 promilių (po paklaidos 2,48 promilių) girtumas. Šiais savo veiksmais A. S., pažeisdamas KET 14 punkto nuostatas, padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

Teismo posėdžio metu A. S. dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir gailėjosi, paaiškino, kad automobilį paėmė be savininko S. P. leidimo, jam nežinant iš jo darbovietės.

Į teismo posėdį atvykęs transporto priemonės savininkas S. P. prašė nekonfiskuoti jam priklausančios transporto priemonės, nurodė, kad anksčiau leisdavo A. S. naudotis jo automobiliu, nes nežinojo, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones. Šiuo atveju A. S. automobilį paėmė be jo leidimo, jam nežinant.

Byloje esančio alkotesterio kvito duomenimis, 2015-04-07, 01:28 val. A. S. nustatytas 2,52 promilių girtumas (b. l. 8).

Be alkotesterio parodymų ir pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltę ir padarytą pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2-3), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 9), išrašas iš policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 11), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 10), administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registras (b. l. 4-5) bei kiti rašytiniai bylos duomenys, iš kurių seka, kad A. S. 2015-04-07 apie 01:28 val., Kovo 11-osios g., Vilniuje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, būdamas baustas pagal ATPK 129 str. ir turėdamas galiojančią nuobaudą, vairavo automobilį Mercedes Benz, valst. nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 2,52 promilių (po paklaidos 2,48 promilių) girtumas.

Administracinio teisės pažeidimo protokole A. S. veiksmai dėl vairavimo esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, ir dėl pakartotinio transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam buvo kvalifikuoti kaip atskiri pažeidimai, numatyti ATPK 126 str. 4 d. ir 130² str., tačiau atsakomybė už pakartotinį vairavimą esant neblaiviam yra nustatyta ATPK 130² str., todėl A. S. veiksmų papildomai kvalifikuoti pagal ATPK 126 str. 4 d. nereikia ir jie kvalifikuotini tik pagal ATPK 130² str. Jam inkriminuota ATPK 126 str. 4 d. yra perteklinė, todėl administracinė teisena dėl šio straipsnio nutrauktina.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pažeidimą pripažino ir gailisi dėl padarytų pažeidimų, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Už ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymą numatytos nuobaudų rūšys su transporto priemonės konfiskavimu. ATPK 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, jog transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymą gali būti netaikomas ir ATPK 30¹ str. nuostatų taikymas yra galimas, tik kai nustatoma išskirtinė situacija, leidžianti daryti išvadą, jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. vasario 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-3213/2010).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad transporto priemonė Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ne pačiam pažeidėjui, o kitam asmeniui – S. P., kuris apie automobilio paėmimą nieko nežinojo ir leidimo naudotis automobiliu nedavė. Tai, kad automobilis buvo paimtas savavališkai, nežinant transporto priemonės savininkui patvirtino ir automobilio savininkas, ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, ATPK 130² str. sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas šiuo atveju netaikytinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą (įvykdė vieną iš pavojingiausių pažeidimų, sukėlusių grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių saugumui), pažeidėjo asmenybę (yra baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus), į tai, kad pažeidėjas pripažino ir gailisi padaręs pažeidimus, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir daro išvadą, kad pažeidėjui skirtina ATPK 130² str. 1 d. sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 286-287 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., ir pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 30 ¹ str., jam paskirti 1158 € (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

A. S. administracinę teiseną dėl Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo nutraukti.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 str., bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, AB „Swedbank“ – (duomenys neskelbtini), N. B. AB Lietuvos skyrius – (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas – (duomenys neskelbtini) (teismo baudos įmokos kodas 6030). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).

Teisėja A. S.