- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-10
- Bylos Nr.
- T-618-827/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-57-1-01685-2014-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Inga Štuopienė
- Nuteistasis
- A. D.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Beatai Rutkauskaitei, dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui Donatui Zabolevičiui, nuteistajam A. D.,
teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) nurodžiusio, kad (duomenys neskelbtini), Vilniuje, gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniaus raj.sav., paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, ir susipažinusi bylos medžiagą,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 30 d. nuosprendžiu A. D. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 245 straipsnį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis jam paskirta subendrinta 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo įsidarbinti ar užsiregistruoti darbo biržoje, uždraudžiant visą bausmės laiką turėti, įsigyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu skirta bausmė sumažinta 1/3, t.y. iki 8 mėnesių laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi A. D. skirta bausmės laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė iš dalies subendrinta su 2015 m. balandžio 8 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir A. D. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu atlyginti nusikaltimu padarytą žalą už nukentėjusiosios I. S. gydymą (pagal 2015-04-08 nuosprendį) per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo įsidarbinti ar užsiregistruoti darbo biržoje, uždraudžiant visą bausmės laiką turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus. Vadovaujantis BK 48 str. 7 d. skirta A. D. bausmės laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje. Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2014-10-09 iki 2014-10-10 ir nuo 2014-11-27 iki 2014-11-28 bei bausmės dalis, atlikta pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 8 d. nuosprendį.
Šalies argumentai
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau - Vilniaus probacijos skyrius) teikimu siūlo nuteistajam A. D. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Nurodo, kad Vilniaus probacijos skyrius pagal 2015-06-30 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendį A. D. elgesį kontroliuoja nuo 2015-07-28, bausmės pabaiga 2016-09-01. Teikime nurodo, kad nuo pat priežiūros pradžios A. D. vengia vykdyti teismo jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę: priežiūros pradžioje šaukiamas neatvykdavo į probacijos tarnybą, elgesio pataisos programoje nedalyvavo (psl. 18, 19, 28), niekur nedirbo (psl. 25), darbo biržoje nesiregistravo (psl. 27, 36), ankstesniojo teismo sprendimo vykdymo metu atlygino tik 8 EUR turtinės žalos (psl. 10, 26, 35, 49), todėl 2015-09-07 buvo įspėtas dėl atsakomybės už vengimą vykdyti bausmę (psl. 30, 31). Teikime taip pat pažymi, kad nuteistasis vengė vykdyti ir ankstesnįjį teismo sprendimą pagal 2015-04-08 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendį: už vengimą vykdyti laisvės apribojimo bausmę 2015-07-08 jam irgi buvo taikyta poveikio priemonė - įspėjimas (psl. 17), tačiau ir po paskirtųjų įspėjimų prižiūrimasis laisvės apribojimo bausmės ir toliau nevykdė bei jokios informacijos apie save neteikė, buvo fiksuotas jo išvykimo iš Lietuvos Respublikos faktas (psl. 29), todėl 2015-09-23 bei 2015-11-23 buvo kreiptasi į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 4 PK dėl paieškos nuteistajam paskelbimo (psl. 33, 46). Policijos pareigūnų A. D. buvo surastas ir įpareigotas atvykti į probacijos tarnybą (psl. 70), 2015- 12-03 prižiūrimasis pasirašytinai susipažino su bausmės atlikimo sąlygomis bei atsakomybe už vengimą vykdyti laisvės apribojimo bausmę, įsipareigojo visas jam skirtas pareigas vykdyti tinkamai (psl. 58-65, 57), 2016-01-12 buvo nukreiptas dalyvauti atitinkamoje elgesio pataisos programoje (psl. 74, 75), tačiau nuo minėtos datos jis ir toliau vengia vykdyti jam skirtą laisvės apribojimo bausmę ir nevykdo teismo skirtų įpareigojimų: elgesio pataisos programoje nedalyvavo, todėl buvo pašalintas už nelankymą (psl. 84), niekur nedirba (psl. 77), iš darbo biržos sąrašų pašalintas už pažeidimus (psl. 76, 85), turtinės žalos daugiau nėra atlyginęs (atlyginta tik 8 Eur, psl. 10, 90), į probacijos tarnybą vengia atvykti net įpareigotas policijos pareigūnų (psl. 91, 92), 2016-01-05 bei 2016-01-11 baustas administracine tvarka pagal ATPK 142 str. 2 d. paskiriant jam 17 Eur baudas (psl. 79, 80). Naujos nusikalstamos veikos, turimais duomenimis, neįvykdė (psl. 87-88). Atsižvelgdami į tai kas išdėstyta ir vadovaudamiesi BK 48 str. 10 d., BPK 362 str. 1 d., probacijos skyrius siūlo nuteistajam A. D., gim. (duomenys neskelbtini), laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.
Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovas D.Zabolevičius teikimą palaikė, iš esmės pakartojo jame nurodytus argumentus, aplinkybes, bei papildomai nurodė, kad nuteistasis piktybiškai nevykdo jam teismo nuosprendžiu skirtų įpareigojimų: atlyginti žalą (iš 49,24 eurų atlygino tik 8 eurus), nevartoti alkoholinių gėrimų, dalyvauti elgesio keitimo programose, registruotis darbo biržoje ar dirbti. Jo atžvilgiu pradėtas vienas ikiteisminis, po teikimo pateikimo 2016-05-02 A. D. baustas administracine tvarka pagal ATPK 180 str. (pažeidė įpareigojimą nevartoti alkoholinių gėrimų). Prašo teikimą tenkinti.
Šalies argumentai
Nuteistasis A. D. su teikimu nesutiko, nurodė, kad neturi laiko vykdyti įsipareigojimų, kadangi dirba baldininku ceche, renka baldus, visas dienas dirba ir neturi laisvo laiko. Nors Sodroje nėra duomenų apie jo įdarbinimą, jo darbdavys žadėjo įdarbinti jį 0,5 etato, bendrovės, kurioje dirba, įvardinti nenori, dirba neoficialiai. Neturi laiko nuvykti į probacijos skyrių, bausmės paskirtį supranta. Jo gaunamos pajamos apie 350 eurų, tačiau iš jų reikia pragyventi, maitintis., todėl ieškinio padengti negali.
Prokurorė palaikė Vilniaus probacijos skyriaus teikimą, nurodė, kad teikimas pagrįstas ir teisėtas, nes nuteistasis nevykdo jam skirtų įpareigojimų, žala neatlyginta, baustas administracine tvarka, oficialiai nedirba. Prašė teikimą tenkinti, pakeisti A. D. skirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą.
Motyvuojamoji dalis
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.
Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, jog jeigu asmuo savo noru vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė teismas gali pakeisti areštu. Kaip matyti iš bylos medžiagos, Vilniaus rajono apylinkės teismas 2015 m. birželio 30 d. nuosprendžiu skirdamas subendrintą bausmę A. D., skyręs kelis įpareigojimus: per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti priteistą Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos turtinę žalą - 49,24 Lt EUR), įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bei uždraudžiant jam šios bausmės laikotarpiu vartoti alkoholinius gėrimus, taip pat jam skirtas įpareigojimas dalyvauti elgesio pataisos programoje (asmens bylos psl. 2-3, 5-7). Vilniaus probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius A. D. elgesį kontroliuoja nuo 2015 m. liepos 28 d. (b.l. 1). Asmens bylos duomenimis, A. D. vengė vykdyti teismo jam skirtus įpareigojimus, šaukiamas neatvykdavo į probacijos tarnybą, elgesio pataisos programoje nedalyvavo (psl. 18, 19, 28,84), niekur nedirbo (psl. 25), nuo 2015-11-16 buvo užsiregistravęs darbo biržoje, tačiau iš jos pašalintas už pažeidimus (psl. 76, 85), atlygino tik 8 EUR turtinės žalos (psl. 10, 26, 35, 49), buvo išvykęs iš Lietuvos (b.l. 27). A. D. buvo paskelbta paieška (b.l. 33,46), todėl jis tik 2015-12-03 buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, teismo paskirtais įpareigojimais ir pasekmėmis už bausmės ir teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą (asmens bylos psl. 58-65). Nustatyta, kad ne tik bylos duomenys, tačiau ir pats nuteistasis teismo posėdyje pripažino, kad vengia atlikti jam skirtą laisvės apribojimo bausmę, ir jam skirtus įpareigojimus. Nors IRD duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų priežiūros metu nepradėta, nustatyta, kad bausmės vykdymo laikotarpiu A. D. 2 kartus baustas administracine tvarka (asmens bylos psl. 79-80).
Įvertinus visa tai, teismas daro išvadą, kad A. D. nelinkęs prisiimti atsakomybės už savo elgesį, nelinkęs bendradarbiauti su probacijos tarnyba, tinkamai nevykdo laisvės apribojimo bausmės, jam skirtų įpareigojimų. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistasis A. D. netinkamai vykdo BK 48 straipsnyje numatytus įpareigojimus, daro pažeidimus, todėl laisvės apribojimo bausmė keistina į areštą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 30 nuosprendžiu A. D. paskirtą 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 parų areštu.
Į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-10-09 iki 2014-10-10 ir nuo 2014-11-27 iki 2014-11-28.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. D. sulaikymo, vykdant šią nutartį.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.