Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiojo M. L. atstovei-Jasiuliškių socialinės globos namų socialinei darbuotojai V. J., kaip globėjai, veikiančiai pagal Jasiuliškių socialinės globos namų direktoriaus 2020m. lapkričio 23d. išduotą įsakymą Nr. V-88,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Ukmergės m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pradinį išsilavinimą, nevedęs, ne karo prievolininkas, neįgalus asmuo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kurių buveinė yra adresu: (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2021m. rugsėjo 15d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal LR BK 140 str. 1d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 64¹ str.,-laisvės apribojimu aštuoniems mėnesiams, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau-BK) 138 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2021m. rugpjūčio 29d., apie 08¹⁵ val., ryte, kaltinamasis T. B. Jasiuliškių socialinės globos namuose, esančiuose adresu: Dvaro gt. Nr. 1, Jasiuliškio km., Vidiškių sen., Ukmergės raj., prie valgyklos, matant kitiems globos namų gyventojams, eidamas į valgyklą, tyčia pastūmė kitą šių globos namų gyventoją-pil. M. L., po ko pastarajam pastūmus jį(kaltinamąjį T. B.) atgal, jis(kaltinamasis T. B.), užsipuolęs nukentėjusįjį M. L., tyčia vieną kartą su kairės rankos kumščiu ir vieną kartą su dešinės rankos kumščiu sudavė nukentėjusiajam M. L. į galvos sritį, ir tokiu būdu pavartoto fizinio smurto prieš nukentėjusiojo M. L. asmenį pasekoje pastarajam buvo padaryti dešinio skruostikaulio ir viršutinio žandikaulio lūžis su aplinkine kraujosruva ir kairės momeninės srities muštinė žaizda, kas nukentėjusiajam sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl skruostikaulio ir viršutinio žandikaulio lūžio nukentėjusiajam M. L. sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

Motyvuojamoji dalis

Iš teisme paskelbto nukentėjusiojo M. L. apklausos protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad jis yra Jasiuliškių socialinės globos namų gyventojas nuo 1995 metų. Jis nėra konfliktiškas žmogus, su kitais globos namų gyventojais nesipyksta. Su globos namuose gyvenančiu pil. T. B. jis jokių santykiu neturi, nebendrauja. 2021m. rugpjūčio 29d., apie 08¹⁵ val., prieš pusryčius jam būnant prie pat įėjimo į valgyklą, link valgyklos ateidinėjo ir T. B.. Eidamas link valgyklos, T. B. visiems prie valgyklos stovėjusiems globos namų gyventojams, praeidamas pro juos, pliaukštelėjo per galvas. Tada T. B. priėjo prie jo ir jį pastūmė pastūmė. Atsakydamas į tai, jis T. B. pastūmė atgal. Ar nuo stūmimo jis galėjo užgauti T. B., ji nežino, nes šio klausimo nesupranta. Kai T. B. jis pastūmė, šis, jį užsipuolęs, vieną kartą su dešinės rankos ir vieną kartą su kairės rankos kumščiu sudavė jam į galvos sritį. Po T. B. suduotų smūgių jis pargriuvo ant grindų ant kažkurio tai šono(b.l. 40-42, t. 1). Šias aplinkybes nukentėjusysis M. L. patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu atliktos akistatos su kaltinamuoju T. B. metu(b.l. 79-82, t. 1).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK kompiuteriniu būdu vedamo įvykių registracijos žurnalo kortelės išrašo matyti, kad 2021m. rugpjūčio 30d., 10⁴⁹ val., buvo užregistruotas neįvardinto fizinio asmens telefoninis pranešimas apie tai, kad 2021m. rugpjūčio 29d., apie 08¹⁵ val., Jasiuliškių socialinės globos namuose vienas iš globos namų gyventojų-pil. T. B., gim. (duomenys neskelbtini), sumušė kitą globos namų gyventoją-pil. M. L., gim. (duomenys neskelbtini), pastarajam suduodamas du smūgius su kumščiu į veido sritį. Nukentėjęs asmuo dėl patirtų sužalojimų buvo išvežtas į VšĮ „ Vilniaus universiteto ligoninės Žalginio klinika “, kur po medikų apžiūros pastarajam buvo diagnozuotas skruostikaulio ir dešinio žandikaulio lūžis(b.l. 29-31, t. 1). 2021m. rugpjūčio 30d. dėl minėto įvykio Jasiuliškių socialinės globos namų direktoriaus pavaduotojo rašyto pareiškimo policijai pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas iškeltoje baudžiamojoje byloje pagal žymes nusikaltimo, numatyto LR BK 284 str., ikiteisminio tyrimo pareigūnams pagal savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolą pateikus VšĮ „ Vilniaus universiteto ligoninės Žalginio klinika “ išduotą medicinos dokumentų išrašą/siuntimą iš pil. M. L. ligos istorijos(b.l. 1-3, 11-17, t. 1)

Iš teisme paskelbto byloje esančio Jasiuliškių socialinės globos namų socialinės darbuotojos 2021m. rugpjūčio 30d. rašyto pranešimo dėl smurto atvejo matyti, kad socialinė darbuotoja-pil O. Z. informavo globos namų direktorių apie tai, kad 2021m. rugpjūčio 29d., apie 08¹⁵ val., globos namų gyventojas-pil. T. B. prie valgyklos kelis kartus su kumščiu trenkė kitam globos namų gyventojui-pil. M. L., kuris dėl sužalojimų galvos ir žandikaulio srityje buvo nuvežtas į Ukmergės ligoninės priėmimo skyrių konsultacijai. Smurtavęs T. B. kritiškai savo elgesio nevertina, teigdamas, kad globos namų gyventojas M. L. pirmas jam sudavė į veidą, o jis(T. B.) tik gynėsi(b.l. 25, t. 1).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo 2021m. rugpjūčio 30d. rašyto tarnybinio pranešimo dėl informacijos matyti, kad, kad, 2021m. rugpjūčio 30d. atliekant pirminius ikiteisminio tyrimo veiksmus, buvo nustatyta, jog nukentėjęs pil. M. L., gim. (duomenys neskelbtini), yra neveiksnus asmuo, o Jasiuliškių socialinės globos namų direktoriaus įsakymu minėto asmens globėja yra paskirta socialinė darbuotoja-pil. V. J., kuri nurodė, kad paties įvykio nematė. Įvykio vietoje sutiktas pil. T. B., gim. (duomenys neskelbtini), paaiškino, jog globos namų gyventojas M. L. pirmas pradėjo, t.y. M. L. jam pirmas sudavė smūgį į dešinį antakį, nes jis(T. B.), eidamas į valgyklą, prasilenkdamas ranka kliudė stovėjusį M. L.. T. B. dar nurodė, kad jis, atsakydamas M. L., gindamasis, pastarajam taip pat su kumščiu sudavė vieną smūgį į veidą ir vieną smūgį į šoną, kuris nuo suduotų smūgių nugriuvo. Peržiūrėjus globos namuose įrengtos vaizdo stebėjimo kameros įrašą, buvo stebima, kad 2021m. rugpjūčio 29d., apie 08¹⁵ val., prie globos namų valgyklos durų yra susibūriavę daug globos namų gyventojų. Iš globos namų darbuotojų įvykio niekas nematė. Vaizdo įrašas yra nekokybiškas, aiškiai nieko nesimato. Vaizdo įrašas buvo perfilmuotas mobilaus ryšio telefonu, kuris buvo įrašytas į DVD-R kompaktinį diską(laikmeną), o įvykio vietoje bendraujant su asmenimis, buvo filmuojama „ body “ kamera Nr. 7001(b.l. 26-28, t. 1).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Veiklos skyriaus tyrėjo 2021m. rugsėjo 02d. rašyto tarnybinio pranešimo dėl „ body “ kamera užfiksuoto vaizdo įrašo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-29863-21 matyti, kad, peržiūrėjus 2021m. rugpjūčio 30d. „ body “ kamera Nr. 7001 įvykio vietoje užfiksuotus vaizdo įrašus, buvo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-29863-21 atlikimui yra reikšmingas vienas vaizdo įrašas, kuris buvo įrašytas į DVD-R kompaktinį diską(laikmeną)(b.l. 32-34, t. 1).

Iš teisme paskelbto byloje esančio 2021m. rugsėjo 02d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad, minėtą dieną Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK tarnybinėse patalpose peržiūrėjus policijos pareigūnų „ body “ kamera Nr. 7001 įvykio vietoje užfiksuotą vaizdo įrašą, kuris pažymėtas pavadinimu: 2021_0830_105857_004, buvo nustatyta, jog vaizdo įrašo pradžia-2021-08-30d., 10:58:55val. Stebima, kaip policijos pareigūnė bendrauja su kaip žinoma pil. T. B.. T. B. kalba: „ Prie durų stovėjo valgyklos, aš ėjau pro šalį ir valgyklos pusėje užkabinau su ranka, mane pastūmė, aš jį pastūmiau tada, ką čia blet stumdaisi. Tada aš jį pastūmiau irgi. Tada man būkšt į akį. Aš jam į šoną biški vieną kartą. O po to jis mane boksuot pradėjo ir čia pataikė ir čia(pastaba: rodo ranka įvairias savo galvos vietas). Septyni kartai kliuvo, o po to aš atsidengiau ir vieną kartą jam daviau. Ir vsio jisai iškrito. Biški įdrėskimas buvo čia(pastaba: rodo į galinę galvos dalį) ir į žandą dar pataikiau, po to pastovėjo kelias sekundes ir išgriuvo vsio. Jis kaltas jis pirmas pradėjo “. Toliau T. B. apibūdiną kaip suprantama nuketėjusįjį ir kalba apie su ikiteisminiu tyrimu nesusijusius dalykus. Vaizdo įrašo trukmė 03:49 min.(b.l. 35-37, t. 1).

Iš teisme paskelbtos byloje esančios teismo medicinos specialisto išvados matyti, kad, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriuje teismo medicinos ekspertei 2021m. rugsėjo 08d. susipažinus su pateikto įvykio aplinkybių aprašymu ir atlikus išsireikalautuose medicininiuose dokumentuose esančių įrašų apie buvusio sužaloto nukentėjusiojo M. L. asmens apžiūrą tyrimą bei įvertinus papildomai į ekspertinę įstaigą atvykusio nukentėjusojo M. L. medicininės apžiūros duomenis, buvo nustatyta, kad nukentėjusiajam M. L. konstatuoti sužalojimai, t.y. dešinio skruostikaulio ir viršutinio žandikaulio lūžis su aplinkine kraujosruva ir kairės momeninės srities muštinė žaizda, galėjo būti padaryti mažiausiai dviem trauminiais poveikiais, paveikus kietais, bukais(daiktais), prieš atvykstant į gydymo įstaigą, t.y. 2021m. rugpjūčio 29d., tikėtina neilgai trukus iki apžiūros, į ką nurodo kraujavimas iš nosies landų. Sužalojimai dėl skruostikaulio ir viršutinio žandikaulio lūžio atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymo mastą(b.l. 47-53, t. 1).

Tokiu būdu, įvertinus visų ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų ir teisminio bylos proceso metu patikrintų įrodymų ir išaiškintų aplinkybių visumą, laikytina, kad kaltinamasis T. B., dėl asmeninių paskatų kilusio konflikto metu pavartoto fizinio smurto pasekoje sužalodamas kitą Jasiuliškių socialinės globos namų, kuriuose jis pats gyvena, gyventoją, t.y. nukentėjusįjį M. L., kuriam dėl padarytų sužalojimų buvo nesunkai sutrikdyta sveikata(b.l 47-53, t. 1), savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 138 str. 1d., t.y. nesunkus kito žmogaus sužalojimas, padarytas prieš jį pavartojus fizinį smurtą(nesunkus sveikatos sutrikdymas), kaltinime patikslinant pačios veikos padarymo aplinkybes.

Baudžiamojoje byloje buvo pareikštas Vilniaus teritorinės ligonių kasos, kaip civilinio ieškovo, atstovaujančio valstybės interesus, civilinis ieškinys 129,04 Eur.(vieno šimto dvidešimt devynių eurų ir 04 eur/ct.) sumai valstybės turėtoms nukentėjusiojo M. L. gydymo išlaidoms, apmokėtoms iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų, atlyginti(b.l. 58-60, t. 1).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje yra pareiškiamas kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims(LR BPK 109 str.).

Kadangi žala nukentėjusiojo sveikatai buvo padaryta tyčiniais nusikalstamais kaltinamojo T. B. veiksmais, kuris, kaip neįgalus asmuo, turintis psichikos sveikatos problemų, tiek jam inkriminuojamos veikos padarymo metu, tiek ir šiuo metu pilnai galėjo ir gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, t.y. yra pakaltinamas asmuo, pastarasis privalo atlyginti valstybei dokumentais pagrįstas lėšas, išleistas nukentėjusiojo M. L. gydymui, bendrais pagrindais(b.l. 61, 107-114, 147, t. 1)(LR CK 6.263 str. 2d.).

Spręsdamas kaltinamojo T. B. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, ir į kitus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str.

Kaltinamojo T. B. padarytas nusikaltimas baudžiamojo įstatymo yra priskirtas prie nesunkių nusikaltimų(LR BK 11 str. 3d.). Svarstant klausimą dėl baudžiamosios atsakomybės nuostatų kaltinamojo T. B. atžvilgiu taikymo, atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamasis nusikalsta jau nebe pirmą kartą, kuris dar 2021m. rugsėjo 15d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. e1-1268-675/2021 jau buvo pripažintas kaltu ir nuteistas už anksčiau irgi padarytą smurtinį nusikaltimą(b.l. 92-100, t. 1). Nežiūrint į tai, kaltinamasis T. B. visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi ir prašo teismą skirti jam kuo švelnesnę sankcijoje už padarytą veiką numatytą bausmę, kas lengvina kaltinamojo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių kaltinamojo T. B. atžvilgiu byloje.

Įstatymas numato, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui, kurios paskirtis yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą(LR BK 41 str. 1-2d.d.).

Be to, įstatymas numato, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes(LR BK 55 str.). Įstatyme vartojama sąvoka „ paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes “ reiškia, kad įstatymų leidėjas tipine bausme už nesunkaus ar apysunkio tyčinio nusikaltimo padarymą laiko su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę. Būtent tokios bausmės paskyrimas paprastai leidžia įgyvendinti bausmės paskirtį(tikslus). Atsižvelgiant į tai, LR BK 55 str. nuostatos yra laikytinos specialiąja norma LR BK 61 str. atžvilgiu(bausmės skyrimas, kai yra atsakomybę lengvinančių ir(ar) sunkinančių aplinkybių) pagal tai, kaip LR BK 61 str. numatytas bausmės rūšies parinkimas. Tik išskirtiniais, netipiškais atvejais, nustačius atsakomybę sunkinančias aplinkybes, tikslinga skirti laisvės atėmimo bausmę.

LR BK 27 str. prasme kaltinamasis T. B. nėra laikytinas recidyvistu ir šioje byloje yra laikytinas pirmą kartą teisiamu asmeniu, nes apkaltinamasis baudžiamasis sprendimas, t.y. teismo baudžiamasis įsakymas, už anksčiau padarytą veiką žmogaus sveikatai Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų išnagrinėtoje baudžiamojoje buvo priimtas 2021m. rugsėjo 15d., t.y. jau po nusikaltimo šioje baudžiamojoje byloje padarymo(b.l. 96-100, t. 1).

Tokiu būdu, teismas, atsižvelgdamas tiek į padarytos veikos pobūdį ir jos sukeltas pasekmes, paties kaltinamojo T. B., kaip neįgalaus ir valstybės išlaikomo asmens, turinčio psichikos sveikatos problemų, asmenybę, jo psichinę sveikatos būklę(b.l. 107-114, 147, t. 1), tiek ir į bylos nagrinėjimo teisme procese dalyvavusio nukentėjusiojo, kuris griežtai bausti kaltinamojo T. B. neprašo, išreikštą poziciją dėl baudžiamosios atsakomybės nuostatų kaltinamojo atžvilgiu taikymo, bei vadovaudamasis bausmės paskirtimi(LR BK 41 str.), laiko, kad kaltinamajam, kaip pirmą kartą teisiamu laikytinam asmeniui, už padarytą veiką yra paskirtina sankcijoje numatyta alternatyvi, su laisvės atėmimu nesusijusi bausmės rūšis,-laisvės apribojimas, paskyrus ne tik baudžiamajame įstatyme numatytus įpareigojimus ir draudimus, bet ir kitas pareigas, kurios, teismo nuomone, turėtų teigiamos įtakos kaltinamojo elgesiui(LR BK 48 str. 3-7d.d.). Paskirtina laisvės apribojimo bausmė yra mažintina 1/3 dalimi LR BK 641 str. pagrindu, prie kurios dalinio sudėjimo būdu yra pridėtina ir paskirtos laisvės apribojimo bausmės dalis pagal ankstesnįjį teismo baudžiamąjį sprendimą, t.y. 2021m. rugsėjo 15d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamąjį įsakymą(LR BK 63 str. 4 ir 9d.d.).

Kadangi kaltinamajam T. B., kaip asmeniui, turinčiam psichikos sveikatos problemų, dėl kurių jis negali pasinaudoti savo teise į gynybą, įstatymas numato privalomą gynėjo dalyvavimą baudžiamojoje byloje(LR BPK 51 str. 1d. 2p.), kaltinamojo interesus baudžiamojoje byloje atstovavusio advokato, kaip gynėjo pagal paskyrimą, turėtos išlaidos yra atlygintinos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka(LR BPK 106 str. 1d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 304-305, 307 str.str.

nusprendė:

T. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 138 str. 1d., ir nuteisti laisvės apribojimu vieneriems metams, paskirtos bausmės metu nustatant draudimus ir įpareigojimus: a) uždrausti bendrauti su nukentėjusiuoju M. L.; b) įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje, per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išklausant visą programos užsiėmimų kursą; c) įpareigoti nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t.y. alkoholinių gėrimų, ir d) įpareigoti neišvykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios.

LR BK 64¹ str. pagrindu kaltinamajam T. B. paskirtą laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir šioje baudžiamojoje byloje laikyti jį nuteistu laisvės apribojimu aštuoniems mėnesiams.

LR BK 63 str. 9d. pagrindu, bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, prie šiuo Ukmergės rūmų nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės pridėti 2021m. rugsėjo 15d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalį-keturis mėnesius laisvės apribojimo ir galutinę bausmę paskirti vienerius metus laisvės apribojimo, paskirtos bausmės metu nustatant draudimus ir įpareigojimus: a) uždrausti bendrauti su nukentėjusiuoju M. L.; b) įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje, per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išklausant visą programos užsiėmimų kursą; c) įpareigoti nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t.y. alkoholinių gėrimų, ir d) įpareigoti neišvykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo pradedamo vykdyti įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos, į bausmės laiką įskaičiuojant iš dalies jau atliktą laisvės apribojimo bausmę pagal bendrintiną 2021m. rugsėjo 15d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamąjį įsakymą.

Baudžiamojoje byloje pareikštą Valstybinės ligonių kasos, atstovaujančios valstybės interesus, civilinį ieškinį tenkinti pilnai, priteisiant iš kaltinamojo T. B. 129,04 Eur.(vieno šimto dvidešimt devynių eurų ir 04 eur/ct.) sumą valstybinės ligonių kasos naudai valstybės turėtoms išlaidoms, išleistoms nukentėjusiojo gydymui, atlyginti.

Daiktinius įrodymus-2 vnt. DVD-R kompaktinių diskų(laikmenų) su vaizdo įrašų failais, įdėtus į baltus popierinius vokus, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos per visą bylos saugojimo teisme laiką.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.